Pur non potendo ancora prendere un secondo obiettivo da affiancare al 18/105della mia D90,leggo più che posso su obiettivi macro...zoom 70/300 e zoom grandangolari.

Mi è capitata tra le mani una rivista sulla quale hanno fatto dei test comparativi sugli obiettivi macro di tutte le marche...Canon,Nikon,Sigma e tutte le altre che ci sono.

Partendo dal presupposto che questi test non vengono fatti da 4 ragazzi in casa,ma bensi da personale tecnico più che qualificato,almeno spero,sono rimasto un pò di stucco vedeno che il migliore in assoluto è stato il Canon 100 mm,mentre il Nikon 105 mm è rimasto più nell'ombra rispetto ad altre marche.

Addirittura da usare con reflex Nikon,è stato consigliato il Tokina AT-X 100 mm che risulta avere...nitidezza...distorsione e aberrazione cromatica migliori del Nikon 105,senza contare la differenza di prezzo non piccola.

Come mai?!

Ma a questo punto,anche su altre obiettivi,bisogna informarsi dettagliatamente prima di acquistare o ci si butta senza badare a spese?

Certo...NIKON FOREVER...ma quando si dice che a volte non è tutto oro quello che luccica!!!

Non dare troppa importanza a quello che leggi in alcune riviste, ti assicuro che di stronzate ne ho lette parecchie.
Io prenderò il tamron 90mm macro, sono sicuro che non mi deluderà.

Vero

Spesso 4 ragazzi in casa avrebbero più buonsenso...

Occhio che l'attendibilità di alcune riviste\recensori è davvero bassa

Buone foto

Federico

Potresti comprarti il Tokina, scattare alcune foto e poi confrontarle con quelle del post dedicato al 105.
Successivamente citare la rivista per danni!

ahah quoto in pieno
di quell'articolo se n'era parlato in un altro post, effettivamente molti test non sono molto affidabili, anzi non escludo che magari fra qualche mese non esca un nuovo test della stessa rivista con risultati opposti!!!

Allora non c'è da fare affidamento su questi test!!

confermo per esperienza.

prendi sempre con le pinze le recensioni...

Sono daccordo con voi sul fatto che le recensioni delle riviste vanno sempre pree con le pinze, ma vi assicuro che il Tokina 100 mm macro (l'unico obiettivo non Nikon del mio corredo) è un'ottima lente.
Non so se meglio o peggio del 105 Nikon che non ho.

Allora non è da buttare il Tokina.
Grazie mille IASMAX del tuo intervento.
Ancora una cosa...i dati exif,focale e tutto il resto,vengono ugualmente registrati anche se si usano obiettivi non Nikon?

la rivista da te letta aveva votato il mese prima come miglior zoom tele di fascia medio-bassa il 70-300VR Nikon... quindi io la ritengo attendibile.

in effetti son rimasto anch'io di stucco quando ho visto questa bocciatura sul Nikon 105

Perchè le riviste dicono ca.gate solo se parlano male di Nikon mentre se mettono Nikon al primo posto sono attendibili?

Di certo tra i 100 o giù di li il nuovo Canon IS è uno dei migliori in commercio...

Nel campo macro anzi, a mio personale giudizio, escluso l'85 che non ho mai toccato, ritengo che il 105 sia decisamente la peggiore tra le altre 3 ottiche che Nikon produce (60, 200 sono le altre)




Si se sono ottiche con CPU. Quelle senza sono davvero poche tipo qualche supereconomico coreano.

Scusate ma m'è partita la risposta prima di scriverla....

In quella prova la cosa deludente è che abbiano effettuato il test fotografando finestre e ringhiere... se si testa ottiche macro si devono fare foto macro, cosa vuoi che mi importi a me se il 100 af-s non è nitido a 50 metri?
Peccato anche che non abbiano messo il 60 nikon, considerato un punto di riferimento.



Lo hai letto da qualche parte?
Sinceramente vista la poca differenza di prezzo ultimamente, molto meglio il 60 nikon, lì sei sicuro di non rimanere deluso.