Ciao ancora a tutti scusate ancora ma devo essere sicuro e voglio il vostro parere ... Io ho una D3100 con 18-55vr e amo viaggiare e fare foto durante i miei viaggi a natura,architettura e street ... Questo obbiettivo sento la necessità di cambiarlo ... Sono sempre o quasi corto ... Prima pensavo al 70-300vr e poi di sostituire il mio con il 16-85 però il problema è che molto prob il 70-300vr ha delle focali che userei solo in determinate condizioni (correggetemi se sbaglio) quindi ho pensato si sostituire il mio con un 18-200 vr e poi affiancare dei fissi per avere quella qualità maggiore che a volte serve tipo matrimoni, feste o interni ... Boh che dite?!? Il 18-200 fa così schifo?!? Meglio scritta oro o rossa?!? Grazie dei consigli!
Ascolta me, meglio che lasci stare il 18-200, certo comodo come tuttofare, ma la qualità lascia a desiderare, non hai menzionato il 18-105, molto meglio del 18-200 alle stesse focali ed è un ottimo economico tutto fare. Poi ci aggiungi dei fissi per le situazioni in cui esigi di più.
Certo con il 16-85 sei al top.
Certo con il 16-85 sei al top.
Guarda io ho fatto l'accoppiata 16-85 e 70-300 su d90!
E ti dico: spettacolare! Sono soddisfattissimo! Secondo me il rapporto qualità prezzo è impareggiabile.
Il 16-85 in effetti costicchia ma ti dico che è il pezzo di cui sono più contento!
Per fart capire ho da poco comprato il 35 fisso di cui tutti parlano come lente stratosferica ... Beh la mia la trovi sul mercatino dell'usato perchè con il 16-85 la guerra è persa! Non tanto per nitidezza e definizioni ( siamo lì) quanto per resa cromatica ed ovviamente versatilità ... Poi penso che quì salteranno tutti dalla sedia ma mi rendo conto che è una questione di gusti ... ;-)
Ciao.
E ti dico: spettacolare! Sono soddisfattissimo! Secondo me il rapporto qualità prezzo è impareggiabile.
Il 16-85 in effetti costicchia ma ti dico che è il pezzo di cui sono più contento!
Per fart capire ho da poco comprato il 35 fisso di cui tutti parlano come lente stratosferica ... Beh la mia la trovi sul mercatino dell'usato perchè con il 16-85 la guerra è persa! Non tanto per nitidezza e definizioni ( siamo lì) quanto per resa cromatica ed ovviamente versatilità ... Poi penso che quì salteranno tutti dalla sedia ma mi rendo conto che è una questione di gusti ... ;-)
Ciao.
scusate, ma il 16-85 non rischierebbe essere poco luminoso? Lo dico da perfetto ignorante in materia, cerco solo di capire
QUOTE(Emiliano1974 @ Feb 9 2011, 10:59 AM) 
Per fart capire ho da poco comprato il 35 fisso di cui tutti parlano come lente stratosferica ... Beh la mia la trovi sul mercatino dell'usato perchè con il 16-85 la guerra è persa! Non tanto per nitidezza e definizioni ( siamo lì) quanto per resa cromatica ed ovviamente versatilità ... Poi penso che quì salteranno tutti dalla sedia ma mi rendo conto che è una questione di gusti ... ;-)
Ciao.
Ciao.
Ecco appunto..
più che altro non capisco perchè sia guerra persa con il 16-85, non credo che a 35 mm il 16-85 sia equivalente al 35 diaframmato di due o tre stop..
IMHO
Lorenzo
quoto per il 16-85vr.ottimo in nitidezza,resa cromatica e VRII che aiuta molto in condizioni di scarsa luminosità permettendo di scattare con tempi davvero molto lenti senza mosso.poi ci ho abbinato 70-300VR e 50mm 1.4 G per la luminosità.in questo modo non mi manca davvero niente.se vuoi risparmiare un pò invece del 50mm puoi prendere il 35mm 1.8G ottima lente e costa meno
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.