Salve a tutti.

Corredo: D90 16-85vr 70-300vr


Vorrei prendere il NIKON 35 mm f/1,8 G AF-S DX. Inutile o utile?
Grazie mille.

Utile o inutile per cosa... panorami? ritratti? sport? caccia fotografica?

Essendo alle prime armi chiedevo a qualcuno più esperto se con quello che ho posso già fare panorami ritratti sport caccia fotografica (sempre in modo amatoriale) e quindi lasciar perdere il 35mm considerandolo un acquisto superfluo. Ditemi tutto.

è sicuramente molto luminoso e ciò ti permette di sfruttarlo in condizioni di luce precaria e per avere un maggiore sfocato. Per quanto riguarda la focale puoi saperlo solo tu se è una focale che usi.

Hai un ottimo corredo, il 35 1,8 lo si acquista solitamente per affrontare con tranquillità quelle situazioni di scarsa illuminazione a prescindere dalla focale.
Io per esempio l'ho preso per le foto di sera a mano libera o al chiuso dove non voglio o non puoi usare il flash.
Non sò se hai avuto qualche obiettivo luminoso, ma ti garantisco che quando l'hai montato sulla D90, ti ci innamori per la sua versatilità. Ti accorgerai che con questo obiettivo il flash è quasi superfluo.
Siccome non hai una preferenza particolare come focale, il 35 è l'ideale visto che su DX equivale ad un 50mm circa.
A parer mio non è assolutamente una spesa inutile, ma è il complemento ideale al tuo corredo ottimo ma poco luminoso, poi il prezzo è molto appetibile!

Ti ringrazio. Hai fatto una bella "esposizione" e mi hai convinco lo prendo. Ciao

Utile, utile!!

Lo puoi usare un po' come tuttofare, è piccolo, comodo e leggero; inoltre è molto luminoso e restituisce scatti di una qualità superiore a qualsiasi zoom.

Mettici pure che è economico, ancora ci pensi?

Io invece aspetterei. Usa quello che hai, fatti un po' di esperienza.
Per esempio, mettiamo che tu ti appassionassi al ritratto o alla macro, che te ne faresti del pur ottimo 35.
Aspetta di "scoprirti" e poi fai una scelta mirata.

Ciao
Roberto

Ciao Roberto, purtroppo agisco d'istinto. Già ordinato €180. Credo prezzo ottimo.

Ottima scelta, vedrai che non lo staccherai più dalla macchina. Buon divertimento!

Prezzo Nital???

No, europa 2anni. La garanzia Nital mi puzza un pò. Da esperienze di amici ho saputo che la nital copre solo i difetti di fabbrica. Se un obiettivo è difettoso si vede subito e con la garanzia europea il primo anno è coperto da nital. Per cui, con quello che ho risparmiato dall'acquisto del 70-300 ho preso il 35mm. Poi ognuno fa come meglio crede.

scusami se ti correggo sandro ma il 35mm 1.8G è un'ottica specifica per DX quindi la sua focale EFFETTIVA su dx è appunto 35mm.Infatti se monti il suddetto obiettivo su D700 fa una vignettatura vergognosa perchè completamente non compatibile.Io ad esempio ho il 50mm 1.4G che è un FX e sulla mia D300s corrisponde all'incirca a 75/80mm.se mi sbaglio allora non ho capito niente del fattore di crop.

Salve a tutti, intervengo in questa discussione poichè sono anche io indeciso se prendere o no l'obbiettivo in questione. Attualmente possiedo 18-55vr e 55-200vr su nikon d60.
Come suggerito da voi, in questi mesi ho sperimentato molto con il 18-55 fissandolo a 35mm e devo dire che il gioco della focale fissa mi piace! Devo dire che la focale fissa mi ha permesso di migliorare in quanto non si punta e scatta subito. si è costretti a muoversi per gestire la composizione e così facendo si è costretti a pensare! Le composizioni delle mie foto sono notevolemente migliorate!

Il dubbio che mi affligge è il seguente: con il 18-55vr a 35mm non mi sono trovato per nulla male, in quasi tutte le situazioni di scatto, giorno e sera che siano. La cosa che più mi ha fatto pensare è che con il 18-55 ho scattato di sera, con l'aiuto del VR, a 1/4, 1/6 ottenendo foto con micromosso assente è estremamente limitato. ( A 35mm l'obbiettivo è f/5.3 quindi abbastanza buio ).

Adesso pendo: se prendo il 35mm fisso, come posso gestire le foto in notturna, sera, ambienti chiusi? per scattare senza micromosso la sera ho bisogno di avere tempi all'incirca di 1/40! La mia preoccupazione è che non avendo il vr il 35mm, non riesca a gestire gestire bene i tempi per foto pulite in condizioni di scarsa luce.
I tre stop di luminosità in più che ho con il fisso mi fanno stare tranquillo? SE scatto ad f1.8, ad esempio in casa, alle feste, ... riesco a gestire la profondità di campo?

Gradirei leggere qualche opinione di chi come me ha avuto il 18-55 ed è passato al 35mm: il salto che si compie vale i 200 caffè spesi? è netta la differenza tra il 18-55 a 35mm ed il 35 f1.8 fisso?

Scusatemi se le domande possono sembrarvi banali, ma essendo studente ci ho messo 4 mesi a racimolare la pecunia, non vorrei fare una scelta per poi pentirmene.


Fabio

Ho il tuo stesso corredo: nikon d90 + 16-85, oltre il 50ino 1,8.

Ero incerto tra il 35mm 1.8 ed il 28mm 2.8.
Dopo vari tentennamenti, ho scelto il 28 piu' grandangolo e differente dal 50ino già in mio possesso.
L'ho pagato 190 caffé

Resta il fatto che il 35mm è un buon obiettivo economico ed efficace.

ti sbagli!
i "mm" di un obiettivo sono sempre indicati riferiti al classico formato fotografico, sia che l'obiettivo sia DX che FX. Che poi un obiettivo sia DX questo vuol dire soltanto che la sua resa è ottimizzata per fotocamere dx per cui il suo valore in mm è cmq ancora da moltiplicare per il fattore crop, che per il dx nikon è 1.5

Ciao,
ti correggo il 35mm 1.8 è un 35 sia su dx che su fx come tutte le ottiche del resto. Il fatto che vignetta montato su macchine fx è solo la conseguenza della sua costruzione per le dx.
La lunghezza focale di un obbiettivo non cambia al cambiare del sensore...cambia il sensore, piu grosso in fx quindi benvenuta vignettatura.

Comunque complimenti per l'acquisto, te ne innamorerai!!


Ciao

Claudio

P.S.
ops sono arrivato lungo con la correzione!!!

ahah troppo lento!

la fretta mi ha fatto dimenticare il consiglio per chi chiede consiglio
il 35mm 1.8 è un must have. Conveniente, resa ottima, permette di cominciare a familiarizzare con pdc, composizione, luminosità e problemi dovuti alle ampie aperture (come aberrazioni e perdite di dettaglio).

Ciao kawaliere, penso che ti abbiano già spiegato, comunque il 35 anche se DX, lo devi moltiplicare per 1,5 sulle fotocamere DX. Vale a dire che la focale EFFETTIVA che avrai sarà un equivalente di un 50mm FX. E' il progetto che cambia, DX significa semplicemente che sono progettate appositamente per questo formato ridotto, quindi è chiaro che montate su una FX vignettano perchè il sensore è più grande.

Con un obiettivo luminoso sicuramente affronti situazioni impensabili a mano libera. Lo stabilizzatore è un ottimo aiuto, ma solo se i soggetti che fotografi sono statici, perchè con quelli in movimento solo il tempo di scatto più veloce, che ottieni con ottiche luminose o alzando gli ISO, puoi evitare il micromosso.
Certo la profondità di campo è limitata, ma questo in molti casi è un effetto cercato proprio per staccare il soggetto dallo sfondo.
Io non vedrei un passaggio da 18-55 ad un 35 1,8, lo ritengo un incremento al tuo corredo per tutte quelle situazioni di scarsa luminosità.
la qualità è elevata!

Grazie per il passaggio Sandro,
quindi da quello che ho capito non è fattibile il confronto tra il fisso e lo zoom, anche se fissato alla stessa focale (35mm)... sono sostanzialmente usi diversi.

Io acquisterei il 35mm sostanzialmente per usarlo la sera e al chiuso, quindi al 90% scatterei a tutta apertura. In queste condizioni noterei ancora delle differenze qualitative rispetto al 18-55? Ad esempio, una situazione che ho provato poco fa:

salotto di casa mia di casa mia: luce ad incandescenza. Ho fatto qualche scatto a mia sorella con il 18-55 e l'esposizione è la seguente: 35mm, iso 800, f/5.3, 1/8s (nano libera con VR).

A conti fatti se prendo il 35 fisso potrei scattare la stessa foto con: iso800, f/1.8, 1/60s.

Il mio dubbio è questo: la foto fatta con il 35mm f/1.8 sarà qualitativamente migliore, a parità di impostazioni della camera, ( nitidezza, toni, contrasto, colori, ... ) rispetto a quella fatta con il 18-55 tanto da giustificare il 200 euro investiti?

Grazie per la comprensione e la pazienza, come sempre. Siete fantastici.

Di sicuro puoi ottenere una ridotta profondità di campo di conseguenza un piacevole effetto sfocato che ti consente di isolare e valorizzare di conseguenza il soggetto.
Utilizzare il 35 1.8 a tutta apertura ti restituirà delle foto leggermente morbide (come molto obbiettivi a TA) ma niente di drammatico intendiamoci, alla fine se scatti con il 18 55 a TA avrai lo stesso "problema"....ma con meno luce a disposizione.

preso poco tempo fà, 200€ Nital

Se hai ottenuto la foto ad 1/8 di secondo nitida, significa che la tua sorellina stava ben ferma visto che il VR non influisce su di lei ma solo sulle tue mani..
Io mi trovo bene a scattare a mano libera fino ad 1/30 di secondo col 35.
La qualità che ottieni è simile visto che come ti ha detto ilterrestre li usi alla massima apertura entrambi, ma se chiudi anche solo a 2,8 il 35 è una lama.
Cambia di molto la profondità di campo, ma vedrai che noterai il soggetto ben staccato dallo sfondo con un effetto molto piacevole.
Poi cambia anche la resa cromatica ed i passaggi tonali leggermente migliori nel 35 fisso.

Ti inserisco alcuni scatti già postati per altri motivi fatto con il 35mm senza l'uso del flash.
Questo è uno dei motivi perchè mi piace il suddetto obiettivo.
I primi 3 sono a f2.

Sandro, mille grazie per gli esempi postati, le immagini parlano chiaro e valgono molto più delle parole per risolvere dubbi di questo tipo!
trovo davvero notevole come lavora ad f/2 la lente, ottima nitidezza e ottimi colori. Immagino che chiudendo un altro stop si raggiunga il massimo della qualità.

Effettivamente il 18-55 a TA ( che sarebbe f/5.3 ) è abbastanza morbido. Per avere risultati medio.
-buoni si deve andare a f/8 (e la sera ... siamo nel regno delle tenebre... buio pesto).
Se il 35 a f/2 restituisce immagini cosi ben definite e nitide, inizio a pensare che non aver mai usato un fisso fino ad ora, è stata una grossa limitazione.

PS: mi sono quasi convinto a fare l'ordine....

Ancora grazie dei pareri...
Fabio

grazie per le correzioni siete stati utilissimi.pensavo di aver capito una cosa che in realtà non avevo capito.