Salve, sono un nuovo (nuovissimo) appassionato di foto, possiedo una D3100 18/105 vr e 70/300 vrII e in arrivo flash sb 900, mi piacerebbe comprare un obiettivo luminoso per fare ritratti, cosa mi con sigliate ?

Grazie
Andrea

d3100 e' un corpo non motorizzato e non legge i diaframmi di ottiche senza cpu. quindi sei un po' impiccato.

se vuoi un super luminoso c'e' il 50 1.4 AFS che per il piano americano va benone su DX. ma dipende molto da che tipo di ritratti vuoi fare e con che tipo di luce/situazione.

se focheggi manualmente l'85mm af-d f/1.8, il rapporto qualità/prestazioni è ottimo. Anche perché se vuoi di più ci sono gli 85mm f/1.4 e i DC, ma qui si parla come minimo di 1000€

Manuel

Per mantenere l'AF su D3100, 50/1.4 AFS o 105 VR.
Altrimenti 85/1.4 AFS, ma si sale molto col prezzo.

Quoto, ci sarebbe anche il DX 85 f3.5 VR per la verità un po buietto, ma se non ti spaventa mettere a fuoco manualmente c'è molto altro.....

Ciao Alessandro.

A quel punto è meglio il 70-300 VR che già ha ...

Per il ritratto classico l'af non serve a nulla per cui puoi tranquillamente optare tra il 50/1,4D e l'85/1,8D, facilmente reperibili a prezzi contenuti sui mercatini d'occasione. Addirittura, eliminando anche l'esposimetro, potresti cercarti un vecchio obiettivo AI o anche pre AI modificato. Ottimi alla tua bisogna sarebbero i vecchi 50~55/1,2.

Come è definito un ritratto "classico" ?

Francoval non ha tutti i torti, però c'è sempre da fare i conti con il piccolo e scomodo (in manuale) mirino delle reflex entry level. con un bel mirino luminoso e grande, magari dotato di stigmometro, si può anche fare a meno dell'AF nel ritratto con diaframmi molto aperti, ma in questo caso (D3100) cercherei per quanto possibile di usare un'ottica AF (si, sono problemi soprattutto economici, ma oramai...a cose fatte resta poco da scegliere)
peccato non approfondire le caratteristiche dell'intero sistema, non solo dell'apparecchio, PRIMA dell'acquisto

darai atto che fuocheggiare a mano sul mirino di una d3100 non dev'essere agilissimo.. ed eliminare pure l'esposimetro a una persona appena avvicinatasi alla fotografia è aumentarne inutilmente le difficoltà..

Dunque, fammi capire. Lo stigmometro a cui ti riferisci è quello elettronico? Giusto?

Io posseggo un 85mm f/1.8 e lo uso sulla mia D200
Ti dico che quando sono a feste, eventi, ecc.. non lo tolgo mai perchè è semplicemente fantastico e l'ho pagato davvero una cretinata (l'ottica è usata) rispetto al suo vero valore oltre che monetario, direi correlato alle prestazioni.

no. intendo la zona centrale degli schermi di messa a fuoco che spezza in due l'immagine sfocata.
un tempo era quasi lo standard degli apparecchi a fuoco manuale, oltre ai microprismi, oggi di serie sulle AF non esiste più

Ho presente. Uso ancora una FM ...
Se metti gli occhi al centro della inquadratura avrai un'immagine di composizione dubbia (tranne rarissime eccezioni) ma con focheggiatura accurata. Se sposti gli occhi in uno dei punti forti dell'inquadratura, si sposta anche il piano di messa a fuoco e la messa a fuoco accurata se ne va ...
e rischi di non recuperarla con la ridottissima pdc di un ottica mediotele f/1.4 o f/2 a TA.

oltre a consigliarti l'85 che ti hanno già detto, io proporrei un macro 100 (oppure 105 o 90, dipende dalla marca) è l'ottica che io utilizzo per i ritratti, secondo me davvero azzeccata come lunghezza focale e soprattutto come resa...ciao Marco

vero, infatti la messa a fuoco va "pensata e pesata" e comunque puntare uno stigmometro, mettere a fuoco a mano dove serve per poi ricomporre o fare lo stesso puntando un autofocus col tasto di blocco, e spostare è la stessa cosa, no?
in quel caso non è la ridotta PDC dell'ottica ad entrare in gioco, ma la distanza di ripresa di un mediotele, al quale corrisponde uno spostamento angolare nella gestione dell'inquadratura che è talmente ridotto (in gradi) da non far certo cambiare il fuoco preventivo.
tutto questo naturalmente su ritratti posati, perché credo non si stia parlando di usare un f:2 (o 2,5) di un telino per ritrattare al volo un passante sfuggente! quelli sono scatti da almeno 5,6 - 8, e non ci si pone il problema della differenza di fuoco tra un occhio e l'altro.

ragazzi nn vi sembra di dimenticare un obbiettivo straordinario nel ritratto? e che fra parentesi nn costa nemmeno un botto come i vari 85 e dc!
sto parlando del 180 2,8... sempre che al nostro amico nn dispiaccia foccheggiare manualmente visto che appunto la d3100 nn ha motore incorporato.

No. Con 51 punti di messa a fuoco riesci a posizionare perfettamente un punto dove serve e a usare lo stigmometro elettronico senza errori di "spostamento" (magari sbaglia lo stigmometro eletronico ! ). Quando avevo la D200, che ha meno punti AF ma comunque distribuiti nel mirino, la situazione era comunque migliore di quella dello stigmometro centrale, tipo FM per intenderci.


Più l'ottica è lunga e più è critico lo spostamento angolare. Con un 28/2.8 va bene, con un 100/2 è molto più critico.


Guarda questa foto. Ritrae un podista in corsa ripreso a f/2 col 100/2 Zeiss ...
A pare quei casi estremi, ci sono molte situazioni in cui si fotografano persone non immobili a f/2 o f/2.8. E, per tutti i motivi suesposti, l'uso dello stigmometro ottico centrale ha i suoi limiti.


Su DX è quasi come un 300 su 24x36 ... usabile, senz'altro, ma un po' lungo per un uso generico.
Forse il 50 è più "votato" del 180 su DX

Ma perchè un bel 80-200 f2.8 non va bene per i ritratti?

col pentaspecchio della d3100 e il telemetro a puntino? auguri!



su FM hai il pentaprisma con un fattore di ingrandimento maggiore rispetto a corpi AF, inoltre hai strumenti ottici per la maf.

con una buona ghiera AF si possono fare miracoli è vero, ma d3100 è davvero tre gradini sotto rispetto a FM sotto questo punto di vista.

i tre gradini sono: pentaprisma, ingrandimento, fresnel.

Non va bene. Va benissimo.

Grazie a tutti per i consigli dati, dovrò fare due conti e vedere se riesco a prendere AF S 85 F1,4. Grazie ancora per tutti i consigli sempre molto dettagliati
Andrea

L'85/1.4 G è un'ottica superlativa, con elevata planeità di campo, bassissima distorsione e vignettatura contenuta. Resa cromatica al top, nitidezza e contrasto elevati anche a tutta apertura.
E' uno dei migliori Nikkor, che non ha problemi a tirar fuori la risoluzione di una D3x.
Ha una migliore correzione dell'aberrazione sferica e questo lo rende "diverso" dalla versione AFD e dallo Zeiss ZF 85/1.4, che sono comunque obiettivi di alta qualità.
Se i conti tornano , non ti pentirai della scelta.
Ciao,

R.

non è la ridotta PDC dell'ottica ad entrare in gioco, ma la distanza di ripresa di un mediotele, al quale corrisponde uno spostamento angolare nella gestione dell'inquadratura che è talmente ridotto (in gradi) da non far certo cambiare il fuoco preventivo.

"Più l'ottica è lunga e più è critico lo spostamento angolare. Con un 28/2.8 va bene, con un 100/2 è molto più critico"

no, è esattamente il contrario.
se parlassimo dello stesso spostamento e della stessa distanza ti darei ragione, ma col tele hai una distanza tale che lo spostamento di cinque centimetri dal punto mirato al punto della ricomposizione corrisponde ad uno spostamento angolare che forse non arriva nemmeno ad un grado, col grandangolare a parità di inquadratura sei molto più vicino, quindi lo stesso spostamento corrisponde ad una angolazione decisamente maggiore, con conseguente maggior spostamento percentuale del piano di fuoco. anche la ipotetica maggior PDC del grandangolare, concorre al massimo a far sì che le cose si eguaglino (non ne sono comunque convinto, la PDC è un valore troppo effimero e troppo soggettivo per essere preso in considerazione come regola precisa), ma non basta per capovolgere la situazione; oltretutto diminuendo la distanza di ripresa, diminuisce pure la PDC, quindi, punto e a capo.
questo comunque è un discorso teorico, perché all'atto pratico sapere come si comporta un 28 in un ritratto...non ha praticamente utilità né senso, a mio parere

Questa non l'ho capita.

Ho parlato di "criticità" dello spostamento angolare, non di quantità assoluta dello stesso.
Ad ogni modo, ognuno focheggiasse come meglio crede.