Salve ragazzi, sono alla ricerca di un teleobiettivo per la fotografia naturalistica, non di fascia professionale, ma hobbystica di qualità ;-) mi spiego meglio..

L'unica lente semi-professionale per chi come me pratica per hobby, e non per lavoro, la fotografia naturalistica al momento è il 300 f/4, poi, IL VUOTO, NIENTE DI NIENTE... Tra l'altro il 300 f/4 sembra dimenticato li da Nikon, è l'unico tele a listino che ha ancora la ghiera dei diaframmi... ALLUCINANTE...

Premetto che sempre sono Nikonista, e con la mia piccola esperienza alle spalle mi ritrovo oggi ad avere l'esigenza di acquistare un teleobiettivo, ma non un 2.8 di fascia PRO, non posso permettermelo, ma una lente che stia sulla fascia intermedia del 300 f/4.

Nikon, nella fascia dei tele semiprofessionali è scoperta, TOTALMENTE SCOPERTA, a differenza di Canon, che produce ad esempio il 400 f/5,6, Nikon invece ha teleobiettivi o straordinariamente meravigliosi, vedi tutti i tele 2.8 e i vari f/4 a partire dal 200-400 o il 500, il 600, lo stesso 300 2.8 stabilizzato, ma TRASCURA chi PUO' SOLO permettersi il gradino più basso del podio, sognando i vari 2.8 e fotografando con l'unico grande tele per naturalisti semipro, il grande 300 f/4.

Momentaneamente scatto per la naturalistica con D300 + 70-200 F/2.8 VR + i vari TC 14-17-20, ma ho bisogno di un tele vero, stavo per decidere sul 300 f/4 Import, ma mi conviene aspettare le news dal Photoshow 2011 di Milano, che dite?

Avete rumors a riguardo? Ci saranno novità sui tele secondo Voi?

Grazie anticipatamente a tutti

Aggiungerei che è strano anche che i produttori di ottiche compatibili non si gettino a capofitto in questo "vuoto di potere".

Stranezze del mercato.. o forse no, forse non è poi un così gran mercato quello dei tele fissi.

Gli unici rumors attendibili al momento sono sulle sostituzioni di D3 e D300, dopo l'estate.

Sulle lenti, niente.

Il problema è che sviluppare obbiettivi deve essere una cosa veramente costosa, quindi investono solo dove i volumi previsti danno un senso all'economia della cosa. Se fosse più facile, come giustamente osserva Max, i produttori di lenti compatibili avrebbero occupato la nicchia ... invece come vediamo fanno sviluppi principalmente per il mercato di massa (es. i superzoom tuttofare).

Pensa che io non sopporto gli obiettivi G proprio perché NON hanno la ghiera dei diaframmi ...


Infatti abbiamo ben 15 (quindici) zoom DX ...


E' molto che si aspetta un 80-400 VR con AFS, che potrebbe fare le veci sia di un 300 semi-pro, sia di un 400/5.6.
E' talmente difficile farlo che Sigma offre un 50-500/4.5-6.3, un 150-500/5-6.3 un 120-400/4.5-5.6.
Tutti stabilizzati e con motore HSM.

Io credo che il mercato di fotografi naturalisti, birdwatcher ecc... è in continuo aumento, poi un fisso è sempre un buon investimento per chi acquista, figurarsi se non lo è per chi progetta, realizza e vende...




lasciando a Canon a mio avviso, una grandissima fetta di mercato, e non credo che Canon sia uno degli ultimi arrivati...

Nikon fa un 300/4 AFS che non è neanche malaccio. Lavora anche bene con il TC 14 E II.
Quindi, un 300 semi-pro esiste e, moltiplicato, diventa un 420/5.6 AFS.
Se facessero una versione AFS & VR del 300/4, costerebbe non meno di 1800 Euro, conoscendo i prezzi Nikon. Alla metà trovi l'attuale versione usata. Cosa è che non ti va dell'attuale AFS 300/4 ?

Ripolini allora sei tu che non autorizzi Nikon ad aggiornare il 300 f/4... :-) scherzo...

Il discorso ghiera era per dire che è a listino da parecchi anni, e a mio avviso sarebbe anche ora di aggiornarlo sto benedetto 300 f/4

Ancora non ci hai detto il perché.
Ti riferisci alla qualità ottica?
O al VR?
Io sono il primo a dire che il VR è molto più utile su un 300/4 (che per vocazione va usato spesso a mano libera) che non su un più luminoso f/2.8, che va invece usato più spesso su un supporto (almeno il monopiede), ed ha anche uno stop di vantaggio.

Se è per questo, lavora anche abbastanza bene con il TC 17 E II e sufficientemente bene con il TC 20 E II.
Io sul 300 f/4 aggiungerei il VR o se proprio non vogliono aggiornarlo che facessero direttamente un 400 f/4 VR e un 400 f/5.6 VR

Guarda che con 900 carte si trova l'attuale versione import ma nuova...

credo che, al giorno d'oggi, un 300 f4 senza stabilizzatore in catalogo possa definire l'ottica "da rinnovare"

poi certo, se si fotografava prima si fotografa anche adesso senza vr, ma insomma, il vr lo hanno messo anche sul 16-35... sul 300 mm credo che sia obbligatorio

La qualità ottica è impeccabile per la fascia di prezzo, sul 300 f/4 io insisto sul VR per via del fatto che è un ottica che viene utilizzata a mano libera...

Sono d'accordissimo con te Ripolini, infatti sto valutando o il 300 f/4 nuovo Import oppure un 300 2.8 non stabilizzato usato poichè il treppiede per la naturalistica è un mio fedele compagno di viaggio



Ma anche che lasciassero il 300 f/4 così, ma almeno un 400mm 5.6 VR lo vogliono fare o no...

Cioè per arrivare a 400mm devo acquistare il 300 f/4, moltiplicarlo con il TC 14 E II, cosa che non essendo stata progettata insieme al 300 f/4, fa perder la qualità di tutto, anche se in minima parte, e dopo tutto stu casino, mi ritrovo un 400 5,6 leggero da utilizzare a mano libera, ma non stabilizzato... Mah, io non vedo una logica in tutto questo...

Nikon sembra FIAT. Non fa i nuovi modelli per favorire la concorrenza

Ma veramente oh...!!! Mica ci sarà Marchionne dietro tutto ciò...

Che dite mi lancio alla ricerca di un 300 AFS ED usato... Che utilizzerei con il cavalletto e con i vari teleconverter 1.4 1.7 e 2x perchè altrimenti se attendo Nikon, campa cavallo che l'erba cresce... :-(

Metti in preventivo un eventuale cambio del collare per treppiedi.


Eviterei il 2X, se non come extrema ratio.

perchè un bel 100-400 stabilizzato come il canon ? e pure livellato al prezzo canon ?

A me il 300/4 AFS così com'è(non G,non VR,non nano)mi sta bene.Da solo e con TC 17.Sia con pellicola che in digitale.Capisco che il VR in certe situazioni potrebbe far comodo,ma comunque ne 'guadagnerebbe' in peso (kg e euri).Spesse volte un buon monopiede è più che sufficiente.
E anche il collare,per il modello che ho io,non è così malvagio.
Probabilmente sono di bocca buona.
Buone foto.
Angelo

Scusami non ho specificao che intendevo il 300 AF-S ED usato 2.8, nel senso che sto anche valutando l'acquisto di un 300 2.8 non stabilizzato usato da utilizzare con il treppiedi...

ne avrei sotto mano uno AF-S 2.8 ED il penultimo modello prima della versione VR, che ne vuole 2.300 €. Che consigli mi date in merito?

ciao
il prezzo mi sembra in linea... se messo bene prendilo: se ne trovassi uno io (lo sto cercando) lo prenderei ad occhi chiusi