85 1.8 o 70-300 VR2? Corpi a disposizione d700 e d300s,

Ho già il 24-120/4 che mi consigliate?

85 f/1.8
L.

Potresti prendere il 105mm VR oppure il 105/135mm DC....del 105 Micro ne parlano bene in ambito ritrattistico anche se non si tratta di obiettivo dedicato....per i 105/135mm DC beh non c'e' molto da aggiungere...sono progettati magnificamente proprio allo scopo...

Io personalmente posseggo l'85mm f/1.8 ed ha un ottima resa, ma stavo valutando anche di rivenderlo per prendermi il 105mm VR...sai noi amatori non professionisti non sempre possiamo permetterci un parco ottiche vasto...col 105mm VR avrei siamo un fantastico obiettivo Macro sia un ottimo obiettivo per ritratti...

Ciao, le ottiche specifiche da ritratto sono:
85 f1,8 AF/D
85 f1,4 AF/D - AFS G
105 DC f2 AFD
135 DC f2 AFD
se vuoi stare più lungo c'è il 180 f2,8 AF/D

Di tutte queste ottiche, su questo forum, trovi i relativi club con tutte le esperienze e foto scattate dai possessori, sia in formato DX che FX.
Buona ricerca dunque.............
C.

Si lo so, è che rischio di arrovellarmici per tempo. Riterrei che 85 1,8 vale anche di più di quel che costa e che il 105/2 DC forse tra le citate è quella più performante. Ho anche dei vecchi AI come il 105 2,5 ma mi apre soffra di backfocus. O ne soffro io come si vede da qui

Non vorrei lanciare una nuova moda...hai visto l'ultimo gioiellino :
http://www.gianmariaveronese.com/gianmaria...lt%26Shift.html

vade retro satana!

Gran belle ottiche quelle sopra riportate; hanno il solo difetto di costare da almeno il doppio (105 VR micro & 105 DC) ad almeno il triplo (135 DC) sempre prendendolo usato.
E visto il target di prezzi (riferimento alle ottiche citate) non mi sono permesso di menzionarle.
L.

Non per contraddirti, ma avere problemi di front/back focus con ottiche MF, mi risulta impossibile....a meno che non sia starato il punto di maf sulla macchina.
L'85 f1,8 l'ho avuto e non lo ricompro perché sono un malato di mente e al limite prenderei l'85 1,4 però posso dirti che da f2,5 in su, è praticamente eguale ai fratelloni. Usato lo trovi a 300 euro oppure quasi allo stesso prezzo, però nuovo trovi il Sammy 85 f1.4 MF
C.

Ho sbagliato io il fuoco allora in quella foto, che è a fuoco solo occhio sinistro? il sammy però me lo do sul muso dopo? e com'è sto sammy?

Rapidamente ho trovato questo:
http://www.samdobsonphotography.com/samyan...4-review-nikon/
che almeno non è un sito commerciale
C.

non mi convince

Io ce l'ho da due settimane (non faccio testo, sono una schiappa), e devo dire che, una volta presa un po' di mano con il MF, va da Dio.
E' nitido anche a TA, se ci si fa pratica è una gran bella lente.
Anche Tore jr l'ha provato, sostituito solo con l'equivalente di casa nikon (l'AFD 85 1.4, che però costa 3 volte tanto).
Ciao

Buonasera!

Hai detto che hai il Ai-S 105mm f/2.5? Cosa cerchi, allora?
Se ne parla su tutti i siti Internet del mondo come di un'ottica dell'Olimpo, c'è l'ottimo pes084k1 che saluto che su questo forum lo elogia ad ogni possibilità che gli si presenti.
Vedendo i tests e le foto su Internet, non posso (e non ho le capacità) per dargli torto.

Che soffra di back o front focus, con un'ottica manuale, è un problema fino ad un certo punto, e la taratura fine che hai su entrambe le macchine fotografiche è in grado di corregere questi difetti.

Fossi in te non prenderei niente, ma se proprio dovessi indirizzarmi su un obiettivo fra quelli che hai citato e non avessi limiti di spesa, 70-200mm VRII. Avevo il 85mm f/1.8 che vale più di quello che costa, ma il 70-200mm ti permette di coprire una serie di inquadrature anche solamente nel ritratto che ti sarebbero precluse con il 85mm (non in senso assoluto, basta non formalizzarsi su qualche deformazione dei lineamenti e non pretendere di fare un primissimo piano perchè il rapporto di ingrandimento è troppo basso).
Stai attento che il taglio della focale sul Nikkor 70-200mm VRII è particolarmente aspro: alla minima distanza di messa a fuoco l'angolo di campo coperto con la ghiera dello zoom a 200mm equivale in realtà a quello di un 135mm, e prima di arrivare a 200mm effettivi bisogna allontanarsi ed anche tanto (un 135mm a quella distanza, in ogni caso, permette tranquillamente di riempire il fotogramma con un volto senza distorsione prospettica).

Saluti!

no no basta con i 70-200. Mi sono abbastanza massacrato le spalle con queste ottiche abnormi. Avevo 24-70 e 70-200 che usavo solo ai matrimoni e rivenduti per prendere 16-35 e 24-120 con cui copro tutta la cerimonia. I fissi sono per i progetti personali e meditati che volevo completare con quest'ottica da ritratto

Infatti son un xxx ed avevo letto con fretta.
A maggior ragione, a questo punto, non prenderei niente. Il 70-300mm è un'ottima ottica rapportata al prezzo (da quello che mi dice chi ce l'ha e la usa su entrambi i formati), ma per il ritratto non mi piace (e non per i diaframmi relativamente chiusi, ma soprattutto per lo sfocato).

Rinnovo il mio "non comprar niente", allora. Se proprio devi prendere qualcosa fra i due, 85mm f/1.8 (e se vuoi un consiglio, lo chiudi a f/2.8, almeno, meglio f/4, dove ha il picco di risultati per contrasto, vignettatura e definizione).

Saluti!

Ma quasi quasi ti do ragione. A sto punto mi metto alla caccia di un'altra lente che inseguo da tempo, ovvero il 28 3.5 PC con cui potrei dedicarmi all'architettura

X avere la qualità unita alla leggerezza...85 f1,8 + 180 f2,8...

Tra i tilt & shift consiglierei il Micro-Nikkor 85/2.8 PC: è spettacolare ed è uno dei migliori vetri Nikkor in circolazione. Fa cose egregie anche nel ritratto.

per architettura mi pare un pò inadatto

La prova su Chasseur d'Images di marzo 2011 lo promuove a pieni voti.
Esiste anche la versione AE (vedi qui), dotata di CPU e contatti elettrici.


Quando ho parlato di architettura?
Non si parla di ritratto in questa discussione?

qui

Mi confermi dunque che io non ho mai parlato di architettura.
Quando ho parlato dell'85 PC ho quotato un intervento di Lupo71 che suggeriva un obiettivo 80 mm tilt & shift. Né lui né io abbiamo parlato di architettura.
Vedo che non segui la discussione. Che dunque lascio immediatamente.

bene, colpa mia che ho deviato un pò sorry

Ragazzi sto riprovando il 105 e vedo che a f8 il fuoco è ottimo. Urla

Ciao se hai dei soldini io con d700 non ci penserei un attimo 105 VR e non il micro,
fa dei ritratti allucinanti, e lo si puo´ usare per molte altre inquadrature, anche da non sottovalutare il 70-300 VR lo comprato da un anno e non me ne sono pentito neanche lontanamente, l´unica pecca e´ la luminosita´ e per ritratto in esterna lo sfocato e un po penalizzato, ma io lo utilizzo in studio, e tanti problemi non me li creo, e´ un ottica stupenda cacchio.
Poi ci sarebbe anche 85-1,8 il 135 e via dicendo, e´ scontato che i fissi danno qualcosa in piu´ ma lo zoom ti restituisce la comodita´ dei mm, che non e´ cosa da poco.
Gianluca.

beh avendo già 16-35 ed il 24-120 sarebbe il suo completamento