ciao a tutti vorei prendere un nikkor 70-300 vr . pero ho leto un po in giro e vedo che dicono che oltre 200 perde la qualita . devo andare a vedere moto gp . grazie a tutti

Ok perde un po di qualità, rispetto alle focali inferiori ma rimane comunque un ottimo obiettivo, probabilmente il migliore per quella fascia di prezzo

Poi dipende da cosa vuoi spendere, forse il Sigma 100-300mm-F / 4 è migliore ma costa quasi il doppio ....

Quoto Mauro. Dopo i 200 perde ma rispetto a se stesso nel suo range 70-200. Credo che nel rapporto qualità prezzo non si possa chiedere di più. Secondo me se le foto sportive saranno una costante pondera bene e magari investi di più, ma per quella fascia di prezzo sono sicuro che non potrai trovare di meglio. E' un obiettivo che non ti deluderà.

P.s. personalmente ho avuto la fortuna di poter provare contemporaneamente il sigma 100-300 e il nikon grazie ad amici. Alla fine ho preso il 70-300 vr.

è vero, soffre di un certo decadimento dopo i 200, ma è un compromesso da accettare per una lente dall'ottimo rapporto qualità/prezzo.
Se ti servono i 300 cm, ti consiglio il fisso.

E' uno spettacolo! Vai tranquillo...

Tutti, inesorabilmente tutti gli zoom a lunga esursione focale, perdono dopo i 200: perde il 55-300 Nikkor, perde il Sigma, perde il Canon, perde ancor di più il Nikkor tipo G non VR. Forse l'unico che non perde (secondo i test) è il nuovo Canon 70-300 IS tipo L. Guarda il Nikkor 70-300VR:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

...e puoi guardare anche gli altri, ma i test dicono... e non dicono tutto.

Queste l'ho postate 1000 volte (mi scuso) me sono le uniche che ho su clikon a 300.

Ingrandimento full detail : 857.2 KB


Ingrandimento full detail : 749 KB

Ciao
Buone foto

Ciao,
onestamente non trovo una caduta di prestazioni così evidente sul 70-300 Vr oltre i 200 mm. Da questo punto di vista mi sento senz'altro di consigliartelo. L'unica cosa da valutare, la velocità dell'Af che non è proprio fulminea. Sarebbe ottimo per compiti "statici", ma siccome devi farci il moto gp la velocità dell'Af potrebbe essere un dato da non trascurare. Se hai modo di poterlo noleggiare potresti farti un'idea se può essere l'obiettivo che fa per te.
Ciao e buone foto.
Gabriele

Credo che qualità prezzo sia validissimo...possiedo quest'ottica da diversi mesi ed è ottima...
non te ne pentiresti...

grazie a tutti ho deciso prendo 70-300 vr grazie mille

Vedrai che ne sarai soddisfattissimo

Eccolo alle varie focali :

70 mm
Ingrandimento full detail : 5.3 MB


110 mm
Ingrandimento full detail : 4.8 MB


230mm
Ingrandimento full detail : 5.3 MB


300 mm
Ingrandimento full detail : 6.9 MB

ma ho visto che lo fanno solo per canon ,
qualcuno l'ha provato /ci sono discussioni in merito/test?

forse se gli servono 300cm è meglio si prenda un telescopio!!!

non ti preoccupare, ho anch'io il 70-300 vr, perde dopo i 200mm ma è veramente poca cosa se riesci a chiudere il diaframma intorno a f.7 f.9. Se è moto gp luce ne hai!

Ciao
Ale Ingrandimento full detail : 156.7 KB

Secondo me fai un eccellente acquisto ... io ne sono soddisfattissimo!!!

Ingrandimento full detail : 946.7 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 154.9 KB

Piccolo OT :

Maxray, questa qui sotto dove l'hai scattata ?
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

devi vedere il moto GP??beh guarda quest'ottica cosa ti combina...alla F1 l'anno scorso....

Ingrandimento full detail : 670.8 KB

Ingrandimento full detail : 479.5 KB

Ingrandimento full detail : 872.2 KB

confermo anche io, ottimo da 70 a 200, buono da 200 a 250, sufficiente a 300mm.

la velocità di maf è buona, sicurametne più lenta di un 70-200 vr ma per la motogp secondo me va benissimo Se fotografi le moto lateralmente in panning, come le F1 fotografate da kawaliera un af veloce non serve (si potrebbero fare anche in MF preimpostando a priori la messa a fuoco). Se le fotograferai in avvicinamento frontale allora li si che sfrutterai l'AF.

sarai a bordo pista o sulle tribune?

Ciao,
queste le ho scattate due anni fa a Misano con la mia ex D80.
Quando non hai problemi di luce, il 70-300 è un ottimo obiettivo.
Ingrandimento full detail : 4.1 MB

Ingrandimento full detail : 4.2 MB

Ingrandimento full detail : 4.3 MB

Fabrizio

QUESTE SONO STATE SCATTATE TUTTE A 300MM, PENSI CHE PERDA QUALITA':

http://www.flickr.com/photos/francescoc200...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/francescoc200...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/francescoc200...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/francescoc200...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/francescoc200...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/francescoc200...in/photostream/

Da felice possessore del 70-300VR ti confermo che oltre i 200mm la perdita è davvero minima.

Anche a 300, chiudendo un po' il diaframma si ha una ottima nitidezza!

Ciao, Nico.

scattata a Ciampino/Roma ....

lo possiedo da molti anni....lo ricomprerei! Uno spettacolo di praticità e risultati, montato sulla mia D300 un 450mm di tutto rispetto!
Te lo consiglio, saluti e buone foto!

una domanda
mai confrontato con il 100-300 f/4 sigma?

per il suo rapporto qualità/prezzo ti darà sicuramente grandi soddisfazioni