Ho comprato da poco una Nikon d3100, e sono un principiante del mondo della fotografia. Vorrei abbinare il seguente obiettivo "TAMRON OBIETTIVO AF 18-200 MM F/3,5-6,3 XR DI II LD ASFERICO [IF] MACRO". Cosa ne pensate? E un obiettivo giusto per il tipo di macchina?

l'obiettivo va scelto in base alle " esigenze fotografiche " non se va bene attaccato a quella macchina....



quali sono i suoi gusti fotografici?


CMQ io non sono per i SUPERZOOM..............

con quale obiettivo hai preso la d3100?
quello in kit diciamo

Si il 18-55 in kit, però mi sono reso conto che da solo non basta e bisogna affiancarlo a un obiettivo "tutto fare", che non costi molto.

che vuol dire "non basta"?
se è semplicemente troppo corto, puoi affiancargli il classico 55-200 o il nuovo 55-300.
In questo modo sarai coperto per il 99% delle situazioni con due soli obiettivi.
E qualitativamente migliori del tamron che hai proposto tu.

Il naturale complemento al 18-55 che hai è il 55-200 VR ...

Esatto "corto" è il termine giusto, le situazioni in cui mi trovo e di dover fare foto ai miei figli da una distanza media di circa 15 mt, il il 18-55, è ottimo per foto di gruppo, ma poco soddisfacente per figure intere o mezzi busti. Alla luce di quanto sopra, come seconda ottica, andrebbe bene il NIKON OBIETTIVO AF-S DX 55-300 MM F/4,5-5,6 ED VR per una macchina nikon d3100.

Guarda, qualche anno fa, ormai forse 7, comprai un tamron superzoom di quel tipo.
Secondo me ci sono due cose da valutare:
1. mortifica la macchina fotografica
2. a quel punto ti prendi per il costo dell'obiettivo una bridge come la panasonic fz100 e vai anche oltre come zoom

Se hai comprato una reflex per la migliore qualità, un'ottica del genere non la capisco. Poi per carità ne vendono e quindi sono io evidentemente in torto. Già quello Nikkor 18-200 è moolto meglio, ma costa oltre 700€ mi pare.

Io ho preso la settimana scorsa il Tamron 70-300 f/4-5.6 Di VC (il loro VR) USD, per la 3100 e dalle prime prove fatte mi sembra che non abbia niente da invidiare al Nikkor.


Ciao Mauro

bah non l'ho capita............


tornando al post : e' vero il miglio complemento e' il 55/200VR e non andrei oltre su DX per le foto ai pupi..............

il 55/300 non lo conosco per niente ma per quanto mi riguarda la sua TROPPA escursione focale lo fara' scendere a compromessi in termini di resa...............a sto punto meglio il tanto bistrattato 55/200 VR

altra soluzione potrebbe essere il 70/300VR che te lo ritroveresti nel corredo anche in un futuro passaggio a FX................la resa e' fantastica!

e il buco tra 55 e 70 ti chiederai..............sara' un ottima scusa per la moglie per prendere un 16/85 oppure un buon 18/70 usato !

buona scelta!

Chiedo venia se sono apparso criptico o fuori luogo.
Volevo solo dire che gli sconsiglio un'ottica di quel tipo.
Meglio le soluzioni proposte con un secondo obiettivo.

Eventualmente il buco tra 55 e 70 non è così drammatico, sono pochi passi
E il 70-300 è molto valido



Ma si, c'è anche il 17-50 2.8 Tamron che è ottimo. Così come lo storico macro 90mm. Non ho detto che tamron non va bene, ma che non vanno bene quei megasuperzoom e nel caso però, il questo specifico caso, il Nikon 18-200 è più valido

Chiaro.


Mauro

a tutti per le risposte.