Ciao a tutti, sono molto soddisfato dei miei attuali obiettivi che, nella fascia dei grandangolari sono:
20 mm 2,8 AF D
24 mm 2,8 AF D
35-70 2,8 AF D

dato che in qualche occasione mi piacerebbe scendere sotto il 20 mm e sopratutto perchè in viaggio mi trovo a cambiare obiettivo veramente spesso, avendo già a suo tempo escluso il 18-35 (che non mi ha soddisfatto molto nè dopo averlo provato di persona nè dai vari test visti in giro) in favore del 20 avevo pensato di sostituire il 20 e il 24 con un 17-35: come qualità per ora ho solo "sentito" che è molto buono...

cosa ne pensate?
avete per caso qualche link con un test comparativo tra il 17-35 e un 20 o un 24?

se posso chiederlo, quanto potrebbero valere usati il 20 e il 24 ?

ciao e grazie
leo

Scusi, lei non è mica il Pieraccioni?

Di test comparativi nn ne conosco mi spiace ...

Per quanto riguarda il 17-35, nn c'è niente da dire, non si sbaglia con questa ottica ... invece, io ti consiglio di vendere solo il 24, e di tenerti il 20... in questo modo, se un giorno vorrai uscire leggero, potrai portarti semplicemente il 20, il 35-70 e l'80-200, o solo il 20 e il 35-70, insomma, c sono infinite soluzioni con un 20 fisso ... e poi, il 20 è una delle migliori ottiche Nikon, nn si può vendere ...

Quoto in pieno Rikj, tieniti il 20mm.

Io il 20 l'ho appena comprato; certo il 17-35 è fantastico (non lo possiedo, ma l'ho provato) ma non mi priverei del supergrandangolo fisso. Tu poi hai due corpi a pellicola dove potrai continuare a sfruttarlo al massimo.

possiedo entrambe le ottiche e ad essere sincero non le cambierei mai. Il 20 è una delle ottiche migliori che Nikon a mio avviso ha fatto. Ottima nitidezza e con una distorsione molto contenuta. E' fisso sulla mia F80 e da li non si muove. Il 17-35 lo uso sia in analogico che in digitale. Anche qui la qualità è elevatissima. Come il 20 è abbastanza nitido e con distorsione contenuta. Non è ingombrante come zoom e soprattutto è un AF-s. Io terrei il 20 e comprerei il 17-35 tasche permettendo. Lo zoom è più sfruttabile rispetto al fisso ma il 20 è di qualità indiscutibile.

cederei il 24 terrei il 20 e finanze permettendo acquisterei il 17-35....

grazie a tutti...
un 17-35 dato il costo lo prendei vendendo come minimo una delle 2 ottiche...
per certe foto però (sopratutto paesaggio) a volte il 20 è troppo ampio e il 24 è ottimo...

in aggiunta il peso mi sa che a meno di non trovare una super offerta aspetto...
tanto se prenderò una digitale so già che dovrò prendere il 12-24 come zoom grandangolare

ciao e grazie
leo

Tocca il 20 e ti denuncio!!!

Il 20mm è il grandangolo più bello nel catalogo Nikon e in assoluto uno dei grandangoli più belli che ci siano... Fai TU....

sono d'accordo non lo tocco...

ciao
leo

o senza lo zoom....il 14....

Anch'io terrei il 20 e prenderei il 17-35. Del 24 puoi liberarti: a quella focale il 17-35 è anche migliore.
Il 20 fisso lo cambierei (anzi, l'ho cambiato) solo per il 14.

in base a cosa dici che è migliore? qualche test comparativo che hai trovato?

Test comparativi non ne ho mai fatti, però avendo il 17-35 e il 20, posso dire che sono tutte e due stupendi... Il 20, però, è il 20... il 14, da quello che ho visto, deve essere veramente uno spettacolo!!! Il 24, sinceramente, non lo conosco...

In base al fatto che li ho avuti tutti e due (il 17-35 ce l'ho tuttora) e di entrambi ho migliaia di dia e molte decine di stampe di grande formato stampate da me.
I test (comparativi o meno, MTF compresi) li leggo solo quando sono di malumore e voglio farmi quattro risate.
E siccome ne ho una collezione enorme, rido ogni volta con un test diverso..

ciao, anch'io volevo cambiare il 20 e il 35 con il 17-35, ma poi gli euro a disposizione li ho indirizzati verso il 14.....non mi vedo pentito (e non vedo l'ora arrivi!!!!)....

Sicuramente hai fatto bene. Auguri