tpaolo
May 15 2011, 04:33 PM
Sull'onda dei giochetti per indovinare l'obiettivo che ha scattato la foto, propongo questo test: con quale obiettivo è stata scattata?.
Divertitevi a indovinare!
Ingrandimento full detail : 207.5 KB
Alessandro Avenali
May 15 2011, 04:37 PM
Che macchina è?
paori
May 15 2011, 05:00 PM
naturalmente non c'è alcuna p.p......vero?
paori
tpaolo
May 15 2011, 05:07 PM
Nessuna PP se non l'apertura con un software non Nikon e salvataggio in formato ridotto (1600 lato lungo) per non avere un file troppo pesante.
L'ottica è Nikkor, la macchina è DX (non credo serva il modello, eventualmente più avanti posso dirlo).
Alessandro Avenali
May 15 2011, 05:26 PM
Bah... 55 f/1.2 AI-S
ma forse c'è fin troppa PDC. Potrebbe essere anche più semplicemente il cinquantino.
Marco (Kintaro70)
May 15 2011, 05:31 PM
Se non è croppata/ritagliata direi che come focale va dai 50 ai 105mm.
tpaolo
May 15 2011, 05:52 PM
QUOTE(Marco (Kintaro70) @ May 15 2011, 06:31 PM)

Se non è croppata/ritagliata direi che come focale va dai 50 ai 105mm.
Non è ritagliata.
Alessandro Avenali
May 15 2011, 05:54 PM
Ho sbagliato entrambe le lenti?
tpaolo
May 15 2011, 05:57 PM
QUOTE(bluvertical @ May 15 2011, 06:54 PM)

Ho sbagliato entrambe le lenti?
Sì
Alessandro Avenali
May 15 2011, 05:58 PM
Riprovo. 35 f/2.
tpaolo
May 15 2011, 05:58 PM
QUOTE(Marco (Kintaro70) @ May 15 2011, 06:31 PM)

direi che come focale va dai 50 ai 105mm.
sì
korry78
May 15 2011, 06:03 PM
Boh, 105 2.5...?
Alessandro Avenali
May 15 2011, 06:05 PM
Compro una vocale.
RobMcFrey
May 15 2011, 06:05 PM
85 1.8
paori
May 15 2011, 06:09 PM
50 1,8d ?
Ciao
Paori
Alessandro Avenali
May 15 2011, 06:14 PM
Io sono più per un 50. Un 85 non macro dovrebbe essere ad almeno 85 cm dal soggetto (minima distanza di messa a fuoco). A occhio la pera sembra più vicina.
tpaolo
May 15 2011, 06:15 PM
QUOTE(bluvertical @ May 15 2011, 07:05 PM)

Compro una vocale.
Lo scatto è stato fatto a f/8.
Nessuna maschera di contrasto nemmeno dopo il ridimensionamento, quindi ridimensionando ha perso leggermente.
Alessandro Avenali
May 15 2011, 06:16 PM
Cacchio allora potrebbe essere un 60 micro.
tpaolo
May 15 2011, 06:45 PM
Riassumendo:
Foto con ottica Nikkor a f/8 con una focale compresa tra 50 e 105 (inclusi gli estremi).
Macchina con sensore DX.
Nessuna post produzione, solo conversione del nef in jpg ridimensionando. Nessuna maschera di contrasto neppure dopo il ridimensionamento.
Non è il 55/1.2 né il 50/1.8 (viste le focali in gioco non è nemmeno il 35/2).
Per ora non dico altro.
RobMcFrey
May 15 2011, 06:49 PM
effettivamente è troppo vicino...
che sia uno zoom? 24-85 D ?
a.mignard
May 15 2011, 06:57 PM
105 micro vr?
Savinos
May 15 2011, 06:59 PM
..non mi sembra un ottica di gran qualita'.....un 28-80??
tpaolo
May 15 2011, 07:10 PM
Esistono anche i tubi di prolunga ma non vi dico se sono stati usati, se servivano o meno, ecc.

QUOTE(Savinos @ May 15 2011, 07:59 PM)

..non mi sembra un ottica di gran qualita'.....un 28-80??

Ce l'ho ma non lo uso da diversi anni.
Savinos
May 15 2011, 07:15 PM
QUOTE(tpaolo @ May 15 2011, 08:10 PM)

Esistono anche i tubi di prolunga ma non vi dico se sono stati usati, se servivano o meno, ecc.

Ce l'ho ma non lo uso da diversi anni.

...in questa foto, anche un po' sbruciacchiatella, lo sembra proprio..
sarogriso
May 15 2011, 07:31 PM
Io dico AF-D 85 1.8 con tubo 21.3 periodico, affetto da frenk ficus+paraluce di concorrenza+filtro della moka da 12.
Ho vinto qualche cosa??
Niente.
(la prevedo lunga)
a.mignard
May 15 2011, 07:46 PM
QUOTE(sarogriso @ May 15 2011, 08:31 PM)

Io dico AF-D 85 1.8 con tubo 21.3 periodico, affetto da frenk ficus+paraluce di concorrenza+filtro della moka da 12.
Ho vinto qualche cosa??
Niente.
(la prevedo lunga)

Hai perso... hai dimenticato la sbirigunda a soffietto...
sarogriso
May 15 2011, 08:13 PM
QUOTE(a.mignard @ May 15 2011, 08:46 PM)

Hai perso... hai dimenticato la sbirigunda a soffietto...

Ecco lo sapevo,basta un attimo di distrazione.....chissà quando sarà di nuovo il mio turno.
Alessandro Avenali
May 15 2011, 10:04 PM
Ma la pera che fine ha fatto?
Vogliamo le dimensioni della pera.
sarogriso
May 15 2011, 10:21 PM
QUOTE(bluvertical @ May 15 2011, 11:04 PM)

Ma la pera che fine ha fatto?
Hai visto l'avatar di mignard,che dici.........
amab
May 15 2011, 10:42 PM
per me è il nuovo 50 1.8 afs apertura f/2.2 1/200 sec. iso 200 su d300s. Ah, dimenticavo esposizione ponderata centrale e fuoco manuale.
Ciao
Alessandro
davidtrt83
May 15 2011, 11:48 PM
Potrei sbagliare ma mi pare un fisso da ritratto.... un 85mm... non saprei dire se l'1.8 o l'1.4.
marcomigliori
May 16 2011, 12:18 AM
Potrebbe essere un 85dx con messa a fuoco manuale.
Ma Chi indovina vince la pera ? ;-)
tpaolo
May 16 2011, 08:28 AM
QUOTE(MarcoMigliori @ May 16 2011, 01:18 AM)

Potrebbe essere un 85dx con messa a fuoco manuale.
Ma Chi indovina vince la pera ? ;-)
Chi indovina ne vince due!
Quella ormai se n'è andata...

P.S. Qualcuno potrebbe avere già indovinato... o no...
Potrebbero esserci più vincitori, avviso il fruttivendolo.
tpaolo
May 16 2011, 08:37 AM
QUOTE(Savinos @ May 15 2011, 08:15 PM)

...in questa foto, anche un po' sbruciacchiatella, lo sembra proprio..

Costruendo la foto con luci, ombre, colori, impostazioni... tutto perfetto diventa molto difficile indovinare la lente.
Se si incominciano ad introdurre sfocature e transizioni, punti luce, contrasti anche arrivano alla bruciatura, zone in ombra, ecc. credo possa aiutare di più di una modella ripresa in studio a f/11 con flash, softbox e sfondo a 2-3 metri.
QuickSilver86
May 16 2011, 09:47 AM
16-85
Maicolaro
May 16 2011, 10:07 AM
Con questo?

Un saluto
m.
a.mignard
May 16 2011, 10:12 AM
QUOTE(Maicolaro @ May 16 2011, 11:07 AM)

Con questo?

Un saluto
m.
Ma sbaglio.. o se lo sta fumando sto sigmone...
Alessandro Avenali
May 16 2011, 11:34 AM
Era più facile indovinare il tipo di pera.
cere86
May 16 2011, 11:42 AM
QUOTE(bluvertical @ May 16 2011, 12:34 PM)

Era più facile indovinare il tipo di pera.
Hahahahaha

hai proprio ragione...
QUOTE(Maicolaro @ May 16 2011, 11:07 AM)

Con questo?

Un saluto
m.
Ho fatto una ricerca su questo obiettivo..è il nuovo fisheye sigma...
tpaolo
May 16 2011, 12:04 PM
QUOTE(bluvertical @ May 16 2011, 12:34 PM)

Era più facile indovinare il tipo di pera.
Infatti nessuno ha ancora indovinato il tipo di pera...
calza85
May 16 2011, 12:22 PM
anche io mi accodo a quelli che dicono 85 f1.8!
boken
May 16 2011, 03:29 PM
Secondo me 50 F1,8.
SeleSnia
May 16 2011, 03:49 PM
QUOTE(cere86 @ May 16 2011, 12:42 PM)

Hahahahaha

hai proprio ragione...
Ho fatto una ricerca su questo obiettivo..è il nuovo fisheye sigma...

Sicuro?
CLICK
tpaolo
May 16 2011, 09:24 PM
Restringiamo il campo: la focale è tra 60 e 85.
Quindi nessun 50, 55, 58 (

), 90 o 105.
Rimangono in gioco gli zoom.
Mi piacerebbe sapere quali caratteristiche vi fanno pensare all'una o all'altra lente.
Entro domani la soluzione.
Alessandro Avenali
May 16 2011, 10:27 PM
la diaframmatura a f/8 e la pochissima profondità di campo suggeriscono che sei molto molto vicino al soggetto. Deve essere per forza un micro. Potrebbe essere l'85, ma ci vedo più un 60 non recentissimo. Potrei sbagliarmi, anzi sicuro faccio una figura di m***a, però i toni caldi e il poco contrasto e microcontrasto mi fanno optare per una lente non modernissima. Stesso motivo per cui all'inizio ho pensato al 55. Anche il campo inquadrato non mi sa di 85 su DX. Poi vabbè, tra 60 e 85 non c'è un abisso, è facile sbagliarsi non conoscendo neanche l'ambiente e le sue dimensioni.
marcomigliori
May 17 2011, 01:00 AM
Bene io riconfermo 85dx messa a fuoco manuale. Il tipo di pera invece e\' quel tipo che son buone molto mature ed hanno il collo corto penso sia per quel inganno che molti pensavano al 50ino... Un saluto a tutti siete troppo simpatici !
tpaolo
May 17 2011, 08:29 AM
La pera
era buona...
Stringiamo ancora un po': 70mm e niente fissi.
tpaolo
May 17 2011, 08:35 AM
QUOTE(bluvertical @ May 16 2011, 11:27 PM)

la diaframmatura a f/8 e la pochissima profondità di campo suggeriscono che sei molto molto vicino al soggetto. Deve essere per forza un micro. Potrebbe essere l'85, ma ci vedo più un 60 non recentissimo. Potrei sbagliarmi, anzi sicuro faccio una figura di m***a, però i toni caldi e il poco contrasto e microcontrasto mi fanno optare per una lente non modernissima. Stesso motivo per cui all'inizio ho pensato al 55. Anche il campo inquadrato non mi sa di 85 su DX. Poi vabbè, tra 60 e 85 non c'è un abisso, è facile sbagliarsi non conoscendo neanche l'ambiente e le sue dimensioni.
Nessuna figura, sei fra i pochi che si è speso, almeno hai provato.
E' un semplice esercizio e, credo, il modo migliore per imparare è provare.
Gli errori ci insegnano più della perfezione casuale.
bergat@tiscali.it
May 17 2011, 09:03 AM
QUOTE(tpaolo @ May 17 2011, 09:29 AM)

La pera
era buona...
Stringiamo ancora un po': 70mm e niente fissi.
28-70 2,8 afs
michele977
May 17 2011, 09:21 AM
70-210 oppure 43-86/3.5
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.