So di non avere un corredo da primato ma è quello che le mie finanze (sempre di basso profilo) possono permettersi!
Allora:
18-35
24-120 VR
50
Vorrei prendere l'80-200 f2,8 perchè mi manca tanto un'ottica lunga e con una resa elevata, ma non so di quale obiettivo disfarmi per far fronte alla spesa e nemmeno se è il caso di disfarsene!
Vorrei da voi un consiglio o qualche indicazione.
Grazie a tutti.

visto il corredo se DEVi disfarti di qualcosa......disfati del 24-120.
Ma se proprio devi....

.oesse.

Il tuo corredo non è affatto malvagio.
Concordo con Oesse: se prendi l'80-200 l'unica ottica di cui puoi disfarti senza creare "buchi" sia nelle possibità espressive che nella qualità ottica è il 24-120.
Ma vendere ottiche è un'operazione sempre in perdita..

In caso.. via il 24-120
Ciao Annibale

Grazie ragazzi. In effetti dar via il 24-120 un pò mi dispiace pur sapendo che è la sola alternativa.

Insomma ...
è l'unica scelta toglierti (se proprio devi) il 24-120 ...
aumenteresti di molto l'escursione totale ... ma avresti un buco tra il 50 e l'80 ... facilmente eliminabile con qualche passo in più in avanti o all'indietro!!!

Unica alternativa quindi!!!

ma sto 24-120 com'è????? Meglio, peggio o equivalente al 18-70????
Sia su pellicola che su dx.
Diego

Beh, ricordo che ad un altro utente consigliammo di impratichirsi sulle lunghe focali con l'onestissimo 70-300, G o D che si voglia, ed intanto metter via i soldini per il 70/80-200; come dice Gianni nella permuta degli obiettivi il rivenditore ci guadagna 3 volte, quando ve lo ha venduto nuovo, quando lo rivende usato e quando vi vende la nuova lente.............. a noi rimane solo la gloria

Circa la qualità il 24-120 è sicuramente una buona lente di utilizzo molto flessibile completa di AFS e VR di qualità che ritengo assolutamente paragonabile al 18-70; sul DX c'è da mettere in conto una riduzione della capacità grandangolari a vantaggio di quelle tele, ma è una questione di gusti.......

Ciao....

P.S.
perdonami Diego, sulla pellicola il 18-70 non è utilizzabile vista la sua ottimizzazione per il formato DX.

Riciao..

Nelle focali comuni, soprattutto da 28 a 70, è equivalente; in più ha il VR ed un'escursione focale maggiore verso il tele. Abbinato ad un grandangolo, ottimo corredo leggero in Dx; abbinato ad un tele, ottimo corredo leggero per il FF.
Mia esperienza personale.

Comprendo la tua riluttanza a disfarti del 24-120, ma è l'unico "sacrificabile" della terna.

Per coprire il buco tra 50 e 80 potresti usare, come dice Salvatore il 2...piedi naturale !

Se ti può consolare, in svariate escursioni mi sono portato dietro solo il 18-35 ed il 70-300 e mi son trovato benissimo.

Buona scelta

Fabrizio

A vendere il 24-120VR ci perdi, non solo i soldi.
Tieni ciò che hai e "punta" un 180/2.8 fisso.
Mantieni un corredo ancora leggero, non devi cambiare obiettivo per passare da grandangolo a tele, spendi meno che per l'80-200/2.8 ed hai migliore obiettivo Nikon attualmente esistente su quella focale.

Non so' se ti vale la pena vendere il 24-120,io lo trovo comodissimo con entrambi i formati,puoi tenerti il tutto e puntare al bighiera
Ciao

Omar

Io non venderei nulla, piuttosto risparmio e rimado di un po' l'acquisto del 80-200.
Oppure ripiego su un buon usato.

Concordo.

Peggio! Ma è VR e si può usare anche su pellicola.

No, sinceramente non credo che il 24-120 sia peggio del 18-70! Sono due ottiche quasi equivalenti con qualche lieve apprezzamento in favore del 24-120 che ha in più anche lo stabilizzatore. Questo almeno è il mio parere personale. Di certo il 18-35 è ancora migliore sempre per quello che ho potuto constatare io. Ho cercato tantissimo il bighiera 80-200 ma sembra che non ce ne siano in circolazione. Almeno nella mia zona io non sono riuscito a trovarne e credetmi: mi dispiace eccome

Anche il mio è un parere strettamente personale, ma il 24-120 non mi piace molto (a parte il VR)

Nel forum avevo visto una interessante comparativa tra il 18-70 DX e il 24-120 VR, il primo è più nitido diciamo a tutte le focali e diaframmi, a f8 siamo lì, ma si trattava di crop 100% quindi è una differenza visibile in grandi stampe, trascurabile x i classici 13x18 e 20x30. Al centro, come ho visto in un test in un altro sito, tiene testa sia al 18-35 che al 50 1.4, però ai bordi la qualità scende...non si può avere tutto ovvio. Io ce l'ho e sono molto soddisfatto, la ghiera zoom è molto dura ma mi ci sono abituato.

Il 24-120 è sufficientemente nitido solo a certe focali ed aperture e questo è già un bel limite, ma a me non piace nemmeno la resa cromatica. Su quest' ultimo punto, però, diventa questione di gusti.

Siamo tutti daccordo (io per primo) che il mio non è un corredo da primato ma, credetemi, che per le mie esigenze e soprattutto per le mie possibilità ne vado abbastanza orgoglioso. Ora, come anticipato, vorrei completarlo con l'80-200 f2,8 e a parte le digressioni sulla qualità delle ottiche che posseggo,(sempre gradite e di grande aiuto) la domanda rimane la stessa: mi consigliate di vendere qualcosa di quello che ho ora?
So anche quali sarebbero i miei sogni:
12-24DX
17-35 f2,8
35-70 f2,8
70-200 VR f2,8
Ma questi (per me) sono appunto solo sogni e sono abbastanza soddisfatto di quello che posseggo e dei risultati che con essi riesco ad ottenere e con i quali posso soddisfare la mia voglia di fotografare.

Mi pare che tu abbia l'atteggiamento giusto verso ciò che già possiedi: è frustrante e intuile rinunciare a divertirsi ed a scattare ottime immagini pensando all'attrezzatura dei propri sogni che ancora non si possiede. Ed è per molti una scusa per giustificare la scarsa qualità delle proprie fotografie.
Fai bene ad essere orgoglioso di ciò che hai: l'importante è usarlo bene.
Si vedono, anche qui nel Forum, numerosi scatti banali ed insulsi, privi di contenuto tecnico e di valenze estetiche, effettuati con ottiche di pregio, così come invece vi sono numerosi scatti splendidi ottenuti con obiettivi amatoriali.
E naturalmente, nulla vieta al "manico" di scattare con il meglio che può permettersi, ci mancherebbe altro.
Detto questo, ti rinnovo il consiglio. Tieni ciò che hai, per il momento, e punta al 180/2.8; se ne trovano di usati in ottime condizioni a prezzi accettabili.
Con ciò che hai, secondo me il 180 è più indicato dell'80-200.
Poi, come sempre, de gustibus...

Purtroppo il destino (immeritato) del 180 è quasi sempre alla fine lo stesso: sacrificato per la maggior versatilità dell'80(70)-200 e messo in vendita. Avevo acquistato, usato, il 180 e l'ho usato pochissimo. In quel breve periodo ho avuto comunque modo di apprezzarne le straordinarie qualità ma anche la sua scarsa praticità. Lo usavo per fare "quella" foto e subito dopo veniva riposto nello zaino per rimontare ottiche più versatili. Avendo uno zoom, fatta la foto da 180mm, puoi lasciare montata l'ottica per altri scatti più ravvicinati. Quindi ho paura che, nonostante il consiglio di Giallo sia ottimo, l'acquisto del 180 si riveli "temporaneo". D'altra parte anche di 80-200 usati se ne trovano e la differenza di costo con il 180 sarebbe bilanciata dalla vendita del 24-120 a quel punto non strettamente necessario se non per un uso all-around.
Credo che 18-35, 50 e 80-200 formino un bel trio, versatile e di qualità.

Ottimi sogni
Ma allora rivedi un po' le cose: io dico che ti basterebbero 3 ottiche
12-24DX
28-70 f2,8
70-200 VR f2,8

Per tornare al tuo "problema" il 24-120 è l'unico che "forzatamente" dovrai sacrificare.
Io comunque prenderei in considerazione il consiglio che ti hanno dato sul 180: risparmi ed hai un parco ottiche che ti copre un range da 18 a 180.
E se poi un giorno avrai qualche eurozzo in più, un duplicatore TC17.
Ciao
Max

questo lo dici tu..... io li ho tutti e due ma se dovessi sacrificarne uno sarebbe il 18-70...ma senza dubbi

ottime parole...scattiamo con quello che abbiamo e divertiamoci.....
impegnamo di piu il cervello per comporre un bello scatto piuttosto che tenerlo impegnato a pensare a l'ultima novita' o all'ottica pro..... poi se si puo allora ben venga l'ottica da 2.000€ ma non è assolutamente indispensabile e non è il solo mjezzo per arrivare a scatti notevoli (vedesi un certo sig. Cappellari che ti combina con una 7900)
ciao

Sogni di andare da 12 a 200mm, ma il budget è ridotto....
Ipotesi.
Ti vendi tutto. Col ricavato prendi il Tokina 12-24 e ti metti alla ricerca di due buoni usati: il 24-85/2.8-4 ed l'80-200 AF-D a pompa. Dovresti farcela aggiungendoci sopra una cifra abbastanza modesta. Tutto in 3 obiettivi; che dici?

a tutti per i preziosi consigli ma oggi pomeriggio ho fatto una pazzia!!!
Andiamo con ordine:
sono andato dal mio negoziante di fiducia che mi ha sempre dato buoni consigli e trattato sempre bene con l'intenzione di prendere l'80-200.
Appena entrato ho notato in bella mostra nella vetrina dell'usato un 17-35 f 2,8.
Dopo aver pensato e ripensato per circa due ore, ho dato via il 18-35 e il 24 120 ed ora mi ritrovo questo corredo:
17-35 f 2,8 (leggermente vissuto ma perfetto)
50 f 1,8 (che mi sono tenuto)
80-200 f 2,8 (preso nuovo)
Il negoziante mi ha permesso di dilazionare il pagamento, credo mi abbia trattato bene nella valutazione dell'usato e mia moglie, che era presente, ha condiviso con me la scelta.
Sono felice e spero di aver fatto la scelta giusta (anche se costosetta)
Voi che ne pensate??
Bene accette anche le critiche ovviamente.

Lampu de fogu! E meno male che avevi problemi di budget....
Divertiti.
Saludi e trigu!

I problemi però sono comunque veri (adesso dovrò pur pagarli anche se dilazionati!!!)

Dimentichi che il 50 copre proprio quel buco.

Il "buco" tra il 50 e l'80 non è assolutamente rilevante.
Cionondimeno, non è coperto dal 50, se la matematica non è un'opinione.

non te ne scappa una e.....
giusto tra 50 e 80 non è un problema
ciao