Ciao a tutti, sono un neo acquirente di una D90 Kit 18-105 (dovrebbe arrivarmi lunedì ) e vorrei dotarla di delle lenti decenti. Attualmente in mio possesso ho il seguente parco lenti abbinato ad una D40:
- Nikon AF-S 18-55 VR
- Nikon AF-S 35 1.8
- Nikon AF-D 85 1.8
- Tamron 70-300

Considerando che per rientrare in parte delle spese mi dovrò per forza separare dalla D40, per darle qualche possibilità di vendita ad un buon prezzo essendo comunque una entry level, la dovrò abbinare ad un obiettivo ed il più indicato allo scopo sarebbe il 18-55 per non far salire troppo il prezzo e rendere la vendita appetibile...
...inoltre non avendo letto belle recensioni per il 18-105 vorrei venderlo a parte ma qui nasce il dubbio: con cosa sostituisco la focale persa?

Leggendo qua e là sono arrivato a queste alternative (per le mie tasche) un Tamron 17-50 2.8 non VC o il Nikon 16-85. Oppure in ultima analisi riprendere un 18-55 usato da abbinare alla D40 e tenermi il mio Nital e compagno di migliaia di foto....

...Consigli suggerimenti?


Ooops, mi è scappato un 5 di troppo nel titolo, pardon!

Prima di vendere il 18-105 kit, provalo vedrai che non e' affatto male.

Paolo

vendi la d40 da sola, se ci metti il 18-55 non credo che puoi alzare il prezzo piu' di 30-40 euro. anzi secondo me e' piu' appetibile solo corpo.
Sul 18-105 forse hai letto male... e' tutt'altro che male, specie usato da 24 a 80-90, a 18 distorce troppo e vignetta, ma nella zona centrale e' buonissimo, mediamente alla pari del 16-85 che vorresti. il tamron e' un altro discorso e' f/2.8 costante, solido, dal prezzo abbordabile, se ti serve il 2.8 puoi piazzare il 18-105 e con una differenza non spopositata te lo porti a casa, il 16-85 fuori dal kit e' oltre i 600 nital mediamente, un tantino esagerati per l'apertura modesta.

Sicuramente, prima di liberarmi del 18-105 un po' di prove per mio conto le farò senz'altro, anche perchè, vista l'estensione focale sarebbe un ottimo tuttofare...

...per quanto riguarda la D40 pensate davvero che sia più appetibile da sola?

Comunque momentaneamente il problema del rientro di un po' di soldini rimane, tutto non mi posso tenere ed il 18-105 è quello che mi farebbe rientrare meglio della spesa... Tenendomi il 18-55 manterrei coperte quasi tutte le focali eventualmente per il Tamron pensavo di dar via anche l'onestissimo e piacevole 35ino ma che ho notato di usare poco...

Ti posso consigliare il Tamron 17-50, che ora uso anche sulla D7000 e nonostante l'elevata risoluzione del sensore non perde un colpo.

Per la vendita della D40, credo la piazzerai più facilemente se corredata di obbiettivo, ma sicuramente a solo pochi euro in più come ti hanno già detto.

Il 16-85 non è male come resa ma è buio ed è sovraquotato secondo me, non lo cambierei mai e poi mai con il Tamron.

io mi terrei il 18-105... e di sicuro non venderei il 35 1,8. Non ho provato il tamron 17-50, ma ho avuto il sigma 18-50 macro (su certe recensioni meglio del tamron in altre meglio) e il 18-70 nikon (corrispondente al 18-105): ebbene, al di la del diaframma più aperto, non c'erano delle grandi differenze qualitative e come escursione focale non mi piaceva perchè spesso troppo corto. Con il senno di poi fu un acquisto sbagliato. Hai già un ottica luminosa da sfruttare in interni (il 35 e l'ottimo 85 per i ritratti). Piuttosto investirei quei soldi per prendere un superwide, lato sul quale sei scoperto (a meno che sotto i 18mm non pensi di voler scendere): un tokina 11-16 f2,8 o un 10-24 o un 12-24 Nikon usati o 10-20 sigma, e saresti a posto in copertura focale per ogni occasione.
Buona luce
Fabiola

il 16-85 nikon è compatto, ha una eccellente meccanica e una buona escursione focale, la nitidezza non è il suo must ma comunque sufficente e ben distribuita cenro-bordi.

il 17-50 2,8 tamron vc (ho provato quello) a 50 2,8 ha una nitidezza al centro eccellente, stupefacente per la classe dell'ottica. ( In confronto al mio 50 d 1,8, a 2,8 lo fà a fettine...... sigh) Patisce di più del nikon di flare. Però è grosso ed ingombrante, il motorino è fastidiosamente rumoroso e la meccanica mostra il lato economico del prodotto.

Questi ho provato e solo di questi ti posso parlare.

Ciao

Effettivamente avendo il 70-300 della Tamron, del quale sono molto soddisfatto come foto e come robustezza, la cui maf però è un po' macchinosa, non è certo per foto naturalistiche o sportive, come la lunghezza focale stimolerebbe, per gli uccelli in volo e foto sportive devo fotografare con maf manuale altrimenti se aspetto che metta a fuoco perdo l'attimo....
...ecco perchè nonostante le ottime recenzioni del 17-50 2.8 Tamron, avendo provato su quelle focali l'ottimo AF-S 18-55 VR faccio fatica a rinunciare alla maf motorizzata Nikon anche a scapito della luce...

Il 35ino è valido, ma in 3 anni lo avrò utilizzato una 50ina di volte ma se ce la faccio, lo tengo senz'altro. Mentre l'85 1.8 non lo venderò mai, è un obiettivo a dir poco commuovente... tant'è che il cambio di corpo è quasi solo per sfruttarlo di più, anche se già avevo speso una bella cifra per il vetrino Katzeye con stigmometro sulla D40...

...insomma come supponevo le idee sono tante e ben confuse, come sempre in un argomento tanto soggettivo come la fotografia...

Io non c'ho capito una mazza

Non dirlo a me...

... per spiegarmi meglio, dato che sono già confuso io, volevo confondere un po' anche voi altri. Sai com'è mal comune....

...per spiegarmi meglio la domanda è: con quello che già ho e con quello che mi arriverà D90+18-105. Dovendo rientrare di un po della spesa, ma volendo mantenere un parco ottiche decente, voi che fareste?

ti consiglierei di vendere la D40 con il 18-55 (così rientri un pò delle spese), prendere la D90 con il 18-105 VR e poi prima di tutto scattare più che puoi.... poi col tempo capirai meglio quali sono veramente le tue esigenze e allora potrai pensare a qualche ottica più specifica....
Ti trovi in mano una D90 con 18-105 VR, il 35 f1.8, 85 f1.8 e un onesto 70-300.... per me è un corredo niente male....
buone foto

....è arrivata, è arrivata!

Ho fatto una foto di prova al volo (sono in ufficio e non posso fare di più), in Auto jpg fine a 66mm col 18-105 giusto per verificarne il funzionamento e gli scatti con oPanda (14.600). Beh, devo dire che effettivamente la foto mi ha soddisfatto decisamente, l'obiettivo merita senz'altro qualche altro scatto di prova prima di decidere...

se il 18-55 è ottimo... il tamron allora è lo stato dell'arte delle ottiche.

Mi riferivo solamente al motore della maf, so che il Tamron è decisamente superiore come lente, ma se la maf è veloce come quella del mio Tamron 70-300, il Nikon gli dà 1 giro di pista come la Red Bull alla Ferrari ieri...

Non è velocissimo,ma è buono.Io ho la versione VC.Basta imparare ad usarlo!Scatti,metti a fuoco a meta corsa poi scatti.Ovvio il Nikon è più veloce!Come ottica è eccezionale!

Siamo perfettamente d'accordo, anche il mio 70-300 me lo tengo stretto nonostante la maf laboriosa, per quello che l'ho pagato, sfido chiunque a trovare un 300 migliore... Il mio dubbio nasce proprio da qui, avendo già un obiettivo con la maf un po' lenta, se poi mi capita di fotografare qualcosa di "sfuggente" ho paura di trovarmi in difficoltà...

Veramente Max ha solo detto che il motore è rumoroso non lento, comunque non puoi confrontare il 17-50 con il 18-55, il primo è di un'altra classe motore compreso ... non penserai che abbia corpo e innesto in resina vero ...... ?

Io ho anche il 18-55.Da quando ho il Tammy,è perennemente montato sulla mia D40X.E' eccezionale.Anche il vc!

Bene, sono contento, allora alzo il tiro. Visto che il thread l'ho iniziato per aiutarmi a scegliere, e visto che molto probabilmente il 18-55 se ne andrà con la D40, ritorniamo al punto di partenza:
premettendo che come tuttofare, per me la lunghezza focale 17-50 è più che sufficente, visto che il 70-300 non lo lascio mai a casa... che faccio? Mi libero anche del 18-105 e con quello che ne ricavo più o meno mi prendo il Tamron? Che ne dite ne vale la pena?

Insomma stai dicendo che ti sei fatto un mucchio di seghe mentali per niente.... vedrai che il 18-105 ti sorprenderà. Buon divertimento

Eh, già! Ma sai com'è non sono nella pelle per l'arrivo della mia nuova "cattura luce"...

...l'unico problemino è che in tempi di recessione, per me è stato un bel sacrificio, ma nonostante tutto, non riesco a trovare il coraggio per fare quello che mi ero veramente riproposto al momento dell'acquisto: vendere la D40 solo corpo ed il 18-105 separatamente per rientrare in buona parte della spesa. Sopratutto il problema maggiore è che oggettivamente la D40 è piu appetibile con il 18-55 abbinato e quindi rimarrei completamente scoperto nel range delle focali corte...

Ecco perchè parlavo di fare un piccolo sacrificio dando via anche il 35 e riprendermi un Nikon 18-55 oppure con uno sforzo in più il Tamron 17-50.

Purtoppo il problema della coperta corta non lo ha ancora risolto nessuno che io sappia...

OMG

Sì, sì ho capito, sono solo seghe mentali...

...ma dato che sono un onanista mentale convinto, che ne dite di tenermi il 35ino, vendere la D40 con il 18-55, vendere il 18-105 e buttarmi (nel fosso....) su un 18-70 usato che si trova a prezzi molto abbordabili?

P.S. è inutile che chiamate la neuro, tanto hanno detto che non ci vengono più a prendermi....

Per me si invece...il 16-85 costa troppo secondo me, non vale quanto costa. Il tamron fa gola per la sua luminosità...quindi è l'unico che terrei in considerazione. Ma in sostanza non penso sia cosi dverso in termini di resa rispetto al 18-55, che io ho...e devo dire che come tuttofare è leggero, nitido e veloce nella messa a fuoco. Me lo tengo stretto se penso che bisogna sborsare più di 200 euro per avere un tamron (vendendo il 18-55)...spenderei (e spenderò) in fissi o un grandangolo

Beh..la frittata è fatta. Se tu avessi preso la D90 in kit col 16-85 saresti a posto. Per la luminosità hai il 35 e potevi vendere separatamente o no (a seconda della convenienza) D40 e 18-55.
A questo punto mi terrei il 18-105 e venderei come sopra. Oppure potresti vendere pure lui e cercare sulla baia un 18-70 3,5-4,5 DX,: si trova intorno ai 150. Solo perderesti il VR che non è poca cosa.
Ma non vendere 35 e 85; un giorno li rimpiangeresti.

Ciao
Roberto

Il 16-85 è l'ottica che uso di più su DX.
Qui leggete una recente recensione di un professionista. Con cui concordo in toto.

L'occasione l'ho trovata per il kit con il 18-105... Penso che alla fine opterò per la vendita del 18-105 sostituendolo con il 18-70 ed a parte venderò la D40 con il 18-55. Il 35 se ce la faccio lo tengo, l'85 invece è assolutamente invendibile! Per il VR rimanendo così le cose avendo comunque due obiettivi molto luminosi ne farò a meno, magari più in là sostituendo lo zoom...

no, infatti ... solo come dal giorno alla notte, che sarà mai ...

al suo meglio il 18-55 sembra come un tamron, però solo se di quest'ultimo guardiamo particolare un po' fuori dal piano di maf

... solo che ci arriva a f/8, l tamron va al meglio già a f/5.6

... magari è meglio se lo confrontiamo con il 17-55 f/2.8, che ne dite?

Il 17-50 vc tammy è il paradiso!Il 18-55 fa' il suo lavoro,ma ce ne passa di qualità tra i due!

Concordo... la nitidezza del tamron non si discute, ripeto migliore del 16-85 che ha altre qualità.

dimenticavo.. il morbido sfuocato a 2,8 -50mm che tira fuori il tamron i nikon citati se lo sognano.. purtroppo.

Concordo anche io, ho il tamron 17-50 vc, va alla grande! E finalmente ti gusti il 2.8 su tutta l'escursione focale, non sopporto che zoommando vari il diaframma.

Esattamente. Anch'io per la mia Nikon D90 ho sostituito il barilotto con il Tamron 17-50 f/2.8 (non VC) e ti posso assicurare che adesso è tutta un'altra storia. Del resto il Tamron restituisce (su DX) lo stesso angolo di campo à del 24-70 (su Full-Frame)

Secondo me:

1 - vendi D40 + 18-55 insieme,

2- vendi il 18-105 da solo

3- Acquisti il 17-50 VC

4- Hai un corredo completo: 17-50 + 70-300