Da qualche mese sono possessore di una d3100 con il classico 18-55 da kit un 55-200 vr e il 35mm 1.8.
Ho notato che volendo fare qualche foto ai concerti o a gare automolistiche (nulla di pretenzioso...sono agli inizi) il 55-200 risulta un pò corto ed quindi è un pò che mi frulla in testa l'acquisto di un 70-300.
Ho letto buone opinioni del Nikon Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6 G ma visto il costo ho deciso di aspettare un attimo, ora mi si presenta l'occasione di acquistare ad un buon prezzo il Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD (circa 300 € meno del nikon)......cosa mi consigliate?
a tutti in anticipo

Meglio, molto meglio il Nikon, ben pensato, realizzato e sufficientemente economico.

A presto

Elio

Li hai usati tutti e due?
Puoi mostrarci allora qualche foto di confronto che evidenzi che il Nikon sia "molto meglio"?
E a che focale? E a quale parametro ti riferisci?
In caso contrario, ti rinnovo il recente invito di una altro utente a dotarti di porto d'armi.

il 70-300 vr si trova facilmente nel mercatino sui 350 caffè. E' superiore al Tamron in nitidezza, ottima resa tra f8 e f11, ottimo e utilissimo lo stabilizzatore che ti fa guadagnare circa 2 stop.

per la fotografia sportiva va bene, ma per i concerti non va bene per niente essendo troppo poco luminoso. Inoltre con la d3100 non ti puoi spingere ad alti ISO, quindi rischi di rimanere molto deluso dai risultati sperati. Possiedi già un 55-200, il cambio con il 70-300 vr ci sta tutto, guadagni in qualità ma da 200 a 300mm non c'è una grandissima differenza! ti consiglio di puntare invece in ottiche più luminose

ti consiglio un 70-300vr usato o import lo trovi allo stesso prezzo del tamron.
sicuramente un notevole salto qualitativo rispetto al 55-200!
anche per il resto e´ davvero ottimo. secondo me puoi usarlo anche ai concerti in genere il soggetto e´ abbastanza illuminato, usi misurazione spot e alzi gli iso e ti salvi.
con la d3100 puoi usare tranquillamente 3200 iso, ci sara´ rumore ma sopportabile una volta stampata, secondo me vale i 350-400€ che costa.
inotlre e´ fx ma soprattutto RIVENDIBILISSIMO

Ciao,a prescindere che sono un super sfegatato NIKON,devo dire che l'obiettivo che hai descritto e' di ottima fattura,l'ho acquistato pure io e ne sono restato soddisfatto.
ti lascio 2 link dove trovi una descrizione.

MAX


http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/..._keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false



http://www.tipa.com/italian/award-details....ntry+Level+Lens

al prezzo che dici tu secondo me è il vecchio tamron.
quello nuovo (voci dicono abbia la stessa meccanica del nikon ma non ci credo) costa circa 30€ in meno e a quel prezzo sinceramente rimango su nikon.

d3100 a 3200 ISO non è per niente supportabile, tantomeno in stampa. Resto fermo che il 70-300 si comporta egregiamente, l'ho avuto fino allo scorso anno poi sostituito dall'80-200 2.8.

Visto comunque il tuo corredo ti consiglio vivamente di investire in ottiche luminose e di maggiore qualità, inizierei con un 50ino 1.4.

Si concordo pienamente ma anche se non è luminoso il 70-300 mi interessava per la focale lunga.
P.s.
effettivamente 3200 iso sono un pò tantini per la mia piccolina

avete provato? ho stampato dei 20x30 della mia d90 di foto a 3200iso in luogo scuro (teatro) ovviamente con un leggerissimo nr le foto sono ventue perfette. la d3100 dovrebbe tenere anche meglio
poi ovviamnte se stampate 50x70 e andate li con la lente...

Il 70-300, pur essendo uno zoom valido e dignitoso, data la scarsa luminosità non è adatto per riprese in condizioni di scarsa illuminazione.
Il vr, poi, è utile solo per soggetti statici. In un concerto, se chi si esibisce non è immobile, è quindi inutile.
Come ho ripetuto diverse volte qui sul forum, ogni volta che per esigenze di leggerezza l'ho preferito ad altre ottiche me ne sono sempre pentito e non poco.

In tali condizioni diviene necessaria un'ottica luminosa.
Oltre tutto, tenuto conto che possiedi già il 55-200, si inserirebbero nel corredo senza creare sovrapposizioni. Il problema, semmai, è trovarle dotate di af-s. Non so gli altri produttori, ma in casa Nikon in ambito tele fissi di economico non c'è nulla.
A quel punto, forse, meglio uno dei 50mm di casa Nikon. Il 50mm, se sei sufficientemente vicino, ai concerti è sicuramente in grado di regalarti grandissime soddisfazioni.

Se, poi, non ti spaventa la messa a fuoco manuale puoi valutare l'85mm f/1.8 o anche il 180 af-d che usato costa poco ed è ottimo.

concordo con Riccardo,

Al limite se sei interessato alla sola focale lunga, da considerare che con il 200mm non è che ci sia una differenza abissale, puoi indirizzarti su ottiche terze più luminose. Ribadisco che il 70-300 vr per concerti non è per nulla indicato.