Ciao a tutti, sono alle prese con un dilemma:

Attualmente ho un obbiettivo 55-200 VR (quello da Kit per intenderci) e ho la possibilità di venderlo ad una cifra "onesta" (onesta per me quanto meno).

La mia domanda è: vale la pena di cambiarlo con il 70-300 VR Nikon o il nuovo 70-300 della Tamron? oppure la differenza è talmente poca che diventa difficile che me ne accorga? Parlando in soldoni il cambio mi costerebbe circa 270 caffè

Il mio parcho obbiettivi è composto da:
18-55 VR (quello da Kit)
28-75 f/2.8 TAMRON
55-200 VR

Il tutto per una D90

Grazie per i vostri consigli.

Ciao Marco riguardo queste due ottiche troverai nel forum tantissime discussioni...
io ho sempre consigliato il 70-300vr nikon perchè è una delle prime ottiche che ho preso e mi sono trovato sempre molto bene...
Qualità prezzo ottima secondo me...

Buona luce...

Concordo in tutto. Il Nikkor è un'ottima lente.

E perché non cercare un 80-200 f/2,8 bighiera usato? Qualità allo stato puro e potresti recuperare 150-180 euro dal 55-200.

Se poi ti servono necessariamente i 300mm, allora cerca un 70-300 usato e avrai una lente ottima ed affidabile.

Carlo

La differenza non è solo in quei 100mm in più, che naturalmente sono molto utili, ma nella qualità generale sia costruttiva che di resa. Poi è un'ottica per il pieno formato, pur usatissima dagli utenti DX. Fra 70 e 200 è veramente ottima, mentre da 200 a 300 si ammorbidisce un po a t.a. ma basta chiudere a 8 e tutto si riequilibra.
I 270 ci stanno tutti.
Parlano bene del Tamron corrispondente, ma quello che non mi convince in ottiche di terze parti, è la incostanza di rendimento fra un esemplare ed un altro, probabilmente dovuto allo scarso con trollo della qualità...da qualche parte devono risparmiare. Naturalmente è la mia opinione.

Ciao
Roberto