stò cercando nell'usato il 14-24 2.8 da montare dulla d700...quasi introvabile, nuovo costa davvero tanto...
alternative a quest'ottica di pari (o quasi...) qualità?
grazie
Alberto

Zeiss 21/2.8.
Non esistono altre alternative se si vuole la stessa qualità.

che dirti Alberto, tu perchè lo vuoi usato, altrimenti nuovo si trova.

Alternative? il 20 AFD 2,8

Il vero problema è che se già il 14-24 a 1500 euro nuovo sembra caro, figuriamoci lo zeiss 21mm f2.8 a 1800 euro ...

Ho appena preso il 14-24 usato da 4 mesi e non ho risparmiato molto sinceramente neanche 200E sono ottiche pro e non hanno una grande svalutazione e chi le rivende non vuole perderci molto sapendo il valore di questa...

Nuovo si trova comunque intorno ai 1600 circa...

Poi dipende charamente se è ancora in garanzia e com è stato tenuto il mio sembrava nuovo

distangon 21mm lo si trova a 1480 nuovo.. il 14-24 lrnte della xxx ma è un casino con la storia filtri..informati anche su quello xchè puoi avere una amara sorpresa.. cmq distangon 21

Ci ho messo 3 anni, ma alla fine il 14-24 l'ho preso import, PARI AL NUOVO, a 1000 euro.

Un VERO sogno li vale eccome mille euro (e miliardi di insulti e tormenti della moglie)

Ma tu gli obiettivi li compri in negozio o dallo strozzino ?
Il 21/2.8 con garanzia FOWA costa meno del 14-24 Nital.
Ed è un oggetto ancora trasportabile ... per non parlare poi della qualità ottica e meccanica.

http://www.flickriver.com/lenses/zeiss/distagon2128zf/

il dolore e' sempre vivo

Avevo guardato in fretta e ho visto i prezzi di listino, effettivamente il 21mm ed il 14-24mm si assestano entrambi dai 1500 ai 1600 euro.

Resta il fatto che se il 14-24mm è troppo esosso per l'autore della discussione il 21mm non è da meno, questo me lo passerai, inoltre se è difficile trovare un 14-24mm usato, figuriamoci uno zeiss 21mm che ha venduto meno pezzi, e di cui i possessori sono (da quello che leggo) entusiasti.

trovare queste lenti usate..quasi impossibile..cmq dipende da che foto fai..panorami io con la mia d700 non sento il bisogno di un 14mm ma in città si molto..cmq il 14-24 da come ho letto non può montare i filtri normali e il cappuccio non si toglie..e se vuoi c'è un filtro ma costa molto..ora sul argomento filtri e altro x questa lente non me intendo molto ma qui ho letto che c'è qualcuno che l'ha..me lo confermate?

come immaginavo....quasi o nessuna alternativa all'ottica in questione...lo zeiss 21/2.8 lo scarto...ho già il 24/70...

Io col 18mm f2.8 AFD non mi trovo malissimo, non sarà il distagon 21mm ma a nitidezza e resa generale mi soddisfa (lo uso sopratutto su F5 a pellicola).

di pari qualita' sicuramente no, ma se nn vuoi spendere un capitare il sigma 12-24 fa ottime foto, io lo uso e ne sono strasoddisfatto!

1000

...io 1450...con garanzia 3 anni...

i mille li vale si alla grande anche...

si ma usato

Ti odio... certi link bisognerebbe vietare di pubblicarli

Come già ti è stato detto, ben poche ottiche anche fisse riescono ad eguagliare il favoloso 14-24 f/2,8. Lo Zeiss 21 Distagon è uno di quelli, ma anche il costo è paritetico.

Se tuttavia vuoi spendere un po' meno, molti sono entusiasti del 17-35 f/2,8 e altrettanti del 16-35 f/4, quest'ultimo dotato di un 'miracoloso' VR di seconda generazione che ti permette scatti a mano libera altrimenti impossibili. Ovviamente su soggetti fermi.

Da pochi giorni ho preso d'occasione il Nikkor AF-D 20 f/2,8 e prossimamente farò un piccolo confronto col 14-24, visto che dovrà sostituirlo per le uscite leggere con soli fissi.

Dai pochi scatti che ho finora fatto, mi sembra eccezionalmente nitido.

Carlo

Anche il mio usato...

Sei allora maturo per un bell'AF ED 18-35 ...
costa poco, è leggero e produce immagini.

come il 21 zeiss non c'è nulla e pochi cxxxi, io mi trovo bene col 17-35, interessante il nuovo tokina 16-28, ne parlano bene ed è paragonato al 14-24, ma costa meno della meta', gli zeiss sono per palati fini, ma devi focheggiare manualmente, il 21 è nei miei progetti il 14-24 io l'ho venduto ed ho preferito il 17-35.

Quando ho citato il 17-35 pensavo proprio a te e al tuo entusiasmo nell'utilizzarlo.

Carlo

Guarda i bordi e gli angoli ai diaframmi aperti poi ne riparliamo con cognizione di causa.
Ciao

Maurizio

Non ho ancora avuto modo di provarlo a fondo e dai pochi scatti che ho fatto mi sembra ottimo. Quando lo proverò a fondo, cercherò di metterlo in difficoltà e valutare i suoi limiti.

Limiti che non sono ancora riuscito a trovare sul 14-24. E che spero di non trovarli mai. semmai il vero limite sono io.

Carlo

si Carlo è proprio cosi, sono entusiasta del il 17-35 è la focale giusta, anche il 16-35 vr è una ottima scelta, ultimamente vedo dei bei lavori con questa ottica, tutto sta se scegliere i toni piu' decisi e contrastati, con i toni piu aperti e dolci del 17-35, comunque si cade sempre verticali

Convengo sempre di più che non esiste l'obiettivo migliore in assoluto, ma che ad esempio, il 14-24, piuttosto che il 16-35 o il 17-35 è solo una questione di scelta per un determinato utilizzo o esigenze.

Ho visto scatti di tutti e tre e devo ammettere che ognuno ha saputo rendere al massimo, regalando scatti magnifici. Il 16-35 di Marco Senn a parer mio è un esemplare fantastico, come quello di Luigi.

Dai su, a questi livelli, qualunque ottica Nikkor acquistiamo, portiamo a casa un successo.

Carlo

Lo stai dicendo alla persona meno adatta.
Da sempre, e lo sai perché abbiamo avuto modo più volte di confrontarci su questo, sono un sostenitore instancabile (e innamorato) del 14-24 che ritengo assolutamente la miglior ottica che Nikon ha oggi in catalogo.
Del mio personale "club dei 2,8" (14-24, 24-70, 70-200VR1, 105VR, 300MK1) é quella che uso di più.
E con più soddisfazione.
Ciao

Maurizio

L'ho 'abbracciata' per ultima, ma la considero come il primo vero amore. Quando la uso mi restituisce immagini sempre migliori di quelle che immaginavo al momento dello scatto.

Forse all'inizio ho rischiato di sottovalutarla, ora rischio di sopravvalutarlo ed affidarmi troppo a lei. Il mio giudizio tuttavia non cambia: un'ottica 'pesantemente' fantastica, ma tanto bilanciata che non si fa sentire in mano.

Carlo