salve a tutti, come da titolo ho bisogno di un consigliotto, facciamo anche due o tre già che ci siamo:

Ho visto questo obiettivo Nikkor (Nikkor AI 300mm F4.5) sulla baia a 350 caffè, prendilo subito...

premettendo che sono in cerca di un buon tele da poter moltiplicare di 1.7-2, senza perdere troppo in nitidezza
secondo voi vale la pena? io ho una d90.. ma questo non è nenacha AF_D, quindi Niente autosacatto?

altrimenti qualche consiglio? io ho un 70-300 AFS VR, ma ogni tanto, soprattutto per foto ad uccelli o comunque foto naturalistica, vorrei allungare di più, solo che so che a moltiplicarlo è una storiaccia... il fatto è che per ora nn posso spendere tantissimo, magari tra qualche anno, ma intanto?
e visto che ci sono, che mi dite di un catadriottico?

No, se si tratta di questo. E' un obiettivo decisamente superato, senza vetri ED (tant'è che già nei primi anni '80 fu sostituito dal 300/4.5 IF ED), e che mal sopporta i moltiplicatori (a meno di chiudere 2-3 stop, ma allora fotografi solo statue e monumenti ...).


Vendi il 70-300. Aggiungi quel che costa il 300/4,5 e prenditi un 80-400 VR usato. Ha pure l'AF (lento, ma sicuramente meglio di un'ottica AI )
Lascia stare i catadiottrici. Meglio croppare il 70-300 ...

lascia perdere sia il catadriottico che l'ottica AI per la caccia fotografica è troppo lenta da usare e sulla d90 non è compatibile,continua ad usare il 70-300vr e più avanti cercati un 300 f4 AFS o anche la versione precedente AF
ciao

l'80-400 ottima soluzione altrimenti il SIGMA 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM NIKON
lente Nuova a meno di 800 euro, sicuramente non un fulmine, ovviamente un compromesso ma sicuramente accettabile
per il 50-500 devi aggiungere altyri 400 euro circa

interessante, ma l'80-400 si può moltiplicare,
vendere il 70-300 un pò mi scoccia che ci sono affezionato, ma in effetti l'80-400 lo sostituisce ed è più lungo, è una cosa che si potrebbe fare... come qualità e nitidezza quale dei due è meglio?



è un pò quello che ho in mente da un bel pò,
il 300 f4 ho letto in giro che da buoni risltati anche moltiplicato, infatti sto aspettando di avere un gruzzoletto per prendere l'AF

grazie a tutti per i consigli
insomma sto 300Ai lo lascio prpio perdere!!

saluti
Lorenzo

Solo con il vecchio TC-14A manuale. Oltre a qualità, perdi AF e VR. Non conviene assolutamente.


Come resa preferisco l'80-400 (li ho avuti entrambi).


I 300/4 di Nikon non sono stabilizzati. L'uso a mano libera ne risente. Ho avuto il 300/4 AFS e lo sostituii con l'80-400. Porti a casa più scatti con l'80-400 (che è anche MOLTO più versatile in quanto zoom). In molti aspettiamo una versione AFS dell'80-400 VR. Ma se la faranno, costerà almeno quanto il 70-200/2.8 VR II ... Se non prevedi di spendere oltre 2000 Euro, cerca un 80-400 usato.

Il Nikkor 80-400 che io sappia non è moltiplicabile (e non ha pure senso).
Ho solo lui, acquistato per sostituire il vecchio 70-300 D-ED e tra i due non c'è proprio paragone.
Sentendo chi l'ha provato rispetto anche al nuovo 70-300 VR è migliore, ma non posso darti un riscontro diretto personale. Troverai però molti scatti d'esempio nella relativa pagina del club.

A detta di tutti, la combinazione migliore per caccia fotografica a prezzi più o meno umani è l'AF-S 300 f4 con moltiplicatote 1,4 o 1,7. La versione Af è molto lenta e, a quel punto, io preferirei andare direttamente sull'80-400 che sostituirebbe l'altro tuo zoom. E' vero che è lento di autofocus pure lui, ma almeno è molto più versatile ed arriva direttamente a 400mm senza moltiplicatori (ovvero risparmi anche sull'acquisto).

Saluti
Roberto