Salve a tutti, come da titolo ho intenzione di cambiare il mio 18-105 vr per un'ottica più luminosa. La mia attenzione è caduta sul 17-50 2.8 di casa sigma e tamron. (nikon è fuori budget).
Pareri pro e contro su queste ottiche?

tamron
esistono tre versioni una non stabilizzata,una stabilizzata (VC) ed una che permette di guadagnare,credo,un altro stop col VC (VC II)
della prima ne parlano tutti bene,dell'ultima pure,la seconda invece ho sentito qualche lamentela di front back focus..aspetto di essere smentito.

la differenza di prezzo comunque è abbastanza notevole
si parla di circa 300 euro per il primo per arrivare a circa 600 per l'ultimo..circa il doppio.
arrivati a 600 euro tuttavia converrebbe fare un piccolo sforzo in più,mettersene 700 in mano e prendere un nikon usato.
dunque se il problema è il budget io suggerirei la prima versione.
alternative? stesso prezzo(600 e qlcs euro) riesci a recuperare tokina 12-24 f4 usato(300 euro) e tamron 28-75 f2.8 nuovo(330 euro) se ti interessano.

io volevo stare sui 500-600€, però di nikon 17-50 usati non ne ho trovati sotto 800€!!! Anche l'idea di 2 obiettivi non è male. Aspetto altri pareri

dimenticavo... ho una d300s

ciao posso consigliarti di prendere in considerazione le ottiche fisse luminose? 35, 50, 85.. io mi terrei il 18-105 e investirei in ottiche fisse (e dalla mia firma lo si evince) costano meno e hanno una qualità eccezzionale!!

Ciao, ho già un 35 1.8, però volevo uno zoom tuttofare luminoso!

con la D300s io prenderei o l'accoppiata che ti ho detto(tokina+tamron) [che è il progetto che attualmente ho in testa] oppure il nikkor 17-55, se vuoi uno zoom a quella focale non andrei di mezzi termini. lo trovi tranquillamente a 700 euro
il tamron è buono a quanto ne si legge,ma su una D300s ci va un 17-55 e basta xD

La versione "buona" è questa? AMRON SP AF 17-50mm f/2.8 Di II VC LD asp.Nikon l'ho trovata a 370€ nuova

Altrimenti ho trovato questa: TAMRON SP AF 17-50mm f/2.8 Di II LD asp.Nikon a 300€.

non so dirti quale sia la versione buona perchè non li ho mai posseudti,ho solo letto tante recensioni e ti consigli di fare altrettanto prima dell'acquisto.
la prima da te citata è con lo stabilizzatore normale,la seconda(quella che ho quotato)è quella senza stabilizzatore.
manca quella con lo stabilizzatore VC II

magari provale,se puoi,in qualche negozio.
in ogni caso della non stabilizzata si hanno i pareri migliori,del VC II non lo so nn li ho letti ma dovrebbero essere state aggiustate le cose che non andavano nel VC...ma non ricordo bene cosa fosse quindi spulciati il forum che ci sono un'infinità di risposte a queste domande

ma rimango del parere che ti ho detto su

Un consiglio.. prendi la versione non stabilizzata..
Leggevo proprio oggi su altri lidi che qualche possessore di 17-50 vc ne sconsigliava l'acquisto per via dello stabilizzatore di vecchia concezione che degradava troppo la qualità della foto.. e si ritrovava sempre a tenerlo disattivato.

Poi alcuni test hanno messo in mostra che la versione non stabilizzata seppur di poco vincesse in quanto a nitidezza...
Senza contare che quello non stabilizzato costa meno... Poi alla fine le focali sono corte, l'obiettivo è 2.8 quindi tutta questa necessità di stabilizzazione non la vedo :S

Facciamo che il tamron vc ii 17-50 f/2.8 ld asp. nikon sta in negozio NUOVO a 370 euro... p.s. negozio anche fisico
Trovaprezzi esiste.. usiamolo

Ti consiglio il Tamron 17-50 vc!!!

Non ho capito che cosa intendi.... il prezzo è quello che ho trovato io...