Per un viaggio che dovrò fare a breve mi serve uno di questi 2 obiettivi .. entrambi sono compatibili con l'analogico , e li userei anche su d300s ...voi fra i 2 quale mi consigliate?
Io ho già trovato nel caso un 18-35 a 280 euro .. il tamron quanto vale?
Che differenze ci sono come distorsione , nitidezza , resa dei colori ecc ecc

Ho avuto il 18-35 nikkor, mai il tamron.
Su formato DX il nikkor si è sempre comportato molto bene, credo che alla fine manterrebbe meglio il valore dell'usato...
Va comunque diaframmato di un paio di stop, per una resa omogenea centro-bordi ...

Mi spiace, di più non so dirti.

Enrico

io lho comprato, buttato un centinaio di scatti e rivenduto.
Parlo del 18-35, avrò pescato l'esemplare sfigato... ma non mi ha convinto proprio per niente.

E il sigma 17-35 che si trova sui 150 usato, comè?


PS: io vorrei comprare il 16-35 ma usato non lo trovo.......

Di sigma io conosco il 15-30 ed è una buona lente..usato è difficile da trovare , io non compro lenti sigma perché 1 su 3 ha qualche problema , peccato perché quando becchi quella buona poi è eccellente ma non posso andare a fortuna .

Cosa non ti ha convinto del 18-35? A me sembra una buona lente ,nitida , non apre le ombre come il 17-35 e non ha quella morbidezza , ma costa molto meno .
Il 16-35 costa un sacco per me , comprerei un 17-35 usato...meno contrastato restituisce passaggi tonali per me più belli , ha uno sfocato schifoso però per quello che l'ho usato (anche se non è una sua prerogativa) . Inoltre scelta fondamentale quando compro un obiettivo è la ghiera dei diaframmi... il 16-35 non la tiene!
Che cavolo , ma quanto costa alla nikon mettercela , io uso una fm2 che mi piace più della d300s e tutti i nuovi obiettivi non hanno la ghiera ...