Ciao a tutti, sono nuovo di qui...
vengo da una nikon coolpix p100, ma dopo nemmeno un anno ho deciso di passare ad una D3100 e devo dire che mi piace veramente tanto.... (sotto vi metto qualche mia prima foto)

Ora ho un obiettivo 18-55 VR, quello di serie per intenderci e vorrei un obiettivo con zoom più potente per poter fare particolari da lontano ma soprattutto foto sportive (gare di motogp, sia dalla tribuna sia dai box). Cosa mi consigliate?? calcolate budget massimo massimo 350€.
mille a tutti...

Ciao e benvenuto per foto sportive puoi optare per un 70-300 vr è ottimo e sei più o meno in budget.

si è in budget se lo trova a quel prezzo usato.
a quel prezzo(PIENO) il miglior obiettivo da poter recuperare NUOVO è il 55-300VR nikon,che non è per niente da buttare.
altrimenti salendo di un paio di centinaio di euro 70-300 VR(nuovo costa ancora 600 euro,usato lo si riesce a torvare sotto i 400 a volte) oppure sigma hsm 70-200 f2.8(stesso rapporto dei prezzi di prima,nuovo 600 usato intornoai 400 se lo trovi)
sono gli obiettivi zoom son l'autofocus più rapido per quanto ne sappia io.

Tutto giusto. Tieni presente che i primi due sono stabilizzati il terzo no.

ammazza li turchi, così tanto????? pensavo meno.... voi comunque mi consigliate un 300 come massimo giusto?? scusate l'ignorantezza (per dirla alla paolo cevoli) ma sono nuovo nuovo e mi sa che vi chiederò altre 1.000 cose...

(qui sotto c'è una foto fatta con la p100 l'anno scorso al mugello, tanto per farvi capire le foto che faccio... quelle dai box mi capiterà in pochissime occasioni ma comunque ne vorrei tenere conto...)

Ciao diciamo che per fare foto sportive a livello amatoriale il 70-300 vr è il massimo ( anche se come ti hanno già detto non so se basteranno 350%u20AC). Poi ci sono un sacco di obiettivi decisamente migliori ma hanno tutti prezzi altissimi (per esempio tutti quegli obiettivi che vedi a bordo campo durante le partite di calcio)

no no no, anche perchè non lo faccio di mestiere... credo che un 300 vada più che bene... a quanti x di zoom potrebbe essere paragonato a spanne??

cosa ne dite di questo?? http://www.subito.it/fotografia/obiettivo-...ne-24358706.htm

Ciao vitto27,l'obbittivo del link non è stabilizzato a differenza del nikon vr,stasera ero dal fotografo dove ognitanto acquisto e parlondo mi diceva che uno che conosce con D300 ha comprato un Tamron 70-300 in offerta a circa 150€ l'hanno provato e a tutto zoom non era proprio un granchè, quindi non so che affare sia veramente stato,su una macchina del genere poi...

Non è stato un gran acquisto allora?? mi dite che conviene spendere qualcosa di più e avere un nikkor VR che funzioni da dio??

Se vuoi controllare un Tamron 70-300 quello da tenere d'occhio e' l'SP USD Questo.

Questo obiettivo secondo il parere generale (pezzi difettosi a parte), anche di gente su questo forum (basta cercare discussioni di "70-300 Nikon o Tamron") e' comparabile in nitidezza con il Nikkor da 70 a 230mm, e' decisamente migliore del Nikkor a 300mm e ha uno stabilizzatore decisamente migliore, tuttavia soffre di maggiori aberrazioni cromatiche su tutte le focali.

Costa anche 100 euro di meno

aberrazioni cromatiche?!?!?!?!

Ti consiglio di prendere un po di dimestichezza con la fotografia prima di acquistare un'ottica.. Magarai leggi qualche libro o gira sul forum!
Quando non capisci una parola cerca su google prima di domandare: Abberazione cromatica

Come consiglio io ho il 55-300 VR e mi trovo bene, ma se puoi prendi il 70-300 VR. Lascierei perdere tutto ciò che non è Nikon

si ma il fatto per cui accelero i tempi è che vado al gran premio di misano il 4 settembre e non vorrei fare foto con un 18-55... per quello....

Approfitto del topic per chiedere consiglio...

Nell'ottica di acquistare un obiettivo tele, tralasciando offerte di terze parti e concentrandomi su Nikkor, per quale dei 2 optare?

AF-S VR Nikkor 55-200 f/4-5.6 G IF ED

o

AF-S DX Nikkor 55-300 f/4.5-5.6 G ED VR

Quale è migliore, considerato un utilizzo amatoriale on the road?

Grazie!

Alla prossima!!!
Jeeg

per quanto riguarda i non nikon con vedo il perché... tanta gente li usa con soddisfazione... ovvimaente non il 70-300 da 100 euro! però ad esempio il 70-300 tamron vc usm pare che a parte le abberrazioni cromatiche ed il prezzo sia sopra il nikon!
in ogni modo da quello che dicono in giro sia 55-200 che 55-300 sono molto buone... dovresti adnare almeno in un centro commerciale (se non puoi provare nel tuo negozio di foto) la differenza di quei 100 mm se ti può bastare o no... perché pare che in rapporto qualità/prezzo il 55-200 VR (attenzione che dovrebbe esserci anche non vr) sia ottimo!
se hai qualcosa in più da spendere pensa anche al 70-300 vr magari usato non so...

Effettivamente il prossimo passo sarà andare a toccare con mano prima dell'acquisto. La preclusione nei confronti di ottiche di terze parti è dovuta, da un lato, dai commenti in genere poco lusinghieri che se ne leggono in giro, dall'altro da una certa variabilità di qualità all'interno dello stesso marchio (se non ricordo male, difetto che affligge in particolare i Sigma).

Quanto al suggerimento di acquistare un 70-300mm, lo trovo ottimo se non fosse che siamo fuori budget. Inoltre l'uso dell'obiettivo sarebbe per lo più in escursione e per di più in moto: deve essere leggero, performante e non ingombrante. Le mie reminiscenze del vecchio 70-300mm Canon che usavo con la mia AE-1 Program mi fanno desistere...

Grazie ancora!

Alla prossima!!!
Jeeg

Quindi, un vostro consiglio spassionato sarebbe (a mò di classifica)?

dal piu' consigliato al meno (anche in ottica prezzo)

- Tamron SP AF 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD nuovo (su DX diventa 105-450 permettendoti una certa autonomia anche se non sei vicinissimo all'azione)
- Nikkor AF-S 70-300mm F/4.5-5.6 VR IF-ED usato (su DX diventa 105-450 permettendoti una certa autonomia anche se non sei vicinissimo all'azione). Sta sotto al Tamron giusto perché è usato
- Nikkor AF-S 55-300mm DX VR f/4.5-5.6G ED nuovo. Costa di meno ma la focale massima effettiva è 300 ed è un ottica da kit quindi di qualità costruttiva relativamente inferiore alle altre
- Nikkor AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G VR nuovo. Costa meno di tutti ma ha anche la lunghezza focale minore di tutti gli obiettivi, quindi potrebbe non bastarti a meno di trovarti molto vicino all'azione, è sempre un'ottica da kit, per quanto possa valere ricordarlo (alla fine io col mio 18-105 da kit mi ci trovo benissimo).

Il Tamron in questione lo sconsiglierei usato (a meno di poterlo provare con mano) perché il controllo qualità Tamron non è a livello di quello Nikon (detto da altri, non per esperienza personale) e quindi se ti capitasse un esemplare particolarmente morbido se è nuovo te lo fai sostituire subito, se è usato la cosa si fa più complicata. Comunque anche quando si dice di queste pecche del controllo qualità è comunque un fenomeno limitato e ti deve andare abbastanza di sfiga per beccare un ottica difettosa.


EDIT: Se tu sapessi già a priori che ti bastano i 300mm in DX potresti comprare il 55-300 e con quello che risparmi comprarti un monopiede, però qui vado molto a naso visto che non ho idea dei prezzi dei monopiedi

Ciao a tutti ho un quesito da porvi parlando di obiettivi usati per d3100 le ottiche ai possono essere lette dalla macchina? a parte fuoco manuale i valori esposimetrici e tutto il resto funzionano? e come usato da 35 a 300 mm AI quali ottiche sono ottime a poco prezzo?

Non ho mai provato di persona ma da quel che ho letto in questo forum (fai una breve ricerca per confermare) i valori esposimetrici degli AI AI-S sono leggibili solo o dalla D300s in su o dalla D7000 in su, comunque non dalla "nostra" D3100

io credo che tamron sia abbastanza ok come controllo qualità... e soprattutto se prendete garanzia polyphoto per due anni avete la sostituzione imemdiata diell'obiettivo difettoso!
nel range fra i 18-55 ecc credo che il più venduto (oltre ovviamente a quelli che esconod al kit) sia proprio il tamron 17-50 2.8, e fra i professionisti della macro credo non sia poco diffuso il 90mm tamron... oltre tanti altri obiettivi di ottima qualità.

io credo che allo stato attuale delle cose la più conveniente delle azioni sia comprare un 55-300 nikon nuovo e non farsi mille problemi sugli altri obiettivi esistenti se si vuole restare in dx per molto e non si necessita di uno zoom 2.8

se invece cerchi uno zoom per vedere come ti trovi con tutte le focali a portata di mano il mio suggerimento è spendere pochissimo e vedersela bene,cioè prendere un tamron 70-300 NON vc nuovo intorno ai 100,usato lo trovi anche a 70-80 euro ed ha la funzione macro(mi pare 1:2),per sondare il terreno.
rivenderlo allo stesso prezzo al quale lo hai acquistato(a pari condizioni) non dovrebbe essere un problema.

per le foto ai motogip invece non è consigliabile questo acquisto,resterei o sul nikon sopracitato o se proprio vuoi spendere di più ti direi di andare su un'ottica luminosa che può sempre servire come il sigma 70-200 hsm(non os)..ma mi sto perdendo in chiacchiere.

prendiamo in considerazione che io lo userei SOLO per la motogp, così ci focalizziamo su questo argomento..... e intendo soprattutto foto di moto in pista, ma anche piloti dai box ecco...

guardando al media world ho visto questi 2, sensibile differenza di prezzo e se volete spiegarmi il perchè io sono qui solo per ascoltarvi ed imparare....

1- http://compraonline.mediaworld.it/webapp/w...ategory_rn=1611

2- NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor - 599 euro

Semplicemente il Tamron citato è la versione "vecchia", oltre a essere molto inferiore a resa del 70-300 Nikon (a differenza del Tamron nuovo) ha anche un motore di Autofocus non ultrasonico il che vuol dire molto lento e questo potrebbe penalizzarti tantissimo per le foto per cui vuoi usarlo (moto veloci necesittano di un sistema di Auto-Focus tempestivo). La dicitura macro lasciala perdere (sia da quel obiettivo sia dal nuovo), non è affatto un obiettivo macro.

Di contro il 70-300 Nikon se vuoi prenderlo nuovo sfora dal budget iniziale che ti eri proposto.

Se vuoi prendere un obiettivo in un megastore allora ripara sul 55-300 DX

il tamron a 169 è credo solo dx, ha un motore messa a fuoco d'epoca, non ha lo stabilizzatore e come qualità d'immagine credo valga i sui 100 euro... il nikon è conosciuto e se n'è parlato e riparlato in ogni angolo dei siti di fotografia...sempre bene... se vuoi restare su tamron devi vedere usm vc è quello che se la gioca con il nikon ma con 150 euro in meno!
cmq 599 è abbastanza credo... io l'ho preso in un centro commericale (quello con l'uccellino) a 540... se ti trovi anche nei box cerca una soluzione adeguata per il tele e pensa anche ad un 35 1.8!
inoltre credo che sempre per il moto gp l'ottica sia relativa fino ad un certo punto perché per avere una messa a fuoco di un certo livello da un'ottica come un 70-200 2.8 vrII ad esempio bisogna cmq accoppiarci una certa fotocamera!

Concordo, anche se per lui basterebbe un Sigma 70-200 2.8 (quello non stabilizzato) da 600 euro, ma non lo ho consigliato perché è comunque fuori dal budget iniziale proposto. Immagino che per l'utente portare a casa qualche scatto discreto sia meglio che non portare a casa nulla.

ok quel tamron lo lascio perdere...infatti ho visto il nikon 55-300 (ecco il link: http://compraonline.mediaworld.it/webapp/w...ategory_rn=1611 ) che costa meno... come mai se mi rende meglio anche da più vicino??

e di questo sigma cosa mi dite ( http://compraonline.mediaworld.it/webapp/w...ategory_rn=1611 ) ???



esatto... io non voglio un obiettivo da fior di quattrini che poi, non essendo profesisonista, non so usare.... a me ne servirebbe uno, un buon compromesso come tele e come ravvicinato (anche se per il vicino vicino o il 18-55 vr di serie ecco che per uno come me basta e avanza).

Vorrei un obiettivo da non spendere tantissimo ma anche che una volta portato a casa non mi faccia dire:"eh però se spendevo 30 euro in più avevo qualcosa di più..."... ecco perchè sono più tentato da prendere un 300 anzichè 200... (poi magari sbaglio perchè non capisco una mazza in merito... ma secondo me il 300 arriva più in la del 200, sbaglio??)

sì con il 300 sei più in la! e se vieni da una compatta superzoom come una bridge anche i 300 potrebbero non bastarti! in ogni caso il sigma che hai visto è più o meno lo stesso discorso che per il tamron...
e credo che per il 55-300 sia un po' traoppo 400 e rotti euro! cmq non so se si possono mettere i lin ai siti commerciali quindi magari dicci il prezzo e facic capire il negozio ma non lo dire!
sul tuo discorso dell'obiettivo io ti ricondiglio o nikon o tamron 70-300 per una serie di motivi qualità di costruzione migliore, baionetta in metallo, lente frontale che non ruota nella messa a fuoco quindi è più semplice usare un polarizzatore... poi entrambi sono fx... il nikon se ti orienti sull'usato credo che lo trovi a meno di 400 euro... il tamron credo che anche nuovo lo puoi trovare a meno di 400... sono due ottimi obiettivi... magari i 55-300 ti basterebbe per ora...ma fra un annetto potresti non esser soddisfatto... i 70-30 pare siano più nitidi dopo i 200 rispetto al 55...

ok, ho capito.. grazie anche del consiglio di non mettere il link del sito commerciale ... =) ok, quindi o tamron 70-300 o nikon 70-300..... spero che da qualche parte facciano un offerta per uno dei 2....

fai un giro su internet vedi sula baia a quanto li dnano (io sulla baia prenderei solo nuovo nital con garanzia e scontrino e magari pagando in contrassegno!ma ci sono anche negozi seri e fisici che vendono sulla baia). poi vedi nei negozi online di fotografia ad esempio ce ne sono un paio di san marino... uno è for... dig... l'altro non ricordo... un altro che vende su ebay serio e puoi trovare anche il sito è il signor mattioli... altrimenti cerca un po' di siti... attento che sia specificata la garanzia...se non te la specificano chiama o manda un mail.
cmq io il 70-300 l'ho preso a 540 che credo sia abbastanzabuono nella catena commerciale con l'uccellino... capito?non so se era un'offerta per quell'unico modello o se ce l'hanno tutti!

Buonasera a tutti approfitto di questa discussione perchè interessa anchea me.
Ho intenzione anche io di acquistare un 55-300 o similare per la mia D3100 e vorrei chiderVi se l' attacco dell' obbiettivo al corpo della macchina fotografuca è standard uno per tutte o se c' è un modo per distinguerlo. Sto cercando di acquistarlo tramite internet e non vorrei fregarmi con le mie stesse mani. Grazie a prescindere delle eventuali risposte.