Secondo voi è nell'aria?
Cavoli, se uscisse mi sa che manderei in pre-pensioamento il 16-35 F/4...

E' già uscito... si chiama 14-24/2,8 il nuovo 17-35/2,8 non uscirà mai

In compenso è uscito il Tokina con il nuovissimo 17-35 f/4 FX con trattamento SD, che a detta del produttore grarantisce risultati paragonabili alla Fluorite nel contenimento delle aberrazioni cromatiche.


Carlo

Del 17-35 è il range che è fico. Unito all'apertura.
Ma il vecchio cos'ha che non va bene?

Io ho il 'vecchio' e fatico a capire in cosa potrebbe essere migliore dato che è eccezionale... il VR su questo range di focali unito all'apertura di 2.8 non trovo servirebbe molto

Ce n'e' qualcuno che sa anche fischiare...

il VR invece lo vedrei molto comodo! a quelle focali ti permette lo scatto a mano libera anche con tempi proibitivi!
Sul 16-35 io il VR lo sfrutto spessissimo! ad es. in montagna quando non mi porto con me il treppiede per questioni di peso, posso scendere molto con i tempi anche a mano libera evitando comunque il micromosso.
Per la questione che il 14-24 sia il suo sostituo non sono molto d'accordo. Il 17-35 copre un range di focali meno estreme e che almeno io sfrutto parecchio! dei mm da 17 a 14 ne faccio anche a meno! non ne faccio a meno dei filtri! i filtri lee e holder annesso per il 14-24 costano come un 16-35 import!
Il 17-35 io l'ho provato così come il vecchio 28-70 (questo per 3 mesi)...sono lenti un pò morbidine per i miei gusti e che sentono tutta l'età!