Fotina dalle ferie in Toscana ...


Il Duomo e la Torre di Pisa (Nikon D7000 + Tamron 17-50 2.8) di Gianluca Rasile, su Flickr

Esposizione ottima, ma la torre non pende più mentre il duomo sembra una piramide.
E' giunto il momento di correggere la deformazione prospettica , anche se temo che non avendo spazio ai bordi che avrai ben poca possibilità di intervenire in post

Max

Vero, è l'effetto (o distorsione) del grandangolo, che a me, in genere, non dispiace, ma che molti non sopportano e la correggono in PP

Ne approfitto per inserire le altre della serie estiva in notturna:


Piazza dei Miracoli a Pisa (Nikon D7000 + Tamron 17-50 2.8) di Gianluca Rasile, su Flickr


Torre di Pisa (Nikon D7000 + Tamron 17-50 2.8) di Gianluca Rasile, su Flickr


La Torre e il Duomo di Pisa (Nikon D7000 + Tamron 17-50 2.8) di Gianluca Rasile, su Flickr

Dammi retta, la deformazione prospetica così non è un effetto... ma un errore Prova a correggerla, e vedrai come ne sarai soddisfatto. Scusami se insisto un pochino, ma le foto le hai esposte bene e meritano di più...

Ciao

Max

Ti ringrazio, davvero, per gli elogi alle mie foto ... so che la distorsione della prospettiva è un "errore" (non mio, ma dell'obiettivo! ) e non un effetto, ma a me piace sfruttarlo per dare quell'effetto di irreale che l'occhio umano non percepisce.

Ti riporto un'altra foto, scattata col grandangolo della P300, che ha lo stesso effetto a piramide che ho utilizzato per dare un effetto più dark alla stessa:


Come in un film horror ... (Nikon Coolpix P300) di Gianluca Rasile, su Flickr

Se vogliamo, comunque, anche la sovraesposizione è, a tutti gli effetti, un "errore", eppure, di tanto in tanto, lo utilizzo per avere l'effetto di queste foto:


Come la seta (Nikon Coolpix P100) di Gianluca Rasile, su Flickr


Cascate a Monte Gelato (Nikon Coolpix P100) di Gianluca Rasile, su Flickr


Inquietudine (Nikon D3100 + Tamron 90 2.8) di Gianluca Rasile, su Flickr

L'ultima, a dire la verità, mi è venuta sovraesposta per un mio sbaglio (le prime sono volutamente sovraesposte per evidenziare l'effetto luce sull'acqua), però ha dato un effetto carino alla foto, che doveva essere una semplice foto ad una lucertola, invece è uscito fuori una sorta di abbaglio che mette ancora più in evidenza l'inquietudine della stessa!

Non sempre, quindi, l'errore può dare il risultato opposto a quello che si vuole ... magari, nel caso delle foto di Pisa, è puramente un fattore soggettivo: essendo foto architetturali, bisognerebbe ridurre al minimo le distorsioni (ci vorrebbero anche ottiche ben diverse da quelle che ho io in tal caso ...) o eliminarla del tutto in PP, ma visto che a me questa distorsione non dispiace e che le foto non devono andare su una rivista di architettura, beh, preferirei lasciarle così

Scusami se mi sono dilungato, grazie ancora per il tuo intervento!

La fotografia di architettura solitamente è un genere rigoroso, non a caso viene fatta con ottiche decentrabili o corretta, appunto, con appositi sw.
Non è un errore dell'ottica (quello è la distorsione, che può essere principalmente a barilotto o a cuscinetto..) ma del punto di vista del fotografo, basso, dispetto ad un soggetto alto.. la deformazione prospettica appunto.
La foto del castello non è propriamente di architettura ma punta sull'emotività del soggetto, e concordo che quì la deformazione prospettica ci può stare e conferisce imponenza.
Naturalmente di fronte a tanta convinzione mi fermo quì, in fondo se piacciono a te chi sono io per dirti che non vanno bene?

Ciao

Max

Max, tu hai fatto più che bene a farmi presente le tue ragioni, perché il confronto tra gli individui è sempre una crescita per tutti

Io, nonostante fotografi da oltre 21 anni e abbia una buona conoscenza delle tecniche fotografiche, un pò come tutti, ho una mia visione della fotografia, che spesso diverge un pò troppo da quelle che sono le filosofie dei grandi: questo mi porta spesso a discutere su mie scelte poco consone o migliorabili nelle mie fotografie e, qualche volta, vengo anche tacciato per uno che non capisce nulla di fotografia ... solo perché non rispetto le "regole" che i più, invece, seguono.

La convinzione di cui parli, quindi, non è un voler difendere a tutti i costi le proprie incompetenze (come mi hanno detto in altre occasioni), bensì solo una visione un pò diversa dagli altri, in questo caso dalla tua.

La fotografia, d'altra parte, è una visione soggettiva di ciò che ci circonda e ... può piacere o no agli altri, è una cosa normale, ma l'importante è che ci dia qualcosa a noi stessi ... poi, ben vengano gli elogi o le critiche degli altri!

Solo un appunto, dici che non è un'errore dell'ottica, ma della posizione del fotografo ... e allora, in teoria, avrei dovuto vedere l'effetto piramide anche ad occhio nudo, invece si nota solo in fase di scatto ... come mai?

I nostri occhi eseguono una correzione automatica stile PhotoShop della deformazione prospettica?

Se osservi bene si nota anche nel mirino, tale e quale.

Probabilmente hai negli occhi Pt-lens già... implementato di default.

Ciao

Max

Appunto, nel mirino, cioè attraverso l'obiettivo grandangolare! Ma ad occhio nudo, invece, no!

Quindi è un problema legato alla distorsione del grandangolo, cioè dell'obiettivo

Non proprio....ha ragione Max....prova a inclinare la fotocamera mentre inquadri col grandangolo.....la distorsione aumenterà o diminuirà a seconda della posizione del soggetto inquadrato.....percui la distorsione dipende dal punto di ripresa.....

Io la vedo così......

A presto

Ragazzi, mi sa che stiamo dicendo tutti la stessa cosa e non ci capiamo!

Lo so che la distorsione dipende dal grado d'inclinazione rispetto al soggetto inquadrato, ma quello che intendevo dire io è che questa distorsione è presente solo quando scattiamo col grandangolo, in quanto ad occhio nudo senza fotocamera, anche se ci spostiamo, vediamo sempre le cose dritte!

Tutto è nato perché dicevo che era un errore, la distorsione intendo, dell'obiettivo grandangolare e non del nostro occhio ... tanto è vero che questa distorsione, ripeto, è presente solo se guardiamo all'interno della reflex, ma non ad occhio nudo guardando direttamente il soggetto

Spero che questa volta ci siamo capiti!