Ciao a tutti scusatemi ma vi scrivo dall\'ap di Nikon ed non potevo scrivere il titolo completo. Volevo sapere se qualcuno da spiegarmi la scelta della focale 105mm invece della 100mm cioè perchè la necessità di fare un 105mm ? Ha a che vedere con la velocità di percorrenza della luce all\'interno dell\'ottica?

e perché 18? perché 50? perché 85?

Ahhahaha dico sul serio a comparazione tra 100 e 105 cosa cambia? Che influenza hanno i 5 mm?

probabilmente per ragioni costrtuttive per i tecnici è più conveniente costruire un 105 che un 100mm sia in fase di progettualità che di montaggio o quant'altro sia.



Antonio

Tradizione! Tutto nasce dal 105 2.5 per rangefinder, che era al limite superiore della capacità telemetrica. Poi è restata in quanto il 105 2.5 PC/AI/AIS era e resta il miglior mezzo tele fatto da Nikon e tutti gli informati lo compravano (lo stesso accadde per il 90 mm Leica!). Il 135 richiede una maggior correzione cromatica e comunque gli esemplari migliori hanno una risolvenza inferiore del 30% almeno a 2 stop più chiusi. L'85 Nikkor va bene per i ritratti in bassa luce, ma distorce ancora abbastanza il volto e ai bordi va peggio, proprio per la focale inferiore, con flare molto superiore. Concordo che le differenze con il 100 mm sono trascurabili. Ovvio!

A presto

Elio

No se consideriamo il 100/2 ZF !
Lì la luce va talmente veloce che "fischia"

buone foto

Perdona la mia ignoranza, ma questo significa che non era fisicamente possibile realizzare all epoca un 100mm?
Perchè se così non fosse, la domanda si ripropone: perchè 105 e non 100 sul 2.5 per rangefinder?

Ipotizzo che se il limite era 105, forse si preferiva dare qualche mm in più al fotografo.
In altri termini, potendo arrivare a 105, che senso avrebbe avuto fermarsi a 100 ?

E allora perchè 43-86/3.5 AI ??

Risposta:Ci saranno state delle ottime ragioni per farlo a quel modo.

saro

La risposta è facile facile ...
43 mm è la focale "normale" per il formato 24x36 essendo 43 la diagonale di quel rettangolo.
E 86 è il doppio di 43. Trattasi dunque di zoom 2X normale-medio tele.
Che poi fosse una ciofeca (soprattutto la prima versione a 9 lenti), questo è un altro discorso.

Infatti,non èra certo un dilemma che mi levava il sonno,

Soggettivamente parlando presumo.

Non vorrei sbagliare, ma credo che 105 mm sia la focale di "normale" copertura del vecchio formato 6x9 cm, diagonale teorica 108.17 mm che si riduce a 105 considerando il mm abbondante di margine della mascherina.

Il mio primo "tele" su reflex passo a vite 42 mm fu un Tessar 105/3.5 montato su folding a lastre 6x9 cm adattato tramite portalastre...

Credo che anche la focale 135 provenga dalla stessa scuola di pensiero:



Salutoni.

nonnoGG, nikonista!

grande vedi che c'è un motivo serio?

Cmq il 105 f/2.5 Ai Kogako cell'ho ed è un ottima lente!!!

Bene questa spiegazione mi ha rinfrancato... grazie Elio


Grande!!!




Grazie NonnoGG!

Bene bene bene....

Non vedo il nesso col formato Leica.
Ma forse sono troppo limitato per arrivarci ...
Puoi darmi una mano?


Sicuro, ma poteva toglierlo ad altri

P.S.: perché scrivi èra con l'accento

Sto facendo delle statistiche,
quanti lo chiedono e quanti no.
Tra non molto i preview.

Ottimo.
Poi facci sapere come si dovrebbe scrivere.

Non ho tempo,devo ancora studiare l'uso appropriato delle "teorie",
sono ancora fermo in questa posizione.

saludos.