Buonasera, avrei bisogno di un informazione, dopo avere usato per un decennio compatte Sony con ottiche zeiss con soddisfazione per la qualità e nitidezza estrema degli scatti, ho voluto provare Nikon marchio prestigioso, mi hanno consigliato la p300 e l'ho acquistata.
Ma, come mai le foto non sono nitide ?
Sicuramente begli scatti meravigliosamente esposti, ma non nitidi.
Faccio primi piani ma i volti non sono nitidi in nessuna circostanza, i particolari non si vedono, basta ingrandire la foto da pc anche di poco per vedere particolari impastati.
Ho con me foto fatte a mia figlia con le Sony da 5 e da 7 megapixel, particolari nitidissimi, gli occhi sembrano uscire dal monitor, I CAPELLI SI CONTANO.
risultato mai ottenuto con le Nikon S8100 e p300, mi sapete dire perchè ?
E, se io comprassi una reflex per esempio la d5100, sapete dirmi se esiste un ottica che mi consenta poi di contare i capelli, oppure sto continuando a buttare via i miei soldi con questo marchio ?
grazie per le risposte.

Fabrizio

Caro Fabrizio ,
Nikon è sicuramente in grado di accontentare tutte le richieste qualitative del caso

Ti chiedo , per cortesia, di postare almeno un paio di foto a piena risoluzione della P300 che dici che non siano nitide
Altrimenti sarà difficile aiutarti....

Ovviamente una reflex , con relativa ottica , offriranno prestazioni ben superiori...


Buone foto

Federico

queste sono 3 foto che ritengo non siano nitide abbastanza.
Grazie per le risposte

Fabrizio
Nikon P300

Nella 1ª la maf non è corretta, il canotto e le mani sono a fuoco, il viso è già leggermente fuori fuoco.

Nella 2ª non vedo francamente difetti, sarò 'cecato ?

Nella 3ª ci sono sicuramente problemi, forse per la sensibilità a 400, c'è molto rumore, comunque non è nitidia; a 400 in effetti dovrebbe dare un'immagina più nitida e con rumore accettabile.

io ho avuto tra le mani una p300 x qualche mese, era in promozione con la d7000. io sinceramente mi sono meravigliato x la nitidezza che ha. non conosco le macchine che avevi prima ma la 300 e' una compatta evoluta che ha possibilità di settari simile alle reflex. se scatti in automatismo, con le modalità' scene tanto x intedersi la fotocamera sceglie x te... di conseguenza se fai un primo piano con modalità' ritratto la macchina sceglie tempo di scatto veloce x congelare il movimento, diaframma aperto x sfuocare oltre il punto di messa a fuoco x dare più risalto al volto, e iso un po più alti x dare un effetto grana che nasconde un po i difetti della pelle... e il picture control usato avrà una nitidezza più bassa x aevere immagini più morbide. i contro x quello che cerchi te sono che un diaframma aperto (n. più piccolo)tende a sfuocare tutto quello che non e' a fuoco e non da nitidezza all immagine... di solito la nitidezza massima di un obbiettivo si ha a diaframmi intermedi... più gli iso sono bassi e più le immagini sono nitide e con meno rumore = + nitidezza..... aumenta la nitidezza nel picture control che stai usando. e consiglio scatta in priorità di diaframmi o di tempi, così scegli il diaframma che ti da più nitidezza, scatta al minimo di iso possibili x la circostanza, e scegli te il picture control da usare... magari dopo essertelo personalizzato... prova a aumentare nel picture control standard di 3 la nitidezza, di 1 il contrasto, di 1 la saturazione... scatti e vedi se ti piace...altrimenti cambi i valori in base ai tuoi gusti

bene bene bene, mi piace questo confronto,
questa p300 fa tutte le foto sfuocate,
come fate a non vedere ?
in particolare la foto n2,
gli occhi di mia figlia sono a fuoco (ma non sono nitidissimi comunque)
le sopracciglia sono impastate come i capelli,
la pelle è tutta ammorbidita e sfumata
mi pare una foto difettosa che non rispecchia la realtà
Fotografo i ritratti e la pelle appare finta, plastificata non reale.
carissimo LITEWOLF non sei cecato, ma forse non conosci le Sony o le Fuji che fanno foto più brillanti e precise, in particolare i brufoli si vedono tutti (a me questo interessa).
Ora ho la necessità di fotografare delle dentiere e protesi e mi rendo conto che questa macchina non funziona, sbaglio qualcosa io ? voi ? o la Nikon ? questo è il dilemma.
Carissimo GIANGIO1975, la modalità scena non funziona, la macchina non sceglie mai per me, più di una volta ho fotografato lo stesso soggetto e la macchina mi ha impostato prima il macro e dopo 5 minuti il paesaggio, quando invece era un ritratto.
Ho poi notato che gli iso sono fissi impostati a 160 , sarà quello che non dà nitidezza ?
non è possibile aumentare la nitidezza in nessun picture control a differanza della Sony,
comunque attendo con ansia le vostre utili risposte
grazie

Fabrizio

ma scusa come modifichi i picture control?? Non mi pare di aver trovato nulla nel menù...

Non sono giangio ...

Mi sembra che tu ti riferisca alla scelta della "scena" in modalità Auto. Io francamente non uso mai la modalità Auto, e nemmemo quella "Scene", comunque:
Seleziona dalla ghiera "Scene" (non Auto, mi raccomando!)
Poi premi il tasto Menu: ti verra proposto l'elenco delle scene e tu scegli quella più adatta all'occasione.
La scena seleziona NON cambierà automaticamente, ma solo su tuo input.

Ciao

Walter

io sinceramente non vedo nulla di anomalo anzi, gli occhi nella seconda sono nitidi e ben contrastati, ovvio che zoomando i dettagli un po' "si perdano", parliamo sempre di una compatta. Non so che esigenze d'ingrandimento hai per fotografare protesi e dentiere, ma per le macro ci sono le reflex, i relativi obiettivi specifici e pure i cavalletti.
Poi, come detto in altro thread, non è una macchina esente da difetti e mancanze banali, che non mi sarei aspettato da una compatta di questo livello, ma è meglio se taccio, qui bastonano per molto meno... e poi pare che se te la regalano non sia consentito lamentarsi, (anche se io l'ho comprata...), bah...!

Le foto possono anche uscire "male" per cattiva impostazione, il modo Scene sceglie lui se lo metti in auto altrimenti selezioni Scene, vai su menù ed imposti quello che vuoi. Io trovo il sistema delle impostazioni della P300 molto pratico. Molto buono anche il manuale che ti permette di settare al meglio. Ho visto le foto e devo dire che per una compatta non sono male, se voglio maggiori performance prendo la reflex. Se stiamo a fare le pulci a reflex da migliaia di euro e vi troviamo difetti figurati se non li troviamo ad una compatta con sensore minuscolo. Comunque a me non dispiace e devo dire di avere fatto qualche scatto in notturna non male poi certo se ci vuoi vedere i crop al 100% sugli angoli, beh...

Io sto continuando a scattare in tutti i modi e le foto sempre tutte "velate",
e non sono le mie cataratte, perchè ho visto il risultato di una canon e il risultato non era per niente velato...

Comunque ringrazio tutti per le risposte ricevute.

Saluti

Fabrizio

ho scattato un centinaio di foto con la P300, constatando che la riduzione del rumore interviene sempre e pesantemente, riducendo si il rumore, ma anche, e tanto, i dettagli, e considerate che la sensibilità di partenza è di ben 160 ISO!!!!. "Disattiva il NR!!", direte voi!! Magari, se non fosse che mamma Nikon ha deciso di limitare gli utilizzatori anche in questo, infatti non è possibile intervenire per modificare il paramentro d'intervento nè disabilitarlo del tutto.
Onestamente, trovo questa P300 davvero deludente soprattutto per le possibilità di personalizzazione molto scarse, basta girare per il menu per accorgersene, che limitano le buone prestazioni della macchina, comunque allineate alle concorrenti della stessa fascia, sia chiaro eh...
Ora capisco perchè l'hanno regalata.
Se cercate una buona compatta nel range di prezzo della P300, cercate nel catalogo Canon o Fuji come farò io appena l'avrò venduta.

Un saluto,
alessandro.

mi sembra strano ho fatto piu' di 900 foto con dettagli ottimi vedi foto allegate

è dura con le reflex, figuriamoci con le compatte, ho anche io la p300 e sinceramente mi ha fatto
una buona impressione alle prime prove, poi come tutte vedo che bisogna arrangiarsi e conoscerle
un po, personalmente con le compatte usate nel tempo la maggiore soddisfazione l'ho trovata con
le Panasonic, anche da 4 o 6 Mpx in tutte le situazioni avevano un risultato molto reale e non
impastato, anche le Fuji, le Canon gia un po di impastatato come le Nikon, la Sony non l'ho
provata ma so che andava bene. Chiaramente è una opinione personale, non le ho certo provate
tutte, e sicuramente ognuna di queste avra una fotocamera che eccelle, ma delle panasonic ne ho
avute diverse e confrontando dico che sono le migliori.

Se te la prendi cosi, sara dura al passaggio con le reflex, io direi un Tonfo! che non supererai se
non con la pazienza, specie con le compatte quando non riusciamo ad avere il risultato voluto
bisogna lavorarci, conoscerle, e agire di consequenza per il meglio, quando hanno un po di
impostazioni manuali, non si puo fare altro, per le Reflex la Nikon ormai ha un curiculum
inequivocabile, ma se ti aspetti di passare ad una reflex e fare belle foto in automatico, scordatelo
il passaggio sara tremendo inizialmente, e anche in manuale ci vorranno degli anni prima di
ottenere qualcosa di speciale, con questo non voglio offendere la tua capacita e intelligenza

in generale per le compatte sono daccordo con te, lavoravano meglio quando avevano 6 Mpx
ti posto una foto fatta nel 2004 con una fuji tartassata sul lavoro da 3 anni, foto originale
da 1 Mpx ciao.

Ingrandimento full detail : 1 MB

Ingrandimento full detail : 332.8 KB

Ha! dimenticavo! originale ma ridotta per qui, sicche con meno definizione.