Ciao a tutti, sono un felice possessore di una D90 + nikkor 24-85 2.8-4. Ora sono intento all'acquisto di un tele con una buona resa ottica. Sono molto indeciso tra questi 2 obiettivi, avendo letto che addirittura il tamron è più nitido sopra i 200mm.
Voi cosa mi consigliate?
Nel caso montassi il tamron, mantengo il controllo elettronico del diaframma dalla ghiera della D90?

grazie

Ste

Ho il Tamron 70-300 Vc onestamente l'ho usato pochissimo, però ti posso dire che è nitidissimo , ed io ne sono pienamente soddisfatto, mai visto dal vivo il nikon io ho deciso di risparmiare 100€ e sono pienamente sodisfatto, unico neo il VC è rumoroso, si sente quando entra in funzione, se fai una ricerca sul tube trovi anche dei video, ma visto le foto che escono fuori no ci faccio più di tanto caso..

Ho il Tamron 70-300 Vc onestamente l'ho usato pochissimo, però ti posso dire che è nitidissimo , ed io ne sono pienamente soddisfatto, mai visto dal vivo il nikon, ho deciso di risparmiare 100€ ed ho preso tamron; unico neo il VC è rumoroso, si sente quando entra in funzione, se fai una ricerca sul tube trovi anche dei video, ma visto le foto che escono fuori non ci faccio più di tanto caso..

Sulla d7000 controlli con le ghiere, non ci dovrebbero essere assolutamente problemi per la d90, unica accortezza se ripieghi su tamron dai uno sguardo al libretto delle istruzioni se non ricordo male quando monti l'obiettivo il selettore dell'AF dovrebbe essere messo su "AF-A"

Pure io ho il tamron che ho utilizzato (anche se poco) con la d90.

Trovo che sia molto nitido per la sua categoria. buono a 300mm. Dai test in rete sembra che presenti meno CA del analogo nikon, e che sia leggemente migliore a 300mm.
Credo comunque che siano due buone ottiche.
Quindi vai sul sicuro su entrambi.
Se vuoi risparmiare qualcosina vai sul tamron.


luca

Ho il 55-300 e il 70-300 Nikkor e sono buone lenti consumer, ma non sono eccezionali quanto a nitidezza attorno ai 300mm, sono solo modesti/buoni - non è che siano delle lame neanche sotto, intendiamoci.

Giusto per precisare il concetto di "buona resa ottica", non si sa mai ...

Alla fine i nikkor sono sempre i nikkor...li ho provati tuti e due e il 70-300 sembra migliore..la nitidezza leggermente migliore il nikkor...ma alla fine tutti e due quasi si equivqlgono..

la scorsa settimana ho potuto provare un 70-300 ed un 55-300; prima di ciò la mia scelta in caso d'acquisto sarebbe ricaduta sul 70; dopo la prova l'ho messa seriamente in discussione!
Non differiscono nella resa secondo me (come già detto da qualcuno verso i 300 perdono un pò in nitidezza), quello in cui differiscono è decisamente il peso!
Su D3100 la differenza si sente, la D90 è un pò più consistente però..
La cosa che mi ha attirato maggiormente è stata l'efficacia del VR sul 70, che ho visto meno "impressionante" anche se cmq presente nel 55.
Non ho potuto testare le velocità di AF quindi mi rimetto a chi lo ha potuto constatare.

Quindi su d3100 va bene il 55-300? Non riesco bene a seguire il tuo discorso..

in effetti il 70-300 sulla 3100, passami il termine, fa un po ridere. Farà sicuramente belle foto ma è troppo ingombrante per la 3100...



eh si, su lina24.com ho trovato il tamron a 338 €, e penso sia uno dei prezzi + bassi in circolazione. Mi sa che opto per questo.
grazie

Nessunas ottica "fa un po' ridere" su qualsiasi fotocamera venga montata, al limite potrà far sorridere la scaresa qualità della stessa.
Hai mai visto una D40 montata su un 400 mm? a me è capitato, ed il 400 mm non faceva "un po' ridere" nonostante la sua mole.
Potrai pensare che abbia sbagliato a scrivere che la fotocamera era montata sull'obiettivo, ma visto le differenze di mole e peso penso di non aver sbagliato.
Ovviamente il 400 mm era stato preso a noleggio, giusto per poter fare qualche foto naturalistica.
ciao
Franco