premettendo che sono due ottime ottiche con un rapporto qualità prezzo eccezionale ma, secondo voi, chi la resa migliore nei diaframmi in comune dal punto di vista della nitidezza e del contrato e, in generale, nello sfocato?

Sarebbe giusto premettere il tipo di apparecchio sul quale andrebbero.
Io ho da poco un AIS 105 f2,5 e non conosco in maniera diretta l'85 1,8, solo cose viste o lette.
Da le prime prove che ho fatto posso dire che il "vecchio" è una lente straordinaria. Ed è riduttivo considerarlo una lente da ritratto. La sua nitidezza a tutte le distanze, infinito compreso ne fanno un'ottica per tutti gli usi. A f2,5 è già nitidissimo, quindi puoi capire come sia lo sfocato.
Solo che devi andare in manual focus e se non hai almeno una D200 perdi pure l'esposimetro.

Ti consiglio di visitare i club rispettivi: per gli AI e pre AI è questo:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...772&st=5150

Ciao
Roberto

Io li ho avuti entrambi.
non considerando la maf, il 105 a mio avviso e' ad un piano superiore.
I 2.5, azzeccando la maf, sono meravigliosi, parlano.

Diverso e' il discorso 85 1.4, un'altra situazione. Anche se luminosità apparte il 105 non si fa soggiogare.

Bene la prima frase, ma il 105 2.5 soggioga anche l'84 1.4 AFD (e pure AFS) da f/2.8 in poi. Li ho entrambi: l'85 1.4 AFD è fascinoso, ma il 105 è otticamente potente, nell'olimpo tra cinque migliori mezzi tele di sempre (di cui 3 sono Leica M e uno Zeiss ZF...) e non un gradino sotto! L'85 1.8 è un buon "compromesso" economico, senza il fascino dei fratelloni e senza la resa del 105 2.5, almeno per un purista.

PS: un ritratto a f/2,8 con il 105 2.5 non è bello, nonostante il bel bokeh: un piano esile di MAF e pure supernitido a spasso fra ciglia e interno dell'occhio non è bello. Chiuderei 0.5-1 stop per una PDC sensata... f/2.8 si usa per riprendere eventi, astri e altri oggetti distanti, se non si va in cerca di guai.

A presto

Elio

relativamente all'85 1.8 e al 105 c'e' stato un periodi che li avevo contemporaneamente.
Per dirne una, cosi' per chiacchierare, notavo una differenza sensibile nelle conversioni bn.
Dove nell'85, in una zona molto illuminata di un viso, si perdeva il dettaglio con il 105 c'era.
Dove nell'85 il passaggio era netto tra una zona e l'altra con il 105 era molto piu' graduale.
Insomma un obiettivo con una personalita' propria.

L'ho acquistato da poco e a poco: in una parola "travolgente".

Una nitidezza favolosa anche a 2.5, da 2.8 va che una bellezza, una risolvenza imbarazzante per il sensore della mia D90.

Travolgente perche regala immagini che escono dallo schermo, una tridimensionalita che vive.
Dei colori meravigliosi, reali, e particolari, di un'altra classe.
La maf e' manuale ma quando la ingarri da soddisfazioni. Nemmeno tanto difficile, ha l'anello della maf fluido quanto basta, grande e pesante, nessun gioco, neanche minimo, una costruzione impeccabile tranne per il tappo anteriore che a me si sgancia in continuazione, ma il mio esemplare e' tra i primi usciti quindi bello vecchiotto.

Adoperarlo poi a me piace molto, piccolo vecchio, ma dopo aver settato il diaframma sull'obiettivo, il tempo gli iso e dopo aver messo a fuoco in manuale veramente allora sembra che la foto l'avete scattata assieme, l'avete costruita!

Bello bello. Non te ne pentirai

appena scattata...anche se la maf non e' perfetta...ma forse ti fa intuire la poesia di questo obiettivo.
2.5, 3200 iso, su d700.

Ingrandimento full detail : 320 KB

Anche io li ho entrambi. Il 105 è certamente superiore, soprattutto ai diaframmi più aperti, ma solo azzeccando la messa a fuoco. Questo è un fattore da prendere certamente in considerazione.
Nel mio caso, la vista non è perfetta (è anche abbastanza lontana dalla perfezione) e quindi la messa a fuoco manuale è problematica, soprattutto su soggetti non statici. Quindi, la percentuale di foto che tengo fatte con il 105 è molto più bassa di quelle che tengo fatte con l'85. Per questo, in pratica, con me ho sempre più spesso l'85 e non il 105

Luca

.. già ...
ormai non siamo più abituati (od in grado per la vista) a mettere a fuoco a mano..
già già
ciao

e del 105 f1,8 AI-AIS che ne dici ? Ancor meglio, anche se costa il doppio od il triplo del 105 f2,5

o non abbiamo i "vetri spezzati" nei mirini..

Io sto pensando di montarne uno sulla mia macchina...
Qualcuno sa come vanno questi che si montano al posto dello specchio "a tinta unita"??

Esatto. Solo ora mi accorgo che il problema è proprio questo.

C'è qualcuno che puoi aiutare noi inesperti ?

La soluzione è questa

vetrini Katzeye

Katzeye Home

In realtà non è un problema drammatico, né mettere a fuoco con un manuale né cambiare il vetrino. Il vetrino è piuttosto caro ma sostituirlo è solo questione di un pò di manualità... se si ha paura con 25€ qualsiasi fotoriparatore in 10' risolve il problema... Però con la D700 usando il telemetro non trovo queste difficoltà drammatiche e il vantaggio è che si può fare su tutti i punti AF mentre il vetrino spezzato agisce, come tutti i pellicolari sanno, solo al centro.

Guarda qui:
http://www.katzeyeoptics.com/item--Nikon-D...-prod_D700.html

io ho la D90
che cosa è il telemetro ?
Scusate

Beh, nn so il latino ma da una traduzione letterale significa: misuratore di distanza.
In parole spicce e' un aggeggio che indica la corretta messa a fuoco. Questa indicazione la da alla fotocamera/obiettivo per mettere a fuoco quando premi il pulsante di scatto a meta (in realta il telemetro e' sempre attivo, premendo per meta si attiva solo l'af dell'obiettivo se e' un afs o della macchina se e' afd), e la da anche a te con un leddino verde che si accende in basso nel mirino quando l'immagine e' a fuoco. Fai una prova impostando l'obiettivo in maf manuale, ruota l'anello di messa a fuoco e vedrai che quando e' a fuoco si accende il benedetto leddino.
Un saluto

In effetti l'ho chiamato telemetro impropriamente... diciamo indicatore di corretta messa a fuoco sul punto AF prescelto...

Un mio piccolo contributo con due scatti fatti praticamente nelle stesse condizioni, con il 105mm. f/2.5 AI e con il più moderno 85mm. f/1.8D.
Le differenze tra le due ottiche sembrano veramente lievi, a parte il bilanciamento del bianco e l'illuminazione, comunque secondo il mio punto di vista l'85mm. sembra leggermente migliore.
A voi come sembra?

Claudio

Interessante anche se hai fatto il contrario ossia con il 105 hai fatto uno scatto da molto più lontano che con l'85 e questo credo incida non poco... Alle focali che hai usato probabilemente l'85 può anche prevalere ma a focali più aperte credo che il 105 sia vincente. Per curiosità (e speranza) in questi due scatti c'è abbastanza post vero?

si, le foto sono un po' lavorate anche se, non essendo molto pratico di PP, mi rendo conto che avrei potuto fare meglio!.

Ciao
Claudio

OK, perchè se mi dicevi di no andavo a buttare tutto nel cassonetto...

Nella risposta ho usato "focali" invece di "aperture"... comincio a perdere colpi....

A mio avviso i colori del 105 sono "più belli", più armoniosi e morbidi...
Certo e' che come ha detto Marco Senn col 105 era il caso di stringere un po di più e con l'85 allargare.
Il 105 penso dia più soddisfazione dell'85 su ritratti e primi piani stretti (in questo caso lo sfondo e' nero), avendo una resa più morbida e meno contrastata sulla pelle, con una lettura delle ombre/luci molto graduale che con i visi aiuta MOLTO.

Beh, ma se uno deve confrontare il risultato di due ottiche, gli scatti dovrebbero essere lisci senza PP ...

La PP riguardava prevalentemente il controllo del bilanciamento del bianco (per quanto uno inesperto come me possa controllare!). Comunque allego i due file "grezzi", privi di qualsiasi intervento.

Ciao
Claudio

per avermi aiutato a capire il telemetro
Non sapevo.
Avrei dovuto saperlo.
C'è sempre qualcosa da imparare