Salve a tutti , volevo chiedervi un parere sul 70 300 nikkor non vr , preciso che ho una d 7000 e che in realtà un 300 mm non mi serve ma all'occasione avendolo penso che mi divertirei , visto il prezzo relativamente basso ed anche se non e stabilizzato lo metterei volentieri nello zaino , voi cosa ne pensate ? Ci sono differenze sostanziali in termini di nitidezza rispetto al fratellone più giovane a parte il vr 2 ? Grazie anticipate .

l'ho provato e senza cavalletto e VR sopra i 200mm è inusabile quando la luce cala (in pieno giorno si ma sul mirino vedrai un terremoto).
uno scatto a 300mm con cavalletto alla luna per mostrarti comunque che per 120€ o poco più la lente non è malvagia:
Ingrandimento full detail : 214.4 KB

di certo io non la comprerei (me l'hanno prestata) e punterei a qualcosa di più usabile e duraturo

Di Af 70-300 girano due versioni: il tipo G ed il più costoso D-ED dotato di ghiera diaframmi e una lente a bassa dispersione.
Ho posseduto quest'ultimo per un breve periodo e devo dirti che secondo me non vale nemmeno la pena di considerarli. Risparmia quei soldi e punta ad una lente migliore.

Saluti
Roberto

la foto alla luna nel mio caso è stata fatta con la versione G (che appunto usata costa meno di 100€ e nuova sui 120/150€).
Sconsigliarlo proprio non direi.. più che altro valutare se sarà tenuto sempre in borsa in caso di necessità impellente, oppure utilizzato abitualmente...
nel secondo caso direi sconsigliato.. nel primo..non ci sono altri obiettivi di tali focali con rapporto prezzo/prestazioni equivalente


Max

Ciao, non ti consiglio di acquistarlo senza vr.
Più lunga è la focale e più si amplificano il mosso della tua mano... di conseguenza dovresti usare tempi più bassi. Se in condizioni di luce buona riesci in condizioni di luce bassa allora...........
Se tieni conto che la luminosità diminuisce con la focale più lunga..... vedi un po tu.
Anche perché non mi pare di ricordare che sia più luminoso del vr2

Ciao a Presto

Andrea