Buongiorno Forum ,
stò valutando l'acquisto di un obbiettivo grandangolare Nikon . Sono incerto tra il 24mm f2.8 ed il 28mm f2.8 . Potete darmi dei consigli? Mi affido alla Vs. esperienza .
Grazie mille e saluti...buone foto a tutti...

posso sapere per che corpo? Dx o pellicola?

.oesse.

Domanda, quella di Marco (oesse), indispensabile.

Comunque, se su pellicola il 24.
Se su DX anche più corto.

[quote=oesse,Nov 15 2005, 10:38 AM]
posso sapere per che corpo? Dx o pellicola?

Giusto mi ero dimenticato che io lo utilizzo solo con pellicola e non su fotocamere digitali.... ....
attendo Vs. delucidazioni ...saluti e ottime foto a tutti

Come unico grandangolare, direi 24mm.
Se puoi permettertene due (almeno in prospettiva) direi 28/2.8+20, oppure 35/2+20 (o anche 35+24).
Ho il 28/1,4 che è un purosangue, ma...costa una fucilata: prendilo in considerazione solo se ti trovi spesso a fotografare a mano libera in interni, a luce ambiente, o in cerimonie, etc.

Questo rimanendo tra le ottiche a focale fissa.

Su pellicola a me piace molto il 20 f2.8. Ma anche il 24 come lunghezza focale non deve essere male. Come lente, pero', non la conosco. Se poi volessi provare l'ebbrezza di un grandangolo spettacolare..... il 14 mm e' un sogno. Pero' non costa poco...

.oesse.

Allora 24 (almeno)

Il 28 (opinione assolutamente personalissima), è una metà strada che non mi è mai piaciuta.

Altra domanda: Utilizzi fotocamere AF o manuali?

Se per caso hai una manuale, potresti rivolgerti al mercato dell'usato. Mi sono recentemente preso un 20mm/3.5 davvero splendido a "pochissimi" euro.
Gianni (Zadra), quando ci siamo incontrati a Cherasco, ha salutato prima l'obiettivo, poi ha salutato anche me!

Mi hai fatto rivedere il mio primo grandangolare, Ludovico: il fantastico 20/3,5 UD che usavo quarant'anni fa. Sono sicuro che mi hai perdonato l'ordine dei saluti..
Circa la focale, anche a me il 28 non ha mai detto molto: o 24 e basta, o 20+35..
PS. Piccola dedica a Ludofox+20 (o viceversa.. )

Ti consiglio il 24.
Allego uno scatto: pellicola kodac 160 nc, treppiedi, 8 sec. f16.

Alberto

Cambia treppiedi.

Ciao Giallo,
effetivamente questa è sata scattata con un treppiedi hama economico (l'acquisto di un treppiedi serio è in programma).
Micromosso a parte, credo possa rendere l'idea delle potenzialità della lente in questione.
Un saluto.
Alberto

Ciao, Lupoalberto.
Scusami per la battuta di prima, ma ti renderai conto che uno scatto visibilmente mosso non è molto illuminante per quanto riguarda le qualità del nostro ottimo 24mm.
L'unico dato che se ne trae è un'informazione un po' vaga (in mancanza di punti di riferimento univoci) sull'angolo di campo coperto.

Non avevi qualche altro esempio da postare?

Non penso sia l'unico scatto che hai eseguito con il tuo 24.

Sul treppiedi, senza andare OT, dico solo che deve essere un oggetto che vale la fatica di portarselo dietro. Se no, è un oggetto assolutamente inutile e controproducente!

Questo è uno scatto con il vecchio AIs 24mm f:2, a tutta apertura...

Ciao Giallo,
ho postato quella foto poiché è l'unica che ho disponibile in questo momento (non scrivo da casa).
Per il resto sono d'accordo sulla necessaria solidità del treppiedi (eh si che il nostro hobby è costoso...).
Ad ogni modo sulla bontà del 24 non si discute.
Bello il tuo scatto, una versione AFD f2 del 24 non mi dispiacerebbe.
A presto
Alberto

tanto per metterti più confusione

io ti consiglierei su pellicola un bel 20mm f2.8 io mi ci trovo benissimo come grandangolo (che uso anche su digitale anche se diventa un 30)

nuovo costa un po' di più di quelli da te proposti me se magari cerchi e trovi qualcosa in buono stato sul mercato dell'usato... secondo me non te ne pentirai


ciao e in bocca al lupo
Manuel.

io anche sono indecisissimo tra 28 e 24 all'inizio mi ero orientato sul 24 ma ora ho visto che si trovano nell'usato dei 28mm a prezzi veramente piccoli!

possiedo sia il 20 che 24, 28 e 35. Beh, il 20 a mio avviso è un'ottica che su pellicola rende in modo superbo, con una nitidezza impressionante ed un'angolo di campo molto ampio (del resto è un 20mm), il 24 è anch'esso un ottima ottica considerando che come il 20 ha il sistema di lenti CRC che per le foto a corta distanza minimizza le distorsioni. Il 28 certo non è un grandangolare spinto ma la sua distorsione è praticamente assente così come la vignettatura quasi inesistente. Il 35 già è più vicino al 50 quindi come grandangolo non è proprio il massimo, ha una nitidezza eccellente e un'apertura che lo avvantaggia nelle foto con scarsa luce meglio degli altri grandangoli. Personalmente lo vedrei meglio su digitale come ottica normale. Il mio consiglio è di prendere il 20 oppure il 24 se vuoi un vero grandangolo, altrimenti come detto da altri poi trovare il 28 sul mercato dell'usato a buon prezzo (anche nuovo su certi siti si trova a buon prezzo). Come detto altre volte preferisco prima provare le ottiche per rendermi conto di come si comportano ma non sempre si ha questa possibilità. Magari se hai disponibilità puoi prendere l'accoppiata 20+35 o 24+35.

Bye!

Decisamente 20 f2.8