Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
mtitone
Devo acquistare uno zoom universale per la mia D70 e sarei orientato verso questi 2:
1) il famoso 24-120 VR;
2) il 28-200 di cui all'oggetto del topic, attenzione non quello siglato G silver ma quello più costoso (costa il doppio).

Vorrei sapere se la qualità del 28-200 (ripeto la versione non G più costosa) è bassa rispetto al 24-120 o se tutto sommato è un obiettivo valido.

grazie dei consigli, ciao
ciro207
Quanta fretta hai? Perchè ho visto il nuovo 18-200 Vr stabilizzato e non mi sembra affatto male. Come qualità ancora non so' parlartene, ma la stabilizzazione è decisamente notevole (e migliore del 70.200 mi pare)

Inoltre partire da 18 è meglio che da 28. Sulla qualità credo che siamo lì, quindi meglio scegliere più focale. Il 24-120 "sulla carta" dovrebbe essere leggermente più prestazionale.
Sat
Bè che dire io sono un felicissimo possessore del 24-120 VR e mi è capitato di provare anche l'altro obbiettivo da te citato.. Io andrei sul 24-120.. Secondo me ha una resa cromatica e un incisione decisamente superiore (almeno per quanto son riuscito a vedere in un giorno) e poi c'è sempre il VR che fà comodo.. Senò come dice giustamente Ciro andrei sul 18-200 VR però nn ti sò dire nulla anche perchè mi pare debba ancora uscire..
giannizadra
Conosco gli obiettivi citati, tranne il 18-200 che ho solo visto e impugnato.
In linea generale, tra zoom della stessa casa e della stessa fascia (media, nel caso) il migliore è quello con la minore escursione focale.
Tra 24-120 e 28-200, preferisco il primo.
Anche se il mio interesse va a zoom con maggiore qualità e luminosità, e variazione focale più ridotta. Non amo i "tuttofare", insomma.
tembokidogo
QUOTE(ciro207 @ Nov 18 2005, 11:21 AM)
Quanta fretta hai? Perchè ho visto il nuovo 18-200 Vr stabilizzato e non mi sembra affatto male. Come qualità ancora non so' parlartene, ma la stabilizzazione è decisamente notevole (e migliore del 70.200 mi pare)

Inoltre partire da 18 è meglio che da 28. Sulla qualità credo che siamo lì, quindi meglio scegliere più focale. Il 24-120 "sulla carta" dovrebbe essere leggermente più prestazionale.
*



Ha due corpi 35 mm...forse il 18.200 non sarebbe la scelta più oculata, se intende utilizzare anche il nuovo zoom sulle F90. Se è solo per la D70, non penso possa essere peggio del 28-200...
Roberto Romano
QUOTE(mtitone @ Nov 18 2005, 10:01 AM)
Vorrei sapere se la qualità del 28-200 (ripeto la versione non G più costosa) è bassa rispetto al 24-120 o se tutto sommato è un obiettivo valido.
*



Vai tranquillo con il 28-200 G e lascia stare la versione più costosa che è peggiore dal punto di vista ottico. Nel costruire il 28-200G i tecnici Nikon hanno privilegiato la parte ottica (ben tre lenti ED!) a scapito di quella costruttiva (attacco baionetta in plastica). L'unico limite di tale ottica è il range focale che, partendo da 28mm, sul digitale ne limita un po' l'utilizzo come tutto-fare.

Qui trovi alcuni miei scatti con quest'ottica:

http://www.pbase.com/rromano/nikon_28200

Ciao smile.gif
Roberto Romano
ad esempio, chi direbbe che questa bambina è stata ripresa con un'ottica da 300 euro?

user posted image

smile.gif
xinjia
Secondo me prendi il 28-200 G nero ! è un ottica validisssima e competittiva!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.