Si avvicina natale e vorrei farmi un bel regalino....vorrei acquistare un'ottica macro ma sono moltooooooo indeciso.

le ottiche sono:

NIKON 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR

NIKON AF-S DX Micro 85mm f/3.5G ED VR

NIKON AF-S 105MM F2.8G IF-ED VR MICRO NIKKOR

Vorrei prendere un'ottica nn proprio DX nonostante abbia una D3100, questo per nn precludere il fatto che mi rimanga qualora decidessi di comprare un nuovo corpo macchina.
La cifra da spendere è sui 500 caffè...(anche usato)
Chiedo a Voi popolo di intenditori consigli e magari qualche foto per notare le differenze, inoltre non è nemmeno escluso la possibilità di prendere qualche tubo prolunga..

l'85mm è DX quindi, seguendo la tua idea non andrebbe bene, restano il 60mm e il 105mm, la scelta dipende principalmente da cosa vuoi fotografare.
Io sono convinto che un 60mm (o 55mm) micro sia pressochè indispensabile in un corredo, serve moltissimo, riproduzioni, macro di cose inanimate, escursioni leggere in montagna, ecc.
Pensa che ho un 55mm Micro da oltre 30 anni e me lo tengo stretto.
Le focali più lunghe dai 100 ai 200mm servono quasi solo per insetti, cioè è un utilizzo più affascinante ma più ristretto.
Ho avuto il 105mm VR ed il 105mm micro AIS f2,8, ora però ho preso il 200mm f4 Micro.
Il 105mm VR è una lente eccezionale, sull'usato penso che la trovi un po' sopra ai 500 €, unici suoi difettì (a mio parere) sono l'ingombro e peso un po' elevati, ma tutto non si può avere

Tra quelli che citi mille volte il 105 Vr....
Se vuoi qualcosa di più leggero e meno costoso ti consiglio il Tamron 90 macro:

Mushroom Backlight di lucascalmati, su Flickr

Ciao Luca

Il macro è molto specialistico, consigliare senza saperne la destinazione d'uso mi sembra un po difficile.

Io ho il MICRO 105, perchè lo uso per prodotti e ritratti.

Per me usare una lente FX su DX è un grande spreco... pero se hai intenzione di passare al formato Leica a breve... :-)

Giusto per darti un'idea della resa del 105 VR micro sulla 700.

Ingrandimento full detail : 5.1 MB

Ingrandimento full detail : 5.3 MB

L.

Con la D3100 l'AF funziona solo con ottiche AFS.
Il tuo budget non consente di prendere il 105 VR, a meno di trovarlo usato.
Trovo molto saggia la decisione di non spendere per un'ottica macro DX: un'ottica specialistica andrebbe comprata con una prospettiva di medio-lungo termine, senza precludere dunque la possibilità di un futuro impiego su FX. Inoltre, un'ottica macro FX dovrebbe mantenere di più il proprio valore sul mercato dell'usato, anche perché usabile da una più ampia platea di utenti.
Il 90 Tamron è un ottimo obiettivo, ma controlla che sia di tipo AFS per la completa compatibilità con la D3100 (dovrebbe essere questo; le versioni precedenti non erano con motore AF a ultrasuoni).
Il problema del 90 Tamron sta nel considerevole allungamento del barilotto alle corte distanze: questo ne limita la distanza di lavoro a meno di 10 cm a 1:1, contro i 15,4 cm del 105 VR e i 14,5 cm dell'85 DX (vedi qui).

intanto grazie, avete tutti colto nel segno.....quindi al momento escludo l'85...appunto x un'eventuale cambio ad FX (Nn adesso). Per il 60mm cosa ne pensate con l'aggiunta di qualche tubo prolunga?? Qualcuno l'ha provato, perderei in qualità o mi avvicinerei al 105mm? Da premettere che la D3100 nn ha motore AF nel corpo quindi nn so cosa accadrebbe con i tubi prolunga.

Temo che tu abbia un po' di confusione ...
i tubi non fanno avvicinare un 60 macro ad un 105 macro. Servono ad altro.
Per ora ti suggerisco qualche lettura:
http://www.naturaemagazine.com/content/sho...ralmente+vicini
http://www.naturaemagazine.com/content/sho...lmente+vicini-2
http://www.naturaemagazine.com/content/sho...lmente+vicini-3
http://www.naturaemagazine.com/content/sho...lmente+vicini-4

quello che accade con tutti i corpi ... focheggi a mano e con la tua perdi anche l' esposimetro

Marco

con i tubi ti avvicini ancora di più al soggetto, cioè aumenti il rapporto di riproduzione, non allunghi la focale. Il 60mm arriva già al rapporto 1:1
Secondo me è una ottima scelta, che ti servirà anche per il futuro, inoltre in Dx lo puoi usare anche come obiettivo da ritratto

Giusto per completezza d'informazione, anche il 105 VR micro, si presta ad essere usato per ritratto.
Ha il solo difetto di costare qualcosa in piu' del 60mm, usato, un anno fa, lo vidi a 650 euro.
L.

Proprio quanto l'ho pagato io. Il 105 ha una resa eccezionale, spendi qualcosa in più ora ma ti ritrovi con una lente di cui sai sempre cosa fartene.

Daniele

con 500 euro il 105 vR è difficile che lo trovi,così come il 60 af-s nuovo
però dovresti poterti permettere il tokina 100 2.8 e sicuramente puoi prendere il tamron 100 (300 euro) ma non è motorizzato.
alla tua portata sono anche 105 NON VR e 60 af-D nikon
detto questo,hai un flash?
con 500 euro potresti tranquillamente accoppiare tamron 100 e un flash

grazie per il chiarimento ma avevo chiaro il concetto...

vedremo se riesco a trovare il 105vr sull'usato....intanto un grazie a tutti

Ciao, io non so dove fate la spesa voi, ma io avevo trovato, qualche mese addietro il 105 micro nuovo e Nital a 730 eurozzi. Poi ho preferito prendere il 200 ma questa è un'altra storia.


1°

Posso chiedere l'indirizzo?
Il 200 poi a quanto l'hai preso, se posso?

F.

in FX sicuramente, in DX a mio parere è un po' lungo, il 60mm lo vedrei meglio.

Il mio 105 VR, Nital, lo ho venduto a 630 euro‚ circa 1 anno fa, import magari si dovrebbe trovare a poco più di 500.

Considerando che sei su una d3100 dubito e ti sconsiglio di passare direttamente a una ff quando sarà , ammesso che sarà .... Potrebbe anche non accadere mai quindi siccome farsi le seghe mentali non aiuta fai le foto. Per fare le foto hai bisogno di provare sperimentare e magari fare delle uscite con chi condivide la tua stessa passione. Regalati un bel libro, online inoltre trovi tantissime cose. Tornando allo specifico come ti hanno consigliato il 105 e\' uno dei must x la fotografia macro. Ma io mi domando ...sei sicuro che ti piacerà ? Sei sicuro che con la tua d3100 riuscirai ad avere dei buoni risultati senza un flash ad anello etc. Io al tuo posto anche se qualitativamente un passo indietro prenderei il 40dx f2.8 che gli ingegneri nikon hanno pensato guarda caso per le persone come te, che devono provare, scoprire , mettersi alla prova... Costa 200 e a distanze ravvicinate ti offre il rapporto 1:1 quindi specialmente con cose ferme ti consente di avvicinarti a qst mondo. Poi mai mano ti regoli gli obbiettivi su vendono, si comprano non e\' che ti fai subito il corredo definitivo che tra l\'altro penso non esiste perché uno può sempre cambiare gusti o esigenze. Come vedi ti consiglio di approcciarti piu\' serenamente a qst hobby. Ciao

nn è solo la bella foto che mi ha dato l'idea di avvicinarmi alla macrofotografia....ho fatto qualche prova, ma nnt di particolare, appunto rivolgendomi ad un pubblico più esperto chiedevo consiglio.
Un punto che secondo il mio pensiero sbagli o almeno lasci intendere, è che nn è detto che devo obbligatoriamente diventare un professionista del macro a me piace tutta la fotografia, quindi io sarei capace in mezzo ad un campo di scattare sia con il 60mm, poi con il 70-300 e per finire con il 28mm....cmq grazie

1°

Oggi é quotato 1070 + 13 SS
E ci sto pensando sempre più intensamente
Primo, sentiti in colpa per avermelo fatto provare !!!

Maurizio

ovviamente intendevo tamron 90

Un po' di foto col 90 Tamron qui.

Tempo fa posi la stessa domanda sul forum.
Con meno di 500 Euro la scorsa estate presi il Tokina 100 2.8,
che per le mie esigenze è più che sufficiente.

Lux.