Ciao.
Mi dite cosa ne pensate dei due obiettivi in oggetto? Pro e contro? Il tamron vedo che costa quasi la metà. Cosa ne dite?
Grazie

che tra i 2 ho scelto il nikon.
non solo per l'ampia rivendibilità ma anche perchè "in mano" mi dava più sicurezza

Non conosco il Tamron, ma ho avuto il Nikon e ti assicuro che è un obiettivo che vale tutti i soldi che costa. L'ho poi rivenduto per Sua Maestà il 70-200 VR II, ad un prezzo assolutamente coerente con il suo stato d'uso (perfetto).
E' inutile dirti che me lo hanno letteralmente strappato di mano.
Ciao!

Il tamron non è rivendibile?
E come qualità delle lenti? Nitidezza delle foto? Ecc ecc? Cosa mi dite?

di questo tamron se n'è parlato molto bene... alcuni test/recensioni (non sempre veritieri) addrittura lo danno superiore al nikon. in ogni caso sono diversi i tamron che danno grandi soddisfazioni ai fotografi di ogni brand... 17-50,70-200 ecc... la rivendibilità del nikon sta nella fiducia della casa e nella garanzia nital... rivendendo in un buon periodo un obiettivo nital ci perdi davvero pochissimo... rivendno un obiettivo usato nital potresti tranquillamente non rimetterci nulla!
io cmq ho optato per il 70-300 sia perché l'ho trovato in offerta in un ngeozio fisico e sia per la fiducia sulle tante esperienze ed i commenti del forum!

Io ho appena venduto un "vecchio" Tamron 20 40 2.7 (perdendoci pochissimo,considerando l'età).
Poi... comprare un vetro,solo perchè, lo si potrà vendere senza problemi domani...
secondo me, c'è già qualche problema oggi.(senza offesa naturalmente).

Raffaele

Io ho il tamron e ti posso garantire che è fantastico per quello che costa. Ho un carissimo amico che lo usa anche in studio pensa un pò! Non costa nulla (relativamente ad un obiettivo naturalmente) ed è performante, meglio di così non si può... Io sto facendo un pensierino a darlo via perchè vorrei passare al 70-200 2.8 VrII, ma, viste le prestazioni e visto l'utilizzo che ne faccio, non ne sono così convinto pensa!

Io personalmente mi fido molto delle recensioni di photozone che è notoriamente rigorosissimo nei test e avaro di commenti positivi, e basta che ti vai a guardare quello che dicono del Tamron (ho postato quello del FF, credo che ci sia anche quello per aps-c)...
Qui

In ogni caso credo che in entrambi i casi, e relativamente a questa fascia di utilizzo, come caschi caschi bene!

Un saluto
Fabrizio

c'è qualcuno a cui piace "cambiare e scambiare" obiettivo... altri che semplicemente ocmprano un 70-300 sapendo che un domani vorranno un 70-200 ma al momento 1400 euro fanno la differenza. allora comprano col pensiero di rivendere appena si raggiunge quella cifra ed ovviamente non vogliono perderci! ad esempio io sono fra quelli che si è "accontentato" del 70-300 e spero di prender presto il 2.8 (senza però rivendere il 300 per la sua trasportabilità e per il fatto che potrebbe usarlo la mia ragazza!)... in ogni caso non credo ci sia un problema in queste persone... è solo un modo di vedere la cosa... ad esempio può essere anche solo un capriccio comprare un obiettivo o un piacere... un po' come qualcuno che cambia continuamente auto! se possono permetterselo (o ci riescono senza perderci tanto) non vedo che problema c'è!



non ho capito se ti riferisci al vc o no...quale hai con il quale ti trovi così bene??

VC scusami, mi ero dimenticato di specificarlo...

Grazie a tutti per le info. Ultima cosa: l'obiettivo tamron in questione (credo che acquisterò questo alla fine) va bene anche per le full frame? Pensavo di prendere questo:
http://www.lina24.com/go/product_info.php?...ref=trovaprezzi

Mi dite se è ok per le full frame?
grazie

oh yes! quelo non adatto al ff e probabilmente inferiore qualitativamente nonché con af più lento... è quello senza vc! e costa davvero poco... ma sinceramente non so quanto ne vaga la pena!

Più di mille parole...

Ingrandimento full detail : 838.6 KB
D700+Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD a 300mm(quindi non alla focale ideale...)

Perdona la scarsa qualità "artistica" della foto, l'ho messa solo per farti capire meglio quello che cercavo di dire prima...
Un saluto
Fabrizio

Colgo l'occasione per parlarne anche io,perchè sono davvero indeciso su quale dei due prendere.Ho trovato il Tamron in un negozio fisico a 320€ ed il Nikon a 350€ usato (che eventualmente potrei visionare di persona).


che faccio?

vai a visionare il Nikon, se è in ottimo stato, lo prendi, lo usi per un pò di tempo, se non ti soddisfa lo rivendi rimettendoci poco o nulla.

ciao

Ok,il tizio l'ha venduto quindi niente da fare !Quindi bisogna virare sul nuovo ma,voi che ne sapete di più vi chiedo:cosa giustifica l'enorme differenza di prezzo tra i due obiettivi acquistati nuovi?

il marchio
se ti vai a leggere le prove (non solo quella di photozone che ho linkato qui) il tamron va anche un pò meglio del nikon...

Si ne ho lette molte da questa mattina,e si dice anche che a 300 mm il Tamron sia migliore del Nikon (non picchiatemi eh ).Per l'uso che devo farci io,non gli ammortizzerai mai 489€ per sua maestà Nikon.160€ di meno sono parecchi.

si dice...

però i test dove sono? io sono curioso ! mi piacerebbe vederli paragonati proprio a 300mm
e vedere una comparativa anche sul bokeh..

che sono i punti malus del nikkor..

Ho usato parecchio il 70-300VR quando ho avuto occasione di fare foto sportive, e non mi sembra per niente scarso, nemmeno a 300mm:

Ingrandimento full detail : 486 KB

Se dovessi consigliarne uno, direi il Nikon, ma per onor di verità non conosco per niente questo nuovo Tamron.
Ciao!

I due 70-300 in questione (VR di Nikon e VC di Tamron) sono entrambi nati per il FF, logicamente si possono usare senza problemi sul formato APS-C (o DX Nikon), calcolando il fattore di crop di 1,5 che li fa diventare dei 105-450. Il problema sorge quando si vuole utilizzare un'ottica che nasce specificamente per DX su un corpo FF.
La precisazione lo inserita perché qualcuno sopra ha avuto l'impressione che esistessero 70-300 specifici per DX e per FF, la differenza risiede solo nel test; Photozone effettua test di ottiche che coprono il FF anche su corpi DX (solitamente d200 o d 7000).
Comunque aggiungo che al Tamron puoi anche aggiungere il moltiplicatore 1,4 di Kenko senza perdere nessun automatismo, mentre il Nikon non può essere assolutamente moltiplicato.

Do a te il consiglio che ho dato ad altri: NON uscite da Nikon per nessun motivo sulle ottiche.

Nikon ha un parco ottiche molto vasto, ci fai tutto, e garantisce risultati elevati sulle sue ottiche, a tappeto, su tutte, poi c'è quella un po' meglio, quella un po' peggio, ma si parte da un livello standard molto alto sotto tutti i parametri, ed anche quelle un po' più normali, sono meglio di tante altre "buone" di altri produttori, e mantengono valore elevato nel tempo se le rivendi.

Il 70-300 Nikkor, quello che stai considerando tu, è considerato oggi il miglior 70-300 oggi in commercio, tra i vari produttori, lo paghi di più, ma hai di più, otticamente e come costruzione, e, fondamentale, in fotografia quel più lo vedi, è visibile, e se domani lo vuoi cambiare, mantiene il prezzo.

saluti cordiali

Si si avete tutti ragione,l'unico mio dubbio è relativo al fatto di non poter ammortizzare i quasi 500€ del suo costo nel tempo,visto che io lo zoom nell'arco di 1 anno lo uso diciamo relativamente poco rispetto ad un'altro obiettivo esempio il 35 mm af-s dx 1.8g che possiedo.Quindi a fronte del prezzo di partenza dei due,sto preferendo il tamron anche in funzione futura di non dover rivenderlo,certo se dovessi prendere uno zoom già sapendo di dovermelo togliere beh opterei per il nikon che certamente ha più mercato,quindi è più rivendibile e ci perdi poco.Poi non sono un tipo che prende tutto per buono ma,ho dato un'occhiata Qui e Qui non è "scarso" il Tamron rispetto a sua maestà Nikon,o sbaglio?