Buongiorno, è un argomento molto trattato quello dell'acquisto di 80-200 f 2.8 ma non si finisce mai di apprendere...
Sono indeciso se prenderne uno a pompa usato o uno nuovo bighiera.

L'usato ha un prezzo interessantissimo ma non ho garanzie da parte del negoziante e oltretutto non riesco a giudicare se l'obbiettivo ha problemi...

Il nuovo ha un prezzo decisamente alto e per un amatore come me non ho idea di quanto mi sia indispensabile.

A questo punto aiutatemi a decidere considerando le vostre esperienze sicuramente maggiori delle mie, sia sull'acquisto dell'usato che sull'acuisto del nuovo (considerando il fattore "amatore"
Grazie

Ciao,

considera che l'obiettivo che vuoi acquistare (sia quello a pompa che quello a bighiera), non hanno ne lo stabilizzatore ne il motore per l'autofocus.

quindi per valutare un usato, a parte l'aspetto esteriore (botte, graffi o altro), guarda prima attraverso le lenti, sia quella frontale che quella posteriore per verificare che non ci siano graffi o polvere all'interno.

Poi mettilo in manuale e ruota le bighiere, se sono fluide ok, altrimenti se senti attriti lascia perdere.

Agisci poi anche sul diaframma, aprilo e chiudilo e quarda attraverso la lente posteriore se è tutto ok

Infine Agita l'obiettivo, se non si sentono rumori "strani" dovrebbe essere ok.

Inoltre se hai una digitale, portala con te e chiedi al negoziante ( o al privato), di poter fare qualche scatto.

Come consiglio poi ti dico bighiera (magari usato che se ne trovano).

Io ho avuto prima quello a pompa (ma lo trovavo scomodo), poi il bighiera (ottimo, anche come peso e bilanciamento), e ora il Vr (STUPENDO).

Spero di esserti stato utile.

ciao

Alberto

Ciao!
Io (dopo mesi di "corteggiamenti") mi sono deciso ad acquistare il modello a pompa usato.
Il motivo fondamentale è stato, chiaramente, di natura economica!!!
Inoltre, pare che differenza a livello qualitativo (mi riferisco ovviamente alle lenti e non a quello che ogunono di noi è in grado di tirar fuori dall'ottica ) non ci sia tra i due modelli.
Certo quello bighiera è forse meglio bilanciato ed ha in più il fissaggio per il cavalletto (ammesso che se ne abbia bisogno).
In questi giorni, provando il mio "nuovo" acquisto, devo ammettere che non ho mai accusato particolari difficoltà nel manovrare la mia D70 con questo "cannone"...inoltre il sistema a pompa ti permette di avere la mano sempre ferma in una zona dell'obiettivo e trovato l'equilibrio non ti resta che....PUNTARE...TIRARE....FUOOOOOCOOOOOOO!!?
E poi...con i soldi che ho risparmiato sull'acquisto di questa lente mi posso magari comprare un bel 50mm che non guasta mai!?!
...
certo la mia è una esperienza MOLTO limitata...ma in tutta sincerità mi ritengo soddisfatto dell'acquisto!...E poi...qualche amico che ogni tanto mi fa fare un "giro" sul bighiera lo si può sempre trovare!?

stmigl a parte il fatto di capire se l'obbiettivo a pompa è un affare o meno, difettato o perfetto.......io vorrei farti riflette su un altra cosa.



L'80-200 a pompa ha vantaggi e svantaggi.....svantaggio piu evidente è l'assenza di attacco per il monopiede/cavalletto che lo rende estremamente scomodo sopratutto nelle riprese ferticali.

Il vantaggio indubbio lo hai se lo usi a mano libera, con una ghiera fai tutto, la velocita di composizione e messa a fuoco non è nemmeno paragonabile con il bighiera (li ho avuti tutti e due e se non fosse per l'attacco del cavalletto lo avrei rivenduto per riprendermi quello a pompa).

unica cosa stai attento che di obbiettivi a pompa ce ne sono di diversi modelli e ce ne sono anche di quelli che non hanno la messa a fuoco interna ma l'obbiettivo si allunga, in questo caso dovrebbero abbassare ulteriormente il prezzo.

Ciao

Gerry

Ciao a tutti, già che ci sono pongo qualche quesito che nn ho mai capito..
1) In questo caso come motore per l'autofocus si intende AFS? Se no che significano la sigla AFS e che significa motore per l'autofocus?
2) Non esiste nessun 80-200 f2.8 con motore per l'autofocus? Questo cosa comporta?
Scusate l'ignoranza ma stò apprendendo piano piano..

Non ho capito questa frase, io so (ma sono ignorante in materia e dunque posso sbagliare) che del modello a pompa (AF Nikkor 80-200 1:2.8 ED) ci sono due tipi uno D e uno non D per il resto sono perfettamente uguali.

Io l'ho acquistato non D (e a quanto pare avrei qualche difficoltà se lo uso con il flash in quanto non trasmette alcune informazioni sulla distanza, correggetemi se sbaglio) per il resto è un obbiettivo da sogno, per le mie tasche.

Saluti

L'obbiettivo di cui ho accennato non è mio ma di un mio amico e sono certo di 1 cosa anzi 2.......è a pompa e quando metti a fuoco la parte frontale si allunga/estrae dal cilindro principale di un tot (non so se 1cm ....se di + o di -)
La qualita dell'obbiettivo in questione è cqe ottima.

Detto questo non so se è D non D o cosa altro


Ciao

Gerry

Si la sigla AF-s sta ad indicare la presenza di un motore interno all'obiettivo per la messa a fuoco.

Esiste il 80-200 AF-s f/2.8 ma è stato sostituito dal AF-s 70-200 VR (quindi lo puoi trovare usato), che oltre ad essere con il motore interno per la messa a fuoco, è anche provvisto di un dispositivo sempre interno, per stabilizzare le immagini.


ciao.

Alberto

Di 80-200/2,8 a pompa che si allungano fisicamente nella zoomata di Nikkor AF non ce ne sono proprio (li ho avuti tutti). Si allunga invece il 35-70/2,8..

Leggi bene ho detto messa a fuoco non zoomata


Qelli dalle affermazioni facili come la tua mi lasciano sempre un po di amaro in bocca.....sei sicuro di non poterti sbagliare MAI? ma li hai avuti proprio tutti tutti tutti?

Bè ti comuncio che ti sbagli perche mi sono preso lo sfizio di telefonare al mio amico e mi ha confermato che il suo 80-200 2.8 Nikon a pompa, unica ghiera, è un AF ed in piu mettendo a fuoco la parte frontale si allunga di circa 1 cm ma forse meno........

Quindi corri subito a comperarne uno perche altrimenti non potrai dire di averli avuti tutti tutti tutti


Ciao

Gerry

Tutti gli obiettivi che non hanno messa a fuoco interna si allungano mettendo a fuoco, Gefry, solo che il secondo modello "a pompa" ha il barilotto anteriore più lungo di un cm, per cui l'allungamento è visibile, ma avviene all'interno del barilotto (la lente frontale arriva fino al bordo del medesimo). Id. per il bighiera.
Ti confermo che li ho avuti tutti (anche i successivi bighiera e AFS).
In effetti, riletto il tuo post, ho visto che parlavi di messa a fuoco, e ne convengo; ma, come ti ho scritto sopra, si allungano tutti, anche il bighiera. Non così AFS e VR, che sono IF (internal focus).

Quindi con l'obbiettivo che c'è ora in vendita come nuovo devi usare la messa a fuoco manuale o è semplicemente + lenta?

La messa a fuoco dell'80-200/2,8 AF-ED D (detto anche bighiera) attualmente in vendita è sempre automatica, ma più lenta e rumorosa di quella dell'80-200 AFS e del 70-200 VR poiché usa il motore AF della fotocamera, mentre AFS e VR hanno un motore SWM incorporato .

Sei un mito, come fai a rimanere sempre così calmo.

E' un moderatore molto, molto saggio...e in questo caso anche paziente.

Piuttosto che preoccuparsi degli effetti della messa a fuoco sull'escursione orizzontale anteriore, sarebbe più interessante eventualmente preoccuparsi (se proprio ci si vuole preoccupare...) della rotazione anteriore, che non facilita certo l'eventuale uso di un polarizzatore...

Il secondo tipo "a pompa"(e anche il bighiera), proprio perché la rotazione avviene su un piano arretrato rispetto alla ghiera portafiltri, non fa ruotare il polarizzatore.
Il primo tipo, sinceramente, non ricordo.
Sono più smemorato che paziente..

Smemorato mi sembra parola mooolto grossa considerando volume e qualità delle risposte quotidiane... Comunque qui davanti a me c'è il primo tipo di 80-200 AF (1988/1992), cioè per i pignoli delle sigle il tipo ED, ma non D, confermo (dato fondamentale!) che si allunga di 1,4 cm (!) e che purtroppo ruota facendo ruotare un eventuale polarizzatore.
Questo potrebbe essere un "trouble" anche se non ricordo di aver anche mai solo sentito la necessità di un polarizzatore con questa lente "amazing" (ma non uso tanto i tele...anche se mi piacerebbe assai )

Ciao
Martino

Ai miei tempi ( ), Margior, per ovviare alla rotazione del filtro si focheggiava prima e si agiva sul polarizzatore dopo..
Non era un fastidio enorme.

Ai tuoi tempi?

Ma non viviamo nell'era del "cerchiobottismo"?

Ciao!

PS Non è pigrizia, piuttosto sarà inesperienza da pochi tele-scatti ma veramente il polarizzatore lì sopra...non ne ho mai sentita la necessità! Forse (dico forse...) polarizza la luce già di suo!

Rispetto alla qualita non cè da preoccuparsi e il difetto maggiore diquesto tipo di obbiettivo in effetti dovrebbe essere la rotazione del filtro polarizzatore quando si effettua la messa a fuoco.........dovrebbe perche non ricordo se l'escursione verso l'esterno produce anche la rotazione del pezzo interessato, anche se presumo che sia cosi.


Il fatto è che il valore di un obbiettivo usato dipende da molti fattori e uno di questi è anche il modello dello stesso.......di certo a parita di condizioni d'uso e di prezzo non prenderei l'obbiettivo con quell'escursione frontale......
Sara una mia idea ma anche se non è effettivamente un movimente IF (non ci avevo mai pensato ma in effetti ritenevo sbalgiando che lo fosse) come giustamente ha sottolineato giannizadra io preferisco che i movimenti siano tutti all'interno del barilotto e che la parte frontale non si muova o peggio nonruoti.


Poi uno nella vita fa quel che vuole o che gli comanda il cuore


Ciao

Gerry


P.S. Non vedo perche se al fotografo piace l'effetto del polarizzatore non debba usarlo su tutti gli obiettivi compreso i tele.....nelle foto di paesaggio io lo uso spesso, valuto di volta in volta l'effetto che produce e poi decido..............non tutti però prendono in considerzione l'acquisto di un pola da 77mm (di buona qualita altrimenti è meglio niente) che non si usa poi cosi spesso.

Insomma, se uno prende l'80-200 a pompa più recente, ossia:

1993 - 1997: AF-D, 16/11 elements, 1,300g, 187mm long,

non patisce l'imbarazzo di estemporanei allungamenti, non gli ruota il polarizzatore ed infine acquista un'oggetto di era geologica più recente (il che non guasta mai).
E trattasi pur sempre - se in buone condizioni - di ottimo obiettivo.

Esatto, Paolodes. La sigla completa di questo monoghiera è, per i precisi, 80-200 AF D ED.

Infine OT: ma perché Gefry/Gerry sei preoccupato di "movimenti esterni al barilotto". Non capisco poi la differenza che fai tra zoomata e messa a fuoco. Sempre movimenti esterni sono.
Per fartela breve: il 28-70 AFS è un IF, ma zoomando anteriormente si allunga e accorcia! Ma non credo che qualcuno ne soffra, anzi!

Cerca di spiegare, se hai voglia, cosa vuoi dire perché non capisco!

Ciao!
Martino

Ciò che preoccupa Gefry non è l'allungamento, ma la rotazione della lente frontale che rende meno comodo l'utilizzo del polarizzatore (almeno credo)..

A questo punto dato che ho aperto la discussione...
che faccio prendo quello a pompa usato, il bighiera usato o faccio un pianto ed un lamento e lo rendo nuovo con 2 anni di garanzia ecc.....
Però dicendo sono un fotoamatore che mi diverto a far foto da più di 10 anni a fasi alterne vale la pena di spendere tutti questi soldi?????
Voi che avete esperienza con questa lente scioglietemi il nodo....
Grazie

I soldi sono tanti o pochi in rapporto a quelli che guadagni o alle spese che devi sostenere durante l'anno.

Non voglio farti i conti in tasca e quindi l faccio a me stesso

Per mia Fortuna o Sfortuna (dipende da come la pensa uno) io sono Single e quando penso a me ho pensato a tutti ........
Un tetto sulla testa lo ho.....quindi alcuni sfizi me li prendo anche se non guadagno molto.

Il tuo dubbio sull'obbiettivo io lo avevo pochi giorni fa su due Monitor LCD e alla fine sai cosa ho fatto?
Ho seguito il cuore (si può chiamare anceh istinto)....in ogni modo ho persino scelto il monitor che sulla cata non era il piu promettente e costava anche un po di +.......che vuoi che ti dica io nel dubbio faccio cosi seguo la vocina interiore

Guarda i due obbiettivi, dormici su e poi vai nel negozio deciso dicendoti....."di li non esco senza obbiettivo"...... "che poi sia usato o nuovo di li non esco"


Ciao

Gerry


P.S. confermo che un 80-200 con la lente frontale che gira non mi entusiasma ma anche la valutazione monetaria dello stesso cambia e come dicevo è sempre una fessusa in piu dove lo sporco si può insinuare.

Per farti un esempio di come funziona il mercato dell'usato sugli 80-200, ho appena venduto il mio, a pompa, della I serie, a poco più di 400 euro , se avessi venduto l'AF-D 80-200 a pompa (II serie), avrei probabilmente realizzato 100-120 euro di più .

Spero di non aver violato nessuna regola, altrimenti invito i MOD a censurare questo mio post !

Saluti a tutti .

Dicendo questo non hai detto molto in quanto un obbiettivo deve essere visto per essere valutato.....sarei disposto a pagare molto di piu un obbiettivo praticamente mai usato di una versione vecchia che l'ultimo modello usato da un professionista vistosamente consumato su ghiere e attacco obbiettivo........chi ti dice quante volte quell'obbiettivo è stato sotto l'acqua senza alcuna protezione?

Come sempre poi sapere chi ha unsato un oggetto, una macchina, una moto, un obbiettivo.........sarebbe molto meglio e anche questo a mio avviso può aumentarne il valore.

Ciao

Gerry

...una specie di pedigree...

Già se ce è mrlio

Hai ragione Gerry,

io so come uso i miei obiettivi, e a volte do' per scontato che le lenti e la meccanica siano sempre in perfette condizioni !!! In realtà sarebbe bello poter vedere prima di acquistare, ma oggi, nell'era di Internet, diventa putroppo molto difficile .

Quindi, spesso, se si vuole fare un acquisto di un usato, bisogna fidarsi del venditore, magari facendo riferimento a fotografie, feedback e altri parametri di valutazione soggettivi e oggettivi !!!

Anche l'estetica, naturalmente, ha il suo peso. Personalmente, però, preferisco un obiettivo esteticamente non impeccabile ma perfettamente funzionante otto ogni punto di vista. E' sullo stato delle lenti che, invece, non transigo .

Saluti a tutti.

Anche io ho avuto il primo modello "a pompa", e dopo qualche anno di uso "massiccio", si era creato un minimo gioco sulla parte terminale (quella frontale che contiene la lente e che esce ruotando), e dopo averlo portato alla CSA qui a Roma mi hanno detto che era normale "gioco", dovuto all'uso, ma che non pregiudicava la qualità delle foto.

Detto questo ti consiglio un modello dal "bighiera" in su

Ciao.

Alberto.