Buongiorno a tutti, vorrei sostituire il 18-55 vr della mia D90, cosa ne pensate del Tamron 17-50 2.8?
o eventualmente?
Grazie.
QUOTE(bachu @ Feb 29 2012, 02:30 PM) 
Buongiorno a tutti, vorrei sostituire il 18-55 vr della mia D90, cosa ne pensate del Tamron 17-50 2.8?
o eventualmente?
Grazie.
o eventualmente?
Grazie.
budget a disposizione ?
ho il tammy VC e non ne posso che parlare bene .... dovrebbe essere in kit con le entry level !!!! fra i due noterai subito una marcata differenza cromatica , e anche le ombre del tammy sono pi� aperte .... un po' morbido a tutta apertura ma da f/4 � una lama ... occhio che devi cercare l' esemplare giusto ... molti soffrono di F/B focus
Marco
QUOTE(MrFurlox @ Feb 29 2012, 02:36 PM)
budget a disposizione ?
ho il tammy VC e non ne posso che parlare bene .... dovrebbe essere in kit con le entry level !!!! fra i due noterai subito una marcata differenza cromatica , e anche le ombre del tammy sono pi� aperte .... un po' morbido a tutta apertura ma da f/4 � una lama ... occhio che devi cercare l' esemplare giusto ... molti soffrono di F/B focus
Marco
ho il tammy VC e non ne posso che parlare bene .... dovrebbe essere in kit con le entry level !!!! fra i due noterai subito una marcata differenza cromatica , e anche le ombre del tammy sono pi� aperte .... un po' morbido a tutta apertura ma da f/4 � una lama ... occhio che devi cercare l' esemplare giusto ... molti soffrono di F/B focus
Marco
il mio budget � intorno ai 500 caff�, scusa ma in che senso soffrono di f/b focus?
QUOTE(MrFurlox @ Feb 29 2012, 02:36 PM)
budget a disposizione ?
ho il tammy VC e non ne posso che parlare bene .... dovrebbe essere in kit con le entry level !!!! fra i due noterai subito una marcata differenza cromatica , e anche le ombre del tammy sono pi� aperte .... un po' morbido a tutta apertura ma da f/4 � una lama ... occhio che devi cercare l' esemplare giusto ... molti soffrono di F/B focus
Marco
ho il tammy VC e non ne posso che parlare bene .... dovrebbe essere in kit con le entry level !!!! fra i due noterai subito una marcata differenza cromatica , e anche le ombre del tammy sono pi� aperte .... un po' morbido a tutta apertura ma da f/4 � una lama ... occhio che devi cercare l' esemplare giusto ... molti soffrono di F/B focus
Marco
il mio budget � intorno ai 500 caff�, scusa ma in che senso soffrono di f/b focus?
Vai tranquillo con il 17-50, anche senza stabilizzatore poich� alcuni lo reputano ancora migliore del Vc( non per nulla non lo hanno tolto dal commercio 
), e risparmi qualcosina 
Gianni
), e risparmi qualcosina Gianni
QUOTE(bachu @ Feb 29 2012, 02:54 PM)
il mio budget � intorno ai 500 caff�, scusa ma in che senso soffrono di f/b focus?
Se arrivi a 700 ti compri il 17-55 Nikon DX
Veramente costa un p� di + il 17-55, e rimane sempre un DX , il tamron � imbattibile per il rapporto qualit�/prezzo
Gianni
Gianni
QUOTE(bachu @ Feb 29 2012, 02:54 PM)
il mio budget � intorno ai 500 caff�, scusa ma in che senso soffrono di f/b focus?
la colpa � dei controlli qualit� di tamron .... quindi provalo prima di prenderlo , nulla di allarmante ma p una seccatura farselo cambiare
Marco, sui controlli � + facile avere problemi sui Sigma, sui tamron non sembrano soffrirne queste lenti di problemi 
, in ogni caso qualche scatto e ti togli subito il dubbio, e la 2NON Vc" � sicuramente + affidabile
Gianni
, in ogni caso qualche scatto e ti togli subito il dubbio, e la 2NON Vc" � sicuramente + affidabile Gianni
Grazie a tutti, mi siete stati utili!
potresti prendere in considerazione anche il 16-85 vr
QUOTE(cranb25 @ Feb 29 2012, 05:25 PM)
potresti prendere in considerazione anche il 16-85 vr
non � paragonabile al 17-55 f/2.8
Anch'io avevo pensato di sostituire il caro 18-55; per�, ragionandoci bene, preferisco affiancare un'ottica fissa e luminosa (tipo 35mm, che prender� sicuramente, o il 50mm) da affiancare a questo che gi� possiedo. Pensaci bene se il gioco vale realmente la candela...e poi, come gi� ti hanno suggerito, se non hai fretta, fai il piccolo sacrificio e prendi il nikkor 17-55, magari usato che risparmi qualcosina. Il prezzo dovrebbe essere sulle 700�!
Vai tranquillo su 17-50 Tamron
Gianni
Gianni
Ciao,
mi 'accodo' a questa discussione per non aprirne una nuova, visto il tema molto simile; le varie ricerche sul Forum non mi hanno portato a una soluzione.
Intanto alcune premesse :
- la macchina cui faccio riferimento � una D90;
- possiedo un 10-24 e un 70-300, entrambi Nikon, oltre al 18-55 oggetto della discussione.
Ho iniziato a chiedermi se non sia il caso di sostituire il 18-55, ma non riesco a capire se ne valga la pena o meno.
Diciamo che � l'obiettivo 'principale', mentre gli altri tendo a usarli in situazioni pi� specifiche : quando per esempio visito una citt�, � l'obiettivo che uso maggiormente; se invece faccio gite in montagna uso pi� gli altri due.
Parliamo dei 'city tour', dunque : l� un obiettivo pi� luminoso mi farebbe comodo, per esempio, in una chiesa o in un museo, dove il cavalletto o non me lo fanno usare o non ho tempo/spazio per piazzarlo.
Oppure per lo sfocato di un ritratto, se non avessi voglia o modo di usare il 70-300.
In generale, aggiungo, la nitidezza � qualcosa che apprezzo. Molto.
Dato che comunque gli altri due sono di qualit� superiore al 18-55, pensavo che potesse essere il caso di sostituire anche quello.
Ho adocchiato il 17-55 o il 24/70, sempre Nikon.
Per la verit�, anche il 17-50 Tamron, ma quando ho iniziato a leggere dei problemi da cattivo controllo qualit�, conoscendomi, l'ho escluso.
E poi, dato che comunque il 18-55 non � che faccia schifo, o lo cambio con qualcosa per cui vale veramente la pena, qualcosa per cui anche un semplice appassionato come me pu� notare la differenza, oppure lascio perdere.
Aggiungo che va bene che me li porto dietro quasi sempre tutti, gli obiettivi, ma preferirei 'minimizzare' i cambi al volo, per cui non vorrei un fisso.
Chiederei quindi aiuto a chiunque voglia darmi il suo cortese parere, se varrebbe la pena passare a un 17-55 o 24-70 nikon, oppure no.....
Scusate se sono andato troppo per il lungo, ma volevo dare pi� dettagli possibile.....
Grazie.
Ah, la D90 ce l'ho dal 2009 ma non ho nessun passaggio a FF in programma......
mi 'accodo' a questa discussione per non aprirne una nuova, visto il tema molto simile; le varie ricerche sul Forum non mi hanno portato a una soluzione.
Intanto alcune premesse :
- la macchina cui faccio riferimento � una D90;
- possiedo un 10-24 e un 70-300, entrambi Nikon, oltre al 18-55 oggetto della discussione.
Ho iniziato a chiedermi se non sia il caso di sostituire il 18-55, ma non riesco a capire se ne valga la pena o meno.
Diciamo che � l'obiettivo 'principale', mentre gli altri tendo a usarli in situazioni pi� specifiche : quando per esempio visito una citt�, � l'obiettivo che uso maggiormente; se invece faccio gite in montagna uso pi� gli altri due.
Parliamo dei 'city tour', dunque : l� un obiettivo pi� luminoso mi farebbe comodo, per esempio, in una chiesa o in un museo, dove il cavalletto o non me lo fanno usare o non ho tempo/spazio per piazzarlo.
Oppure per lo sfocato di un ritratto, se non avessi voglia o modo di usare il 70-300.
In generale, aggiungo, la nitidezza � qualcosa che apprezzo. Molto.
Dato che comunque gli altri due sono di qualit� superiore al 18-55, pensavo che potesse essere il caso di sostituire anche quello.
Ho adocchiato il 17-55 o il 24/70, sempre Nikon.
Per la verit�, anche il 17-50 Tamron, ma quando ho iniziato a leggere dei problemi da cattivo controllo qualit�, conoscendomi, l'ho escluso.
E poi, dato che comunque il 18-55 non � che faccia schifo, o lo cambio con qualcosa per cui vale veramente la pena, qualcosa per cui anche un semplice appassionato come me pu� notare la differenza, oppure lascio perdere.
Aggiungo che va bene che me li porto dietro quasi sempre tutti, gli obiettivi, ma preferirei 'minimizzare' i cambi al volo, per cui non vorrei un fisso.
Chiederei quindi aiuto a chiunque voglia darmi il suo cortese parere, se varrebbe la pena passare a un 17-55 o 24-70 nikon, oppure no.....
Scusate se sono andato troppo per il lungo, ma volevo dare pi� dettagli possibile.....
Grazie.
Ah, la D90 ce l'ho dal 2009 ma non ho nessun passaggio a FF in programma......
Beh, il 17-55 delle nikon, penso che sia un signor obiettivo, per� non � che me la sentirei di spendere tutti quei soldi. Le cose son due: prendi usato il nikkor oppure vai tranquillo con il tamron!
Ciao e grazie per la risposta!
Si, decisamente il prezzo frena anche me, per questo sono venuto a chiedere un parere.
E per questo sto monitorando l'usato, ma � una strada 'difficoltosa'.
Certo, se poi da pi� (e pi�...e pi�.....
) parti mi si dicesse che vale la pena, allora....
Stesso discorso per il 24-70, che ho preso in considerazione (in fondo 17-24 dovrebbe essere qualche passo indietro...) per le opinioni un po' discordanti sul 17-55.
Il Tamron, invece, tendo a non considerarlo per quanto ho detto prima.
E...una via di mezzo tipo 24-120 F4...?
Troppo 'via di mezzo' o comunque meglio del 18-55...?
Si, decisamente il prezzo frena anche me, per questo sono venuto a chiedere un parere.
E per questo sto monitorando l'usato, ma � una strada 'difficoltosa'.
Certo, se poi da pi� (e pi�...e pi�.....
) parti mi si dicesse che vale la pena, allora....Stesso discorso per il 24-70, che ho preso in considerazione (in fondo 17-24 dovrebbe essere qualche passo indietro...) per le opinioni un po' discordanti sul 17-55.
Il Tamron, invece, tendo a non considerarlo per quanto ho detto prima.
E...una via di mezzo tipo 24-120 F4...?
Troppo 'via di mezzo' o comunque meglio del 18-55...?
E...una via di mezzo tipo 24-120 F4...?
Troppo 'via di mezzo' o comunque meglio del 18-55...?
[/quote]
il 24-120 e' un signor vetro....molto simile nella resa al 24-70 ma con una maggiore versatilita'.....certo costa ma la qualita si paga.......io te lo consiglio
Troppo 'via di mezzo' o comunque meglio del 18-55...?
[/quote]
il 24-120 e' un signor vetro....molto simile nella resa al 24-70 ma con una maggiore versatilita'.....certo costa ma la qualita si paga.......io te lo consiglio
io ti do il mio parere
e consigliato da chi ne sa piu di me.........................
tutti mi consigliavano il Tamm
ma poi mi hanno fatto notare che la differenza non era tantissima fra il 18-55 ed 17-50 tam
e mi hanno detto di prendere un bel fisso che mi � arrivato stamani ancora lo devo provare ma gia da qualche scatto fatto velocissimo credo che ho fatto una scelta migliore.................
spendi la meta di quello che costa il TAMM nuovo prendi un bel 35mm usato...............
io ho fatto questo
il nostro 18-55 non � tanto malaccio da quello che si penza
ciao
Peppe
e consigliato da chi ne sa piu di me.........................
tutti mi consigliavano il Tamm
ma poi mi hanno fatto notare che la differenza non era tantissima fra il 18-55 ed 17-50 tam
e mi hanno detto di prendere un bel fisso che mi � arrivato stamani ancora lo devo provare ma gia da qualche scatto fatto velocissimo credo che ho fatto una scelta migliore.................
spendi la meta di quello che costa il TAMM nuovo prendi un bel 35mm usato...............
io ho fatto questo
il nostro 18-55 non � tanto malaccio da quello che si penza
ciao
Peppe
Ciao e grazie per le risposte!
Dunque :
Si lo sento dire spesso; e pensare che all'inizio non lo consideravo molto per via dell'F4 (lo volevo pi� luminoso) ma, dopo aver letto la discussione 'meglio luminoso o Vr' (o qualcosa del genere) sto iniziando a vacillare.....
Ci� che ti hanno detto corrisponde a quello che ho sentito anch'io....ecco perch� volevo un cambiamento pi� 'deciso', se cambiamento deve essere.
So che hai ragione sl fisso (perch� in fondo lo so.....), � che proprio con un fisso non riesco a vedermi....per l'uso che faccio io un minimo di escursione focale la vorrei.
E poi inizierei a pormi il problema : ma il 35 o il 50...?!?
Anche se, nel caso, penso andrei sul 35......
Mentre medito, tanto per portarmi avanti, qualcuno mi saprebbe indicare un prezzo che si possa ritenere 'congruo' per un 17-55, diciamo garanzia scaduta ma ottime condizioni?
Dunque :
QUOTE(riccardoal @ Apr 23 2012, 02:21 PM)
il 24-120 e' un signor vetro.......io te lo consiglio
Si lo sento dire spesso; e pensare che all'inizio non lo consideravo molto per via dell'F4 (lo volevo pi� luminoso) ma, dopo aver letto la discussione 'meglio luminoso o Vr' (o qualcosa del genere) sto iniziando a vacillare.....
QUOTE(joutrek @ Apr 23 2012, 02:53 PM)
... poi mi hanno fatto notare che la differenza non era tantissima fra il 18-55 ed 17-50 tam
....
spendi la meta di quello che costa il TAMM nuovo prendi un bel 35mm usato...............
....
il nostro 18-55 non � tanto malaccio
....
spendi la meta di quello che costa il TAMM nuovo prendi un bel 35mm usato...............
....
il nostro 18-55 non � tanto malaccio
Ci� che ti hanno detto corrisponde a quello che ho sentito anch'io....ecco perch� volevo un cambiamento pi� 'deciso', se cambiamento deve essere.
So che hai ragione sl fisso (perch� in fondo lo so.....), � che proprio con un fisso non riesco a vedermi....per l'uso che faccio io un minimo di escursione focale la vorrei.
E poi inizierei a pormi il problema : ma il 35 o il 50...?!?
Anche se, nel caso, penso andrei sul 35......
Mentre medito, tanto per portarmi avanti, qualcuno mi saprebbe indicare un prezzo che si possa ritenere 'congruo' per un 17-55, diciamo garanzia scaduta ma ottime condizioni?
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.