Ciao a tutti , scrivo per mano di un mio amico ...

E' indeciso su quale obbiettivo scegliere fra il mitico super stratosferico ( lo possiedo ) AF-S 28-70 IF-ED , e il nuovo AF-S DX 17-55 G .


Attendo/iamo pareri in proposito .


Ciao e grazie .

Ne approfitto : Auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo

da montare su che corpo?

.oesse.

cerca. il post pi� lungo degli ultimi 2 anni riguarda quest'argomento.

Aggiungo: da affiancare a quali ottiche? Il 17-55DX � la scelta vincente in caso si voglia un'ottica versatile in grado, da sola, di coprire molte situazioni cos� come in un "kit" si sole due ottiche in abbinamento al 70(80)-200. Se, invece, si possiede gi� il 12-24 e si vuole coprire il buco fino al 70(80)-200 potrebbe (ma non in maniera assoluta) essere preferibile il 28-70 (nessuna sovrapposizione di focali anche se il fatto pu� non sempre essere positivo). Semplificando, essendo ambedue ottiche eccellenti, la scelta andr� effettuata essenzialmente su parametri di funzionalit� del corredo. Sulle differenze qualitative (ci sono) si � discusso molto.

Ciao

Il problema � esclusivamente il corredo di ottiche in cui il nuovo venuto andr� a inserirsi.
Sul piano qualitativo, ottimi entrambi, ma nettamente superiore il 28-70 AFS.

Sul fatto che il 28-70 sia migliore otticamente potrei essere d'accordo (ha anche una minor escursione focale) che lo faccia nettamente direi decisamente no . Poi ognuno ha le proprie unit� di misura: per me, netta � la differenza tra 70-200 e 70-300 o tra 28-70 e 18-70. Lo stesso Bjorn Roslett, che attribuisce ad entrambe le ottiche il massimo dei voti, si esprime nei riguardi del 17-55DX cos�:
Under direct side-by-side comparison with the 17-35 and 28-70 Nikkors, the new DX lens gives virtually identical results to these old champions in the longer range of each of them (28 to 35mm and 35 to 55 mm, respectively).

Ciao

Rromano, ho confrontato le due ottiche pi� volte: l'ultima volta due settimane fa ad Asolo (17-55 di Gemisto e 28-70 mio): non c'� trippa per gatti, puoi credermi.

allora in effetti dipende dalle ottiche che uno posside , sia io che il mio amico possediamo l'80-200 bighera , io in piu ho il 28-70 e il 12-24 .

cmq mi interessa puramente il discorso tecnico , per la focale uno si adatta ^_^

Ciao

Con quelle tre ottiche, l'incastro � perfetto, e il corredo � al top.

Lo ammetto... Sar� di parte... 28-70!!! E' il mio zoom preferito e probabilmente la mia ottica preferita assieme al 20mm Nikon!!! Il 17-55 � sicuramente una scelta pi� che valida in ambito digitale, ma Io adoro il 28-70 e la reputo un'ottica perfetta. Non ci si potr� mai pentire, se non per il peso e per qualche problemino di flare (Gianni, purtroppo � cos�). Per il resto, ottica meravigliosa!!!

Ci siamo gi� postati foto su foto col 28-70 in controluce, Padrino, e il flare c'era solo sulle tue..
D'accordissimo sul resto.

Non � questione di non crederti, ci mancherebbe visto che sei tra i responsabili del calo del mio conto corrente proprio legato al 28-70 Una delle cose che mi piacerebbe, se un giorno ci si incontrasse, � imparare da te ad esaminare e confrontare due fotogrammi che sembrano praticamente uguali anche ad elevati ingrandimenti.

Da quello che ho visto, dai test tuoi e di Gemisto, dai miei primi scatti con il 28-70 e da qualche veloce test comparativo con il 17-55 fatto da me, ecco alcune differenze di comportamento (ribadisco, per�, che le motivazioni della scelta per almeno l'80% riguarderanno la "strategia" del proprio corredo):
1. all'infinito le due ottiche si comportano in maniera molto simile come nitidezza di immagine con prevalenza del 17-55 ai bordi specie a TA; il 28-70, per�, ha una migliore gradualit� tonale mentre il 17-55 appare pi� contrastato con tendenza alla sotto-esposizione
2. a media distanza prevale il 28-70, specie al centro.
Ecco, se proprio devo dire dove � pi� netta la differenza tra le due ottiche, � questo secondo punto, tanto da farlo preferire nei ritratti (tenendo conto che il 17-55 eccelle nei range intermedi e non tanto a 55).

Sei d'accordo su questa resa migliore del 28-70 a media distanza rispetto all'infinito (attenzione, non sto dicendo che all'infinito � una chiavica )?

Ciao

Gianni, il 28-70 � uno zoom meraviglioso, ma di Flare ci soffre eccome... Ho scattato in questo esatto momento due fotografie... Io il flare lo vedo... Tu no??

Ripeto, � probabilmente l'ottica che pi� amo e con una resa meravigliosa... QUesto � l'unico difetto che ha.

Ovviamente da non valutare la qualit� artistica degli scatti...

Comunque, Gianni, sei anche fortunato in quanto ti capitano ottiche senza alcun problema Sul flare, sempre B.R. riferisce :
However, flare can be a serious problem when shooting into the sun

Te ne dico un'altra ma, si sa, io sono sfortunato : in alcune foto di prova che ho fatto, il 28-70 ha presentato tracce di aberrazione cromatica a TA, cosa di cui non c'era assolutamente traccia nelle foto fatte con il 17-55DX.

Ciao

Solo una domanda: hai mai trovato un'ottica di pari focale che in quelle condizioni (sole sparato in macchina) non produca del flare?

ciao

Lorenzo

Rromano, se tu confronti immagini normali, preferibilmente su stampe di grande formato, noterai che quelle del 28-70 hanno una gamma tonale pi� ricca, rendono in modo pi� aderente alla realt� le sfumature di colore, rendono al meglio il dettaglio nelle zone d'ombra che invece il 17-55 (ottimo comunque) chiude, hanno una maggiore plasticit� e tridimensionalit� e uno sfuocato migliore.
Se tu mostri le stesse stampe fatte con i due obiettivi a dieci persone diverse, tutte quante (te compreso) preferiranno quelle del 28-70 senza esitazione.
Se invece pensi che lo scopo della fotografia sia far mostrare dei crop al 100% e 72 dpi di un minuscolo particolare di un bordo di una foto a monitor, tutto � possibile, anche che prevalga su tutti il 35-80/3,5-4,5 di 25 anni fa, come in un "test" che non nomino.
E' questione di punti di vista: il mio � che gli obiettivi servono per fare le foto, il tuo � che i file servano come screensaver per uno schermo retroilluminato..
Buon Natale.

Questo ci fa capire bene quanto le nostre prove fatte in modo non scientifico siano spesso opinabili.
Personalmente ho verificato l'esatto opposto in moltissimi miei scatti dato che uso tutte e due le ottiche in questione.

ciao

Lorenzo

Padrino, non vorrei ripetere un thread gi� postato: ti ho messo cinque (se ricordo bene) foto del 28-70 in controluce, di cui almeno due con il sole nell'inquadratura, e di flare non c'era traccia.
Ripassati la distinzione tra flare e riflessi interni.

Non riesco nemmeno a guardare il monitor tanto mi acceca quel sole, come fai a notare il flare.

Di pari focale, Lorenzo, conosco solamente il 24-70 della Canon (parlo di pari focale e ovviamente di pari qualit�)... Anche il Canon ha problemi di flare... Ma la mia non era assolutamente una critica. Ripeto, il 28-70 � la mia ottica preferita e la consiglierei a chiunque senza alcun problema. Ho solamente detto che, l'unico piccolo neo che ha � la resistenza al flare. Tutto qui!!!

Sulla "pari qualit�" ho le mie riserve..
Molti canonisti preferiscono al 24-70 il precedente Canon 28-70, che si avvicinava qualitativamente al Nikon, ma restava sotto (soprattutto da 50 a 70mm).
I riflessi sul fotogramma, con zoom di grande apertura e disco solare nel campo inquadrato sono inevitabili: ci� che questi straordinari obiettivi evitano benissimo � la diffusione e il conseguente degrado generale dell'immagine..
O fai i controluce con un bel filtro davanti ?

...Conosco bene anche il 28-70 Canon... Ottica molto buona, ma inferiore al nuovo 24-70, soprattutto su resa cromatica e nitidezza ai bordi. E ti dir�, � migliorata anche la distorsione, nonostante i 4mm in meno!!!

Sono ottiche di grandissima qualit�. Sinceramente non potrei mai dirTi una � superiore all'altra... Ti dico che sono di pari qualit�, soprattutto perch�, nel digitale, conta anche la resa del sensore, la post-produzione, le peculiarit� di una macchina. Magari, se mai prender� un anello adattatore, monter� il 28-70 sulla 1Ds e Ti far� sapere.

Su pellicola, invece, posso darTi solo un giudizio sul 28-70 che era fisso sull'F5. Le due ottiche Canon non le ho mai usate su pellicola.

Su questo sono d'accordo avendo notato direttamente le stesse cose.



Ammetterai che confrontare la stessa foto fatta con due obbiettivi diversi, nello stesso momento e nelle stesse condizioni, stampata ad elevati ingrandimenti da un laboratorio affidabile presenta qualche difficolt� oggettiva, no?



Hai ragione, nel mio caso il connubio ottica-macchina produce degli splendidi files di Word ed Excel

Ciao e Buon Natale anche a te!

caro padrino sui flare avrei da ridire anche io, in ogni caso le ottiche sono molto vicine qualitativamente, vorrei ricordare a tutti che per� il 28-70 (che io possiedo) da il meglio di se anche su corpi analogici (essendo un obiettivo standard e non DX), lo stesso non pu� dirsi per il 17-55DX nato solo ed esclusivamente per le digitali (con perdite qualitative agli estremi), chi possiede un corpo digitale non avr� problemi, ma chi ha anche corpi analogici la scelta cade solo verso il 28-70.

Su questo non ci piove!

ciao

Lorenzo

Non sono d'accordo. Se puoi, riprendi il test fatto da Gemisto e GianniZadra e analizza i bordi del 17-55 e poi ne riparliamo.



Questo � sicuramente un punto fermo.

Ciao

...per essere ancora pi� precisi...

"perdite qualitative agli estremi" se usato su corpi analogici...

In effetti sui corpi analogici i bordi vengono un po'....scuri essendo un'ottica DX

Ciao

ok basta ragazzi !!!

che il 28-70 fosse il top , non era difficile da capire , dato che lo posso constatare io stesso .
il 17-55 , dalle foto che ho visto , ( gallery di pbase.com ) , non � male anzi � molto simile .

cmq il corpo macchina del mio amico � una D70 e in futuro potrebbe essere la D200 , comunque digitale !

Per la diatriba una cosa sola volevo dire : il 28-70 "spacca"

ciao

grazie a tutti , spero che il mio amico dubbi non ne abbia

grazie lorenzo...

Al contrario, unisce! Se ci fai caso, tutti i partecipanti a questa discussione hanno in comune una cosa: il 28-70 . E' il 17-55DX che spacca

Ciao

Dome', le foto che ho messo e che ho fatto tre ore fa, parlano chiaro... Il flare c'� eccome!!! Nella stessa situazione (anzi ben peggiore), ho fatto scatti con il 12-24 e non c'� assolutamente traccia di flare...

E non cercate di capirmi male... RIpeto, il 28-70 � stupendo ma quel difettuccio piccolo piccolo ce l'ha... Ma, in fondo, vista la focale, non � neanche tanto anormale la cosa.

Com'� che a me non viene ?
Sole a latitudini diverse, o tieni filtri montati ?

Gianni, Io sono dell'idea che il 28-70 � un'ottica costruita in maniera impeccabile... Ci� significa che questi problemi di flare non li dia in qualsiasi situazione (ed in effetti non sempre � evidente)... Se il sole, per�, entra in campo, il disturbo � evidente... Parliamo pur sempre di uno zoom... Cmq niente di particolare da segnalare sulla lente.

mi riprometto di postare qualche esempio di controluce, padrino ti sfido!!!

...aggiungo per il padrino.... il 28-70 Nikkor all'analogo Canon gli fa un mazzo a tarallo...

Aritanga ...

... gli scatti domattina alle 8:00, dietro al convento delle Carmelitane scalze ...
solo tre colpi in ... canna

domani scatto con D200 + 28-70.....

Non serve a niente postare scatti a Padrino: in altra discussione sullo stesso tema gli ho postato cinque controluce di fila fatti col 28-70 AFS senza un pelo di flare, e lui ha continuato come niente fosse..
Uno di questi giorni andr� in confusione, e parler� del rumore del 28-70 e del flare della D2x..

Mah... E sul rumore non ho ragione, e sul flare del 28-70 non ho ragione... Boh... Ho le macchine e le ottiche truccate... E purtroppo tutte truccate in negativo!!!!

Certo che sono proprio sfigato, eh!!!

Comunque se riuscirete a darMi una spiegazione motivata sul perch� nei scatti c'� flare, Vi pago da bere molto volentieri... Purch� sia realmente motivata... Non voglio scatti dove non c'� flare... QUelli posso postarli anche IO... N� tantomeno Mi dovete dire che ho un'ottica fallata... Il 28-70 � perfetto... Voglio una spiegazione intelligente e sensata...

A Voi la parola...

P.S.: Ripeto, il 28-70 � la mia ottica preferita... L'adoro ed � un'ottica, per me, perfetta. Non vorrei che si dicesse in giro che per Padrino il 28-70 � un catorcio!!

io ho appena preso in mano la mia nuova D200 che mi aspettava a messina e fatto qualche scatto di prova con il 28-70, ma domani posto qualcosa.... finita di registrare la mia nital card me ne vado a letto, notte a tutti....

sono strafelice!!!

Auguroni Domenico... Fai qualche bella prova e fammi vedere come va la "cucciola"...

Buonanotte e AUGURONI di BUON NATALE, anche...

Gentili signori buongiorno,
a parte il flare su cui state discutendo molto e sul quale credo si possa fare ben poco, io ho un'ottica alternativa al Nikon di focale 28-80 2.8: per definizione questa ottica risulta molto morbida a 2,8 e l'ho pure verificato sul campo, per� diaframmando gi� a 4 i risultati cambiano di molto come cambiano fotografando in Nef a 2,8 con un aumento di nitidezza veramente notevole. O no?

Accidenti! Non avevo mai pensato che lavorando in NEF i risultati migliorassero cos�!

Battute a parte (lavoro in NEF praticamente da sempre e sempre), personalmente non ho mai discusso molto del flare anche perch� in quelle condizioni mi pare abbastanza normale. Per questa ragione ho solo chiesto a chi lamantava il "difetto" se conoscesse un'altra lente di pari caratteristiche che si comportasse molto meglio in quelle condizioni estreme.

ciao e buon Natale

Lorenzo

Come detto, Lorenzo, conosco una lente di pari livello e tale lente presenta lo stesso difettuccio... Sinceramente, anche per me, non � cos� anormale che uno zoom di questa focale possa presentare tracce di flare, soprattutto in un controluce estremo. Ecco perch� ritengo questo un difetto assai poco importante. Sono altre le peculiarit� del 28-70 che �, per me, il miglior zoom del listino Nikkor. Il mio intervento era per rispondere a Chi afferma che il 28-70 non soffre assolutamente di flare... Non � cos�. Chi veramente non soffre di flare � il 12-24... L� veramente c'� da rimanere a bocca aperta!!! SPETTACOLARE!!!!