Ciao a tutti,
siccome sto per fare il grande salto da un altro noto marchio costruttore di fotocamere, mi ritrovo un po' spaesato con le nuove sigle Nikon/Nikkor. Sarei felice che qualcuno esperto mi indirizzasse per l'acquisto di un paio di obiettivi FX. Prediligo la caccia fotografica, panorami, macro e talvolta "fotografia da strada".
1.Un obiettivo il piu' possibile tuttofare, ho adocchiato il 24-120 e il 24-85 per FF, ma ho notato anche il 18-105. Eventualmente, suggerite pure altre lenti con prezzo simile o inferiore, vi prego di non farvi scrupoli.
2.Un tele-obiettivo zoom, abbastanza contenuto nel prezzo. A tal proposito, ho adocchiato il Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF.
Qualcosa ho letto in giro per la rete, talvolta in contrasto il che non aiuta, ma col tempo mi documentero' a dovere. Per il momento, gradirei ponderare la mia scelta in base a quello che, spero, mi suggerirete. Eventuali foto di esempio saranno piu' che benvenute!
Per la cronaca, sono un foto-amatore, non un professionista.
Spero mi aiuterete a comprendere il mondo Nikon!
Buon prosieguo
QUOTE(cpg @ Mar 16 2012, 04:43 AM) 
Ciao a tutti,
siccome sto per fare il grande salto da un altro noto marchio costruttore di fotocamere, mi ritrovo un po' spaesato con le nuove sigle Nikon/Nikkor. Sarei felice che qualcuno esperto mi indirizzasse per l'acquisto di un paio di obiettivi FX. Prediligo la caccia fotografica, panorami, macro e talvolta "fotografia da strada".
siccome sto per fare il grande salto da un altro noto marchio costruttore di fotocamere, mi ritrovo un po' spaesato con le nuove sigle Nikon/Nikkor. Sarei felice che qualcuno esperto mi indirizzasse per l'acquisto di un paio di obiettivi FX. Prediligo la caccia fotografica, panorami, macro e talvolta "fotografia da strada".
Al seguente link trovi tutto quello che c'� da sapere sulle ottiche Nikon attuali ;-)
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses
Mentre al seguente link trovi tutte le informazioni sulle lenti del passato:
http://www.nikon.it/it_IT/products/product...uery=0&ID=0
Intanto benarrivato!
Posseggo due delle lenti che hai preso in considerazione: il 24-85 f2,8-4 e l'80-400.
Innanzitutto ti devo dire che il 18-105 va bene solo sul formato DX, quindi � da scartare in partenza.
Il 24-120 f4 � un obiettivo recente, pare sia secondo solo al pi� costoso 24-70 f2,8, ma non lo conosco.
Il 24-85 f2,8-4 � un buon obiettivo, ma lo usavo moltissimo a pellicola ed ora, sul DX, per me non rende al meglio, quindi preferisco non parlartene non avendolo mai usato su FX.
l'80-400 sappi che alcuni lo considerano la peggior lente costruita da Nikon. Io sono del tutto in disaccordo con tale tesi, ma convengo che ha alcun difetti: autofocus molto lento (non essendo dotato di motore interno) in primis e perdita di nitidezza verso la focale massima. Ottimi colori, ottimo sfocato e qualit� ottica molto buona fino circa a 300mm i pregi, uniti ad una compattezza e versatilit� che ne fanno, per me, un tele tuttofare da viaggio.
Ti consiglio di fare un passaggio qui: http://www.nikonclub.it/forum/NIKON_LENS_fan_club-f126.html dove troverai una enormit� di foto e commenti per ogni lente considerata.
Ah, dimenticavo: il 24-85 e 80-400, essendo ottiche non recenti, si trovano sul mercato dell'usato a prezzi veramente buoni per quello che offrono, mentre nuovi sono, per me, troppo cari.
Saluti
Roberto
Posseggo due delle lenti che hai preso in considerazione: il 24-85 f2,8-4 e l'80-400.
Innanzitutto ti devo dire che il 18-105 va bene solo sul formato DX, quindi � da scartare in partenza.
Il 24-120 f4 � un obiettivo recente, pare sia secondo solo al pi� costoso 24-70 f2,8, ma non lo conosco.
Il 24-85 f2,8-4 � un buon obiettivo, ma lo usavo moltissimo a pellicola ed ora, sul DX, per me non rende al meglio, quindi preferisco non parlartene non avendolo mai usato su FX.
l'80-400 sappi che alcuni lo considerano la peggior lente costruita da Nikon. Io sono del tutto in disaccordo con tale tesi, ma convengo che ha alcun difetti: autofocus molto lento (non essendo dotato di motore interno) in primis e perdita di nitidezza verso la focale massima. Ottimi colori, ottimo sfocato e qualit� ottica molto buona fino circa a 300mm i pregi, uniti ad una compattezza e versatilit� che ne fanno, per me, un tele tuttofare da viaggio.
Ti consiglio di fare un passaggio qui: http://www.nikonclub.it/forum/NIKON_LENS_fan_club-f126.html dove troverai una enormit� di foto e commenti per ogni lente considerata.
Ah, dimenticavo: il 24-85 e 80-400, essendo ottiche non recenti, si trovano sul mercato dell'usato a prezzi veramente buoni per quello che offrono, mentre nuovi sono, per me, troppo cari.
Saluti
Roberto
QUOTE(fedebobo @ Mar 16 2012, 08:00 AM)
Intanto benarrivato!
Posseggo due delle lenti che hai preso in considerazione: il 24-85 f2,8-4 e l'80-400.
Innanzitutto ti devo dire che il 18-105 va bene solo sul formato DX, quindi � da scartare in partenza.
Il 24-120 f4 � un obiettivo recente, pare sia secondo solo al pi� costoso 24-70 f2,8, ma non lo conosco.
Il 24-85 f2,8-4 � un buon obiettivo, ma lo usavo moltissimo a pellicola ed ora, sul DX, per me non rende al meglio, quindi preferisco non parlartene non avendolo mai usato su FX.
l'80-400 sappi che alcuni lo considerano la peggior lente costruita da Nikon. Io sono del tutto in disaccordo con tale tesi, ma convengo che ha alcun difetti: autofocus molto lento (non essendo dotato di motore interno) in primis e perdita di nitidezza verso la focale massima. Ottimi colori, ottimo sfocato e qualit� ottica molto buona fino circa a 300mm i pregi, uniti ad una compattezza e versatilit� che ne fanno, per me, un tele tuttofare da viaggio.
Ti consiglio di fare un passaggio qui: http://www.nikonclub.it/forum/NIKON_LENS_fan_club-f126.html dove troverai una enormit� di foto e commenti per ogni lente considerata.
Ah, dimenticavo: il 24-85 e 80-400, essendo ottiche non recenti, si trovano sul mercato dell'usato a prezzi veramente buoni per quello che offrono, mentre nuovi sono, per me, troppo cari.
Saluti
Roberto
Posseggo due delle lenti che hai preso in considerazione: il 24-85 f2,8-4 e l'80-400.
Innanzitutto ti devo dire che il 18-105 va bene solo sul formato DX, quindi � da scartare in partenza.
Il 24-120 f4 � un obiettivo recente, pare sia secondo solo al pi� costoso 24-70 f2,8, ma non lo conosco.
Il 24-85 f2,8-4 � un buon obiettivo, ma lo usavo moltissimo a pellicola ed ora, sul DX, per me non rende al meglio, quindi preferisco non parlartene non avendolo mai usato su FX.
l'80-400 sappi che alcuni lo considerano la peggior lente costruita da Nikon. Io sono del tutto in disaccordo con tale tesi, ma convengo che ha alcun difetti: autofocus molto lento (non essendo dotato di motore interno) in primis e perdita di nitidezza verso la focale massima. Ottimi colori, ottimo sfocato e qualit� ottica molto buona fino circa a 300mm i pregi, uniti ad una compattezza e versatilit� che ne fanno, per me, un tele tuttofare da viaggio.
Ti consiglio di fare un passaggio qui: http://www.nikonclub.it/forum/NIKON_LENS_fan_club-f126.html dove troverai una enormit� di foto e commenti per ogni lente considerata.
Ah, dimenticavo: il 24-85 e 80-400, essendo ottiche non recenti, si trovano sul mercato dell'usato a prezzi veramente buoni per quello che offrono, mentre nuovi sono, per me, troppo cari.
Saluti
Roberto
Chi fa caccia fotografica usa tanto le ottiche Sigma, anche per non fare un mutuo!!!
Per il resto ho avuto sia 24-120/4 che 24-85 prima di passare ad ottiche fisse. Il primo va molto bene, lente nitida e come ti � stato detto seconda solo al 24-70. Mi raccomando solo la versione F4 le precedneti erano dei fondi di bottiglia. Il 24-85 bench� nato per la pellicola � tuttora una ottima soluzione economica ed io la uso ancora (in prestito) quando faccio matrimoni.
Sono pure sempre zoom
Grazie a tutti per l'esaustive risposte, piu' di quanto sperassi!
Davvero speravo in bene per il 24-105, nonostante avessi letto in giro che intorno ai 100 diventa troppo morbido e che e' meglio il 70-200; spero di ricordare bene le focali e non confonderlo con un altro simile; ho letto cosi tanti articoli che potrei facilmente sbagliare. Comunque, ora che mi assicurate essere un ottimo vetro, seppure dopo il 24-70, ma questo lo davo per scontato anche senza leggere nulla
, lo prendero' di sicuro!
Andro' a leggere il prima possibile quei link che avete postato, ma prima faccio ancora una, forse due domande:
ho avuto due Sigma zoom su aps-c con fotocamera canon, ma hanno sempre sofferto di front/back focus e "morbidezza", soprattutto verso il max della focale. Amavo Sigma per la cromia restituita, ma dovendo scegliere, preferii evitare le regolazioni e la morbidezza. Capitati episodi simili anche qui o coi corpi Nikon la storia e' diversa?
Ormai avvallata l'idea di acquistare l'80-400, cosa potrei prendere che sia nitido(sono un po' maniaco della nitidezza, mio handicap, lo so)con focale non inferiore ai 400mm? La focale non basta mai!
Un'ultima cosa: ancora
Davvero speravo in bene per il 24-105, nonostante avessi letto in giro che intorno ai 100 diventa troppo morbido e che e' meglio il 70-200; spero di ricordare bene le focali e non confonderlo con un altro simile; ho letto cosi tanti articoli che potrei facilmente sbagliare. Comunque, ora che mi assicurate essere un ottimo vetro, seppure dopo il 24-70, ma questo lo davo per scontato anche senza leggere nulla
, lo prendero' di sicuro! Andro' a leggere il prima possibile quei link che avete postato, ma prima faccio ancora una, forse due domande:
ho avuto due Sigma zoom su aps-c con fotocamera canon, ma hanno sempre sofferto di front/back focus e "morbidezza", soprattutto verso il max della focale. Amavo Sigma per la cromia restituita, ma dovendo scegliere, preferii evitare le regolazioni e la morbidezza. Capitati episodi simili anche qui o coi corpi Nikon la storia e' diversa?
Ormai avvallata l'idea di acquistare l'80-400, cosa potrei prendere che sia nitido(sono un po' maniaco della nitidezza, mio handicap, lo so)con focale non inferiore ai 400mm? La focale non basta mai!
Un'ultima cosa: ancora
QUOTE(cpg @ Mar 16 2012, 08:58 AM)
Grazie a tutti per l'esaustive risposte, piu' di quanto sperassi!
Davvero speravo in bene per il 24-105, nonostante avessi letto in giro che intorno ai 100 diventa troppo morbido e che e' meglio il 70-200; spero di ricordare bene le focali e non confonderlo con un altro simile; ho letto cosi tanti articoli che potrei facilmente sbagliare. Comunque, ora che mi assicurate essere un ottimo vetro, seppure dopo il 24-70, ma questo lo davo per scontato anche senza leggere nulla, lo prendero' di sicuro!
Andro' a leggere il prima possibile quei link che avete postato, ma prima faccio ancora una, forse due domande:
ho avuto due Sigma zoom su aps-c con fotocamera canon, ma hanno sempre sofferto di front/back focus e "morbidezza", soprattutto verso il max della focale. Amavo Sigma per la cromia restituita, ma dovendo scegliere, preferii evitare le regolazioni e la morbidezza. Capitati episodi simili anche qui o coi corpi Nikon la storia e' diversa?
Ormai avvallata l'idea di acquistare l'80-400, cosa potrei prendere che sia nitido(sono un po' maniaco della nitidezza, mio handicap, lo so)con focale non inferiore ai 400mm? La focale non basta mai!
Un'ultima cosa: ancora
Davvero speravo in bene per il 24-105, nonostante avessi letto in giro che intorno ai 100 diventa troppo morbido e che e' meglio il 70-200; spero di ricordare bene le focali e non confonderlo con un altro simile; ho letto cosi tanti articoli che potrei facilmente sbagliare. Comunque, ora che mi assicurate essere un ottimo vetro, seppure dopo il 24-70, ma questo lo davo per scontato anche senza leggere nulla
, lo prendero' di sicuro! Andro' a leggere il prima possibile quei link che avete postato, ma prima faccio ancora una, forse due domande:
ho avuto due Sigma zoom su aps-c con fotocamera canon, ma hanno sempre sofferto di front/back focus e "morbidezza", soprattutto verso il max della focale. Amavo Sigma per la cromia restituita, ma dovendo scegliere, preferii evitare le regolazioni e la morbidezza. Capitati episodi simili anche qui o coi corpi Nikon la storia e' diversa?
Ormai avvallata l'idea di acquistare l'80-400, cosa potrei prendere che sia nitido(sono un po' maniaco della nitidezza, mio handicap, lo so)con focale non inferiore ai 400mm? La focale non basta mai!
Un'ultima cosa: ancora
ho sentito parlar bene del 150-500 ma sono veramente profano
Ero proprio cotto stamane. Non avevo confuso il 24-105, quel post che avevo letto in giro dove "sparlavanao" del 24-105 era reale, difatti si trattava proprio di quello che mi avete sconsigliato, F/3.5-5.6.
Accidenti quanti acronimi pero'! IF msw sm pppr ti ...scherzo! Son davvero tanti, mi ci vorra' un po' a ricordarli tutti.
Proseguo nella lettura, alla prox!
Accidenti quanti acronimi pero'! IF msw sm pppr ti ...scherzo! Son davvero tanti, mi ci vorra' un po' a ricordarli tutti.
Proseguo nella lettura, alla prox!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.