possedenso da poco questa lente, malato di ai, nel dire che si comporta bene anche a tutta apertura poi chiudendo taglia come del resto molti ai, quindi arrivo subito al dunque essendo un 5 elementi in quattro gruppi, lo schema e' forse quello del 105 2,5 Gauss?

Ho notato anche io che ha la stessa configurazione di lenti/gruppi del 105mm f2,5.
Ti dir� di pi�, avendoli entrambi, alle lunghe distanze lo trovo anche un pelo pi� performante del 105mm.
Nei vicini � (sempre un pelo) meglio il 105mm, che per� deve cedere il passo al mio 3� medio tele vintage che ho: l'85mm f1,8 K (pre AI), che � un 6 lenti in 4 gruppi (come il 50mm f2), a sua volta per� all'infinito � il peggiore dei 3.... , ma gli � consentito, essendo una ottica da ritratto.

Comunque non mi fraintendere.... tutti questi obiettivi, a mio modesto parere, sono dei gioiellini.

quindi e' probabile che lo schema e' quello del 105 2,5 gauss, concordo che sulle lunghe distanze e' piu performante, e dal momento che a TA si comporta bene, si presta anche per qualche ritratto, tuttavia avendo l'85mm ais F2 5 in 5, per i ritratti preferisco questo, dove anche questo a TA si comporta bene, credo che tutte le lenti F2 compreso il 50mm ,ho anche il 35mm f2 ais, siano quelle forse riuscite meglio, poi senza voler far polemiche con aperture quali 1,4 dove si ottiene il peggio da un ottica, parlo per esperienza in quanto il zeiss planar 50mm che anche possiedo non si salva, avere un f2 che a tutta apertura e' utilizzabile senza le solite aberrazioni e vignettature sia alla fine un buon compromesso

Secondo me numero di elementi e gruppi uguali non fanno necessariamente lo stesso schema ottico.

Allego lo schama ottico del 105mm f/2.5 Sonnar (5/3), del 105mm f/2.5 Gauss (5/4) e del 135mm f/2.8 (5/4) tratti da questo sito.

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

I due obiettivi con lo stesso numero di lenti e gruppi mi sembrano abbastanza diversi come disposizione e forma delle lenti.

Hai ragione Roberto, tra l'altro mi pare che il 135mm assomigli pi� al Sonnar che al Gauss.

se non ricordo male, il 135 f/2,8 dovrebbe essere un Sonnar, mentre il 105 f/2, 5 � un Gauss - Xenotar.

ciao

infatti ha una sola lente posteriore, questo farebbe scopa con la (leggera) miglior resa da vicino del 105mm (Gauss).

mentre il 135 2,8 serie E ha 4 in 4 quindi cosa cambia?

Bella domanda
La serie E era uscita per offrire ottiche a minor prezzo, ma comunque di buona qualit� ottica, per cui gli schemi ottici forono semplificati, fu l'inizio anche dell'uso della plastica al posto del metallo.
Molti E divennero poi AF.
Di pi� non so

certo la serie E prodotta da cosina era la serie economica tuttavia la cosina produce lenti con marchio Zeiss, ritornando al discorso progetti di derivazione zeiss modificati, da ricerche fatte il tessar (quattro in greco) indica 4 lenti (questo fa forse presagire col beneficio del dubbio che il 4 in 4 della serie E derivi da tessar oltre al fatto che il 4 in 4 indica lenti assestanti l'una dall'altra) a differenza di planar che ne puo avere 6 o piu. comunque ho trovato degli schemi che identificano gli schemi zeiss da leika, quindi visto che parliamo di tele direi che il 135 si avvicina di piu al schema leika M che zeiss?