si parla di gennaio-febbraio, qualcuno lo ha gia a listino , rigorosamente nital ,il prezzo non lo posso dire, dico solo che � interessantissimo... VR tipo 2 ..... si riescono a recuperare 4 stop stando ai dati dichiarati, contro i 3 del VR primo tipo....

chi sa parli...

solo una battuta........ma una volta le reflex non si compravano per cambiare gli obiettivi?????

Vero. Altra considerazione: quelli che si ostinano a cambiare gli obiettivi, e peggio ancora quelli che usano ancora gli obiettivi fissi, sono tutti pazzi?

E lo dico nonostante io sia un sereno utilizzatore anche del 24-120VR: ma attenzione a non confondere qualit� con comodit�; purtroppo, pi� si aumenta la seconda, pi� si perde la prima.

Comunque, spero che questo obiettivo, di cui si � gi� detto tutto prima ancora di poterlo vedere ed usare concretamente (e gi� questo mi lascia perplesso) smentisca quanto sopra.

E comunque continuo a sperare in un 35/1.4 Af (per Gianni), in un 24/2AF, nel 105 micro VR, nel 70-200/4 VR, in un 9,5/2.8 Dx e, perch� no, in un 400/5,6 VR , obiettivi che sarebbero tutti ben pi� appetibili, non solo ai miei occhi, dello all in one gi� annunciato.

Il prezzo del 18-200 � ufficiale da tempo.
Ottica interessantissima, ma non per me..

Ciao...
Questa ottica la vidi a novembre a Firenze in occasione del Clik-Create &Print...ci feci anche un paio di scatti, (cosi' per curiosita'...tanto..non mi interessa prenderla..)..Ma per "provarla" seriamente occore ben altro...
E' compatta, ben costruita, solida...e sicuramente molto versatile, dal momento che con un vetro solo copri le focali di tre o quattro ottiche....
Aspettiamo qualche test ufficiale e una bella prova ""sul campo".....anche se sono un po' scettico su di uno zoom con una escursione cosi' ampia....
Ciao e auguri
Francesco Martini

DO A TUTTI RAGIONE

Ma per uno come me che viaggia perennemente in moto portarsi dietro la nikon d70 con tutta la serie di obiettivi e relativo zaino diventa un po'......scomodo.
Quindi per tutti i giorni il 18-200 stabilizzato potrebbe davvero essere una soluzione comodissima..... non certo la migliore!

si le reflex si comprano per cambiare obiettivi......... � per questo che quando guardo il conto in banca confondo i "movimenti" col "saldo".........

Il 24-120 ed il 18-200 han certo il lor perch� ci mancherebbe altro.
Basta non fare paragoni con ottiche meno tuttofare.

Guarda che Ken Rockwell ne parla molto bene e so quanto tieni ai suoi pareri (anche se su dpreview ci si domanda come abbia fatto a testarla non essendocene di disponibili... http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=16453223 )..

Ciao

Cosa ti fa pensare che Rockwell testi le ottiche prima di parlarne ?

quoto in toto Goldino75, ragazzi, teniamo conto che non sempre abbiamo posto per il parco ottiche, vedi anche in ferie, poi, penso sia ora anche di dover smettere di denigrare ottiche del prezzo di circa 800/900� e Nikon!!!!!!!!!!!!!!!.

Paolino

Sinceramente non mi pare di aver letto commenti denigratori su quest'ottica almeno in questo thread. La mia, ad esempio, era pi� una battuta su Ken Rockwell che sul 18-200. Sull'utilit� di queste ottiche ad ampio range con me sfondi una porta aperta. Sul forum sono stato a lungo sostenitore, ad esempio, del 28-200G di cui ho apprezzato la versatilit� e anche la qualit�. In questo thread � intervenuto Giallo, uno dei sostenitori di un'altra ottica versatile quale il 24-120VR. Ora il 28-200G non l'ho pi� in quanto alla fine non lo usavo preferendogli ottiche pi� prestazionali forse anche per questioni psicologiche, quasi un non voler "rischiare" di diminuire la qualit� della foto causa l'ottica (l'aneddoto che racconta GianniZadra di una sua escursione mi sembra sul Gran Paradiso � emblematico) ma non per questo mi sento di biasimare chi decidesse l'acquisto del 18-200VR. Poi, se la qualit� si avviciner� alla sua grande versatilit�...

Ciao

Paolino, ma che discorsi fai? Perch� trasformi in lotta di classe una discussione eminentemente tecnica sulle presumibili prestazioni qualitative di uno zoom 11X?

Sono pensieri tuoi, non nostri; e personalmente li trovo paurosamente ingenui, nella migliore delle ipotesi.

Prova a guardare davvero i fatti: il 50/1.8 nikkor, che costa 130 euro circa, ha una qualit� molto, ma molto pi� alta di obiettivi come il 24-120 od il 18-200 che costano i circa 850� del secondo, ed � l� l� con il 28-70/2.8, ovviamente a parit� di escursione focale e diaframma. E il 28-70 costa circa 15 volte tanto.

Il tuo "ragionamento" non sta in piedi: altrimenti dovremmo aver detto che il 50/1.8 fa schifo, il che non � successo.

Guardati gli innumerevoli 3d sul 50ino, c'� un plebiscito a favore di questo economicissimo obiettivo: nessuno lo denigra o lo valuta perch� costa poco, anzi. Il costo contenuto � un argomento in pi� per comperare quell'obiettivo, mentre in s� nulla dice della qualit� intrinseca dell'oggetto.

Non si pu� valutare un'ottica - e infatti nessuno lo ha fatto, nonostante quanto scrivi tu - soltanto in fuzione del prezzo.

Semplicemente si pu� prendere atto del fatto che, per avere le stesse prestazioni di un fisso, anche economico, uno zoom deve essere molto, ma molto pi� costoso.

Se no, spendi meno, e ti tieni la comodit� dello zoom (vedasi 24-120 o 18-200), ma non puoi pretendere che si dica che la resa � la stessa, accampando argomentazioni pseudosociali.

Tutto qua.
Nessun pregiudizio: solo l'osservazione della realt�; prova anche tu, vedrai com'� bello.

Se vuoi, leggi il mio modesto contributo di qualche tempo fa per valorizzare un'ottica come il 24-120VR; come vedi lo apprezzo, ma non mi sognerei mai di dire che la qualit� di questo obiettivo � al livello n� del 50/1.8, n� del 28-70/2.8, ossia i due estremi dell'esempio.

Buona luce



http://www.nital.it/forum/index.php?showto...4&hl=cinderella

SI OK quotami in toto ma goldino ,porello, faceva un'osservazione di carattere pratico.... poi nessuno mi sembra che abbia denigrato ottiche da 800/900 eurini.....

statte calmo paol�, qui tutti ridono, scherzano e passano il tempo rilassandosi sul forum, non accendere micce che non portano a nulla!

fatte na fumata e scatta con tutto, l'importante � scattare!
Poi quando l'avr� nelle mie mani � ovvio che sar� l'obiettivo pi� bello, meraviglioso, incredibile che sia mai stato creato ! perch� ogni scarrafone � bello a mamma sua..... qualche napoletano mi corregga....

p.s. ah! gia m'ero scordato.... il migliore apparte il 35 f 1.4 dx

io anche mi sono accorto che da tempo uso solamente 19-35,50 1.8 e 70-300 ED il 28-200 lo sto usando solo per le uscite dove non posso portare uno zaino o qualcosaltro!
la sua qualit� non mi dispiace affatto sopratutto per il prezzo � un vetro che sa sicuramente dire la sua! se il 18-200 sar� cos� o con pi� qualit� non lo prender� credo mai perch� ormai preferisco sempre portare pi� peso ma tenendomi la qualit�!