Ciao a tutti! Vorrei un parere sul corredo che mi sono prefissato di acquistare. Il 18-55 gi� ce l'ho (� quello del kit). Secondo voi � un corredo di lenti soddisfacente? Darebbe buoni risultati qualitativamente parlando?

Grazie e spero anche di chiarire i dubbi a qualcun'altro ponendo questa domanda.

Un saluto a tutti!

Certo che e' un buon corredo per iniziare!

I due zoom sono ottiche entry level, ma non portano a caso il marchio Nikkor stampato sopra!!

Spendi poco e hai la possibilita' di spaziare da un vero grandangolare a un tele molto spinto e in piu' per gli scatti dove vuoi giocare con lo sfocato e quando sei con poca luce hai un buon medio tele (il 50 su dx intendo) che ti fa comodo anche per qualche ritratto.

Grazie mille! Comunque se invece vorei consuiderare ottiche non entry-level, cosa andrebbe bene per una buona copertura focale?

per ottiche non proprio entry level ma neanche da vendita di reni: evitare gli zoom spinti, la qualit� decade.
Non sapendo che macchina hai � difficile considerare ottiche anche usate dato che avere una d5100 o una d90 cambia moltissimo a vantaggio della d90 per via del motore interno che fa muovere l'af.
Ciao

Ciao, se vuoi qualcosa di migliore puoi pensare al 16-85 + 70-300.
Per� se � la qualit� che cerchi potresti tenerti il 18-55 + 55-200 per certe uscite e comprare delle ottiche fisse quando ti serve qualit� eccelsa.
Io uso con grande soddisfazione il 50mm f1.4 per i ritratti e "DICONO" che a breve uscir� il 28 f1.8, se davvero uscir� ti consiglio l'accoppiata 28mm + 50mm.

16-85 + 70-300. Io comunque prenderei in considerazione il 35mm piuttosto che il 50, su dx diventa l'equivalente del 50mm e secondo me � pi� versatile del 50 che invece diventa un medio tele.

Purtroppo (per via delle ottiche) possiedo la D5100 e necesito di obiettivi AF-S.



Forse forse mi sto convincendo per il 16-85 e il 70-300!!

Ciao, io ti posso dire che sono soddisfatto dell'accoppiata 16-85 , 70-300 che possiedo, avevo il 18-105
che rimane per me un ottima lente come rapporto qualit�-prezzo come sicuramente il 18-55, ma il
16-85 � di un'altra pasta, unico difetto un p� caro ma se hai la fortuna di trovarlo usato come me a 350
euro con ancora 2 anni di garanzia allora vai sicuro per il 55-300 non mi esprimo perch� non lo conosco, il 70-300 cmq � un'ottima lente

Compra il primo numero di NPhotography....� in edicola....
trovi una recensione di parecchi zoom tra cui quelli che ti interessano !!!
Cos� ti fai un'idea da solo.

Ma qui sul forum nessuno possiede il 55-300? Sono davvero curioso...

Tranne che per il 50ino fisso, credo che presto sentirai l'esigenza di qualcosa di pi�. Tienine conto prima di fare l'acquisto.
Un saluto.

sappi che qualunque vetro tu voglia acquistare e' un investimento......meno spendi inizialmente piu sentirai la necessita di cambiare in seguito......ovvio che poi cio che decidera saranno le tue tasche ma un piccolo sacrificio in piu rende poi giustizia al tuo lavoro......e visto che sei agli inizi ,piu che dei fissi,io ti consiglierei un unico vetro tuttofare ma di grande qualita....nikkor 24-120 f/4 certo costicchia ma non te ne pentiresti....ciao
Riccardo

Certo, come non quotare il tutto!

Ma una "sfida" tra il 55-300 e il 70-300 non la si pu� avere? E poi a che prezzi si vendono?

se non hai paura di non montare lenti nikon io ti consiglio tamron 17-50 f/2.8 ( lisco o stabilizzato [ VC ] ) e 70-200 f/2.8 tamron se preferisci i ritratti sigma se preferisci lo sport e per sentirti stretto ne passer� di tempo !!!


Marco

Fossi in te, prenderei il nuovo 28-300. � un obiettivo FX, quindi non avrai un 28-300mm in macchine DX ma un 40-450mm. Se proprio hai bisogno di un grandangolo, nel DX dovresti prendere il 18-55mm. Dipende molto da te. Io quando avevo la DX non usavo comprare lenti DX perch� avevo sempre desiderato di passare al full frame. Se tu stai bene con il DX, allora acquista ottiche DX che costano anche meno.

In ogni caso, nonostante ti abbia consigliato un ottimo zoom, � sempre meglio un corredo (se proprio ne vuoi uno) di ottiche fisse, del tipo: 24mm - 50mm - 85mm.

Spero di non averti confuso troppo :-)

Effetivamento il nikkor 24-120 f/4 costicchia un po'..
Ieri ho provato il nikkor 70-200 mm f/2.8 ... DA PAURA!!! Una definizione di immagine assurda! Sono rimasto senza parole! O.O! L'unica pecca � il peso: tenerlo addosso per una mezz'ora � una bella faticaccia!
So che sicuramente dir� una mezza stupidagine per� se il 70-200 mi ha fatto impazzire, penso che il 70-300 (essendo della stessa serie) non mi potr� deludere affatto! Solo che attualmente, avendo il 18-55 VR, comprando il 70-300 mi mancherebbe la focale da 55 a 70.. E' un grosso svantaggio o no?

Scherzi? da 50 a 70mm non te ne accorgi neanche. IO salto da 50 a 180mm nei ritratti....ora prendo un 105 per smezzare ma non ti preoccupare con mezzo passo hai gi� recuperato 20mm.

Grazie per il consiglio!!

il "buco" fra le focali neanche lo noti ... il grosso problema � che il 70-300 VR non ha nulla a che fare con il 70-200 VR ne dal punto di vista costruttivo ne da quello ottico e neanche la velocit� di maf � lontanamente paragonabile ... insomma sono due cose completamene diverse che possono convivere nello stesso corredo

Marco

Condivido. La differenza tra il 70-200 e il 70-300 non � solo di un po', � abissale.
Al di l� della costruzione e velocit� di MAF, la qualit� in termini di nitidezza � imparagonabile per non parlare del bokeh.

Un saluto