Ciao a tutti...riapro una discussione che ho letto e riletto sul sito ma vi volevo chiedere ulteriormente una vostra opinione.

E' un anno che utilizzo il nikon 70 300 VR con buona soddisfazione sia per foto sportive all'aperto (al chiuso � inadatto...troppo poco luminoso) che per foto naturalistiche.

E' un p� di tempo che per� mi sento limitato e nell'ultima giornata alle valli di Comacchio mi sono reso conto che vorrei qualcosa in pi� come lunghezza.

Mi sono gi� informato un pochino e non disponendo di un budget molto alto ma decente (800, 900 caff�) la mia scelta cadeva su:

af-s 300 f/4 + converter 1.7
sigma 150 - 500

ovviamente tutto usato.

I due sono molto diversi ma del sigma mi piace il fatto di poter utilizzarlo anche a lunghezze pi� basse.

Di nessuno dei due ho pareri.
Ovviamente se avete altre proposte...

Grazie a tutti...

personalmente concordo sul 300 afs accoppiato al 1.7x..

oppure potresti cercare un sigma 120-300 f/2.8 che molti ritengono ottimo che potrai poi andare a moltiplicare..

Il sigma quanto viene all'incirca...sarebbe ottimo anche perch� moltiplicandolo sarebbe un f/4 costante o sbaglio?
Anche se di sigma ho letto che si trovano alcuni esemplari con qualit� scarsa.

Secondo te converter della kenko come sono qualitativamente....? Molto peggio di nikon, che se li fa pagare molto?

per sentito dire il 120-300 � OTTIMO ! comunque lo puoi moltiplicare solo con in Tc sigma 1.4 e 2.0 nel secondo caso avresti un 240-600 f/5.6 mentre nel primo caso avresti un 170-420 f/4.5

Marco

Sarebbe ottimo ma avr� un prezzo molto alto il mio badget � un p� limitato per ora...

Il 300 f/4 nikon si pu� abbinare solo a converter nikon?

Quand'� da considerarsi un buon presso per un af-s 400 f/4 usato in ottime condizioni?

Io un domani prender� il sigma 150-500 lo su trova nuovo a 780 caff� e non c e bisogno di moltiplicatore che io ho provato e la qualit� si abbassa di brutto!!

ho il 150-500, comodo molto valido per il suo prezzo ma � buio, la pdc � enorme e diventa davvero difficile fare foto "mozzafiato"
inoltre personalmente lo uso perennemente a 500 quindi io opterei per un fisso il pi� lungo possibile 30f4+moltiplicatore ad esempio.
daltronde dipende dal bisogno o meno dello stabilizzatore




scusa mi mandi il link? io l�ho pagato 7 usato (ancora in garanzia)

Concordo in pieno con Stefano il 150-500 ottimo per avvicinarsi alla foto naturalistica, ma se sei un pelino esigente ti accorgi subito della poca nitidezza che � buio, metterei anche pesante. Ti togli sicuramente delle soddisfazioni ma il 300 � sicuramente sopra.

per 120-300 ho letto bene ma � sicuramente fuori prezzo .

hai mp

Ciao, il mio af-s 300 f4 l'ho pagato usato, ma perfetto e ancora in garanzia, 900 euro tondi tondi.
Credo sia il suo prezzo.
Col tc 17 si ha ancora una buona qualit�, molto buona. L'autofocus � per� pi� difficoltoso e bisogna vedere con quale macchina lo usi.
Questa � fatta con la coppia suddetta.
Ingrandimento full detail : 1 MB

Io lo userei con D7000...secondo te potrebbe risultare difficoltoso fotografare uccelli in volo, macchine da corsa ecc...
Per lo statico ho gi� visto molte foto e l'accoppiata per me rende moltissimo!

Complimenti per la foto!

Ciao, credo che ogni tanto, specialmente in situazioni di poca luce, potrebbe risultare difficoltoso.
Con luce buona aggancia bene invece.
Devi pensare che avresti un 500 f 6.3 da chiudere a 7.1 o 8 per avere la nitidezza giusta, anche se si pu� benissimo utilizzare a tutta apertura.
Per gli uccelli in volo, pellegrino in picchiata a parte, secondo me non dovresti soffrire troppo.
Per le macchine in corsa non so, non ho mai fatto quel genere di foto.

Fino ad ora ho usato un 70 300 VR che a 300 non � il massimo come nitidezza e ora mi risulta anche corto ( per usarlo come si deve ci vuole una bella giornata ).
Diciamo che vorrei allungare la focale e migliorare un p� in nitidezza, per il discorso luce di solito quando dedico giornate alla fotografia esco in condizioni di luce buone o ottime, difficile in giornate umide, piovose o molto nuvolose, secondo te potrebbe essere quello che farebbe al caso mio?

Ciao, la risposta � si. Fa al caso tuo senza dubbio.
Come nitidezza i due obbiettivi sono su due piani diversi, cio� quello amatoriale e quello professionale. Non migliorerai un po', farai passi da gigante. Vedrai che goduria apprezzare la nitidezza del 300 f4...
Se poi fotografi in buone condizioni di luce il tc 17 andr� benissimo e sarai contento.
Pensa bene per� se non ti potrebbe bastare il tc 14: su una d7000 hai gi� una bell'attrezzatura. Te lo dico perch� la perdita di qualit�, e di velocit� AF, � veramente bassa.

Grazie per i complimenti

Scusate ma il 300 f/4 AFS come va col TC-20E III?

Non mi sono mai interessato alla naturalistica sopratutto per i costi, per� la coppia sopracitata seppur un po' buia, mi pare un buon compromesso per avere un 600mm su FX.
Che mi dite? Qualcuno l'ha provata?

se ti interessa c'� un sito che vende il sigma a 650�...NUOVOOOOOOOO

Mi portresti mandare il link in privato tanto per dare un occhiata!

puoi mandare il link anche a me, grazie.

scusate ma era una promozione che durava neanche un giorno....

per� sui 765� si trova su fordigit... mentre su galaxiastore mi sembra sugli 800 e qualcosa.... mi ero informato e a livigno fotogino lo vende a 750....