Buonasera... sono un fotoamatore in procinto di fare acquisti..
il dubbio è tra le lenti sopra citate...
ho una D90 per ora, faccio foto di vario genere (naturalistica, ritratti), attualmente ho nel mio corredo uno zoom ereditato nikon 70-300 quello senza VR...il "salto" in avanti c'è...questo è chiaro!
il dubbio è: meglio la versatilità di uno zoom che però si sovrappone" (solo come mm, questo è chiaro )a quello che ho già o i mm di un 300 F4 che diventa utile per foto naturalistiche e tenersi il "vetro" per le uscite leggere?...
datemi un consiglio!
p.s.:un dubbio... il 70-200 Vr1 si può moltiplicare (1,7 o 2x)??
se sei interessato alla naturalistica meglio il fisso da 300mm, comunque si anche il VR1 è moltiplicabile con i vari TC.
quoto Luigi_FZA, per avifauna e naturalistica in genere, il 300mm f/4 è più indicato dello zoom.
In ogni caso, la versatilità dello zoom gioca un ruolo importante, inoltre sul VrI puoi montare tutti e tre i TC di ultima generazione.
Per farti un'idea, guarda Qui.
ciao
In ogni caso, la versatilità dello zoom gioca un ruolo importante, inoltre sul VrI puoi montare tutti e tre i TC di ultima generazione.
Per farti un'idea, guarda Qui.
ciao
QUOTE(Luigi_FZA @ Apr 11 2012, 07:31 PM) 
se sei interessato alla naturalistica meglio il fisso da 300mm, comunque si anche il VR1 è moltiplicabile con i vari TC.
Condivido. Tutt'al più che il 300 f4 regala buone soddisfazioni anche moltiplicato con il TC17II.
Il 70-200 (che posseggo come anche il 300 ma la versione 2,8) non lo vedo per naturalistica. Per i ritratti un po' di più soprattutto quelli "rubati".
Comunque ho usato il 70-200 per la naturalitica moltiplicato con il TC17II per un annetto, e qualche soddisfazione me l'ha regalata. L'abbinamento con il TC regge alla grande.
QUOTE(idargos @ Apr 11 2012, 08:15 PM)
Comunque ho usato il 70-200 per la naturalitica moltiplicato con il TC17II per un annetto, e qualche soddisfazione me l'ha regalata. L'abbinamento con il TC regge alla grande.
mi sa che andrò su questa scelta... magari un domani gli affiancherò il 300mm...
Io ho avuto per 6 mesi l'80-200 AF-S 2,8 per la naturalistica, affiancato dal moltiplicatore. Non mi convinceva ed ho optato per il passaggio al 300 f4, che mi ha soddisfatto pienamente.
Ciao, se fai naturalistica E ritratti credo sia meglio il 70/200, ma se lo devi usare solo per le foto naturalistiche è meglio il 300.
Nel caso prendessi lo zoom, il consiglio è di affiancargli il tc 17, che lavora molto bene col vr1.
Io li ho tutti e due, in nessun caso il tc 20 è consigliabile se non per emergenza.
Nel caso prendessi lo zoom, il consiglio è di affiancargli il tc 17, che lavora molto bene col vr1.
Io li ho tutti e due, in nessun caso il tc 20 è consigliabile se non per emergenza.
QUOTE(alvisecrovato @ Apr 12 2012, 08:37 PM)
Ciao, se fai naturalistica E ritratti credo sia meglio il 70/200, ma se lo devi usare solo per le foto naturalistiche è meglio il 300.
Nel caso prendessi lo zoom, il consiglio è di affiancargli il tc 17, che lavora molto bene col vr1.
Io li ho tutti e due, in nessun caso il tc 20 è consigliabile se non per emergenza.
Nel caso prendessi lo zoom, il consiglio è di affiancargli il tc 17, che lavora molto bene col vr1.
Io li ho tutti e due, in nessun caso il tc 20 è consigliabile se non per emergenza.
Grazie per il consiglio!!!!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.