Ciao a tutti ragazzi.
Da qualche mese sto pensando di prendere un bel nikon 35mm 1.8, tutti ne parlano più che bene, è un obiettivo luminoso pratico e immancabile su una DX come la mia D3100.
Qualche giorno fa però leggevo sulla rivista nPhotography del nikon 40mm 2.8 macro...e i dubbi hanno iniziato a farsi sentire...
Questo 40 mm costa qualcosa in più,ma ha una distanza minima di messa a fuoco di soli 16cm e sinceramente io faccio molta close up, quindi non mi dispiacerebbe potermi avvicinare così tanto
Però mi chiedo se la spesa in più sia sensata, alla fine il 35 ha una distanza minima di circa 30 cm...Certo è diverso non raggiungerà sicuramente 1:1.
Dunque chiedo a voi:
1) La differenza di lunghezza focale tra le due lenti si fa sentire?Cioe tra un 35 e un 40 c è molta differenza?non vorrei che il 40 risultasse troppo stretto ad esempio negli scatti per strada...

2) La minore luminosità del 40mm 2.8 è una pecca notevole a confronto del 35 1.8?

3) in pratica vale la pena spendere qualche soldo in più per prendere un obiettivo più lungo meno luminoso ma in grado di fare close up?

Queste sono le domande...aspetto i vostri preziosi consigli:D

Se ti piacciono le macro senza dubbio XD! Il 35 è ottimo per street! Piu' luminoso si ma non macro! Devi scegliere tra macro e maggiore luminosità! La qualità è simile per entrambi!
Marco

Una differenza di 5 mm non è una gran cosa, di 2/3 di stop in luminosità nemmeno. Visto che dici che fai molta close up, io andrei sul 40, che tra l'altro è anche un pelo più nitido (caratteristica di ogni macro).

se sei interessato alla macro, non ci sono dubbi su cosa preferire.

Comunque, il 40mm è corto per dedicarsi alla macro, al posto tuo, cercherei sull'usato un 60mm micro, più adatto al genere, e nel suo range di focale uno dei migliori macro di sempre.

ciao

Lo stesso dubbio che l' ho avuto anche io, penso che vada benissimo anche per street, e la differenza tra 35 e 40 mm è irrilevante, così come quella di prezzo per me, 50 euro circa se non vado errato, la luminosità cala di quasi uno stop e mezzo però e non di 2/3 di stop come ti è stato detto sopra cmq f2,8 è sempre luminoso e difficilmente sentirai la mancanza di quello stop rispetto al 35 a queste focali, occhio ad eventuali ritratti, magari ritocca in post-produzione se necessario la fidanzata potrebbe non gradire ... per il resto se ti piace la macro disimpegnata (gli insetti sarà dura e occhio alle ombre dell'obiettivo sul soggetto perchè sei molto vicino con questa focale) accompagnata da street e ritrattistica occasionale vai pure tranquillo, poca spesa, tanta resa

Grazie a tutti per le risposte:D
Dunque credo che opterò per il 40mm:D
Appena lo prenderò caricherò qualche bella immagine...
Un saluto

Con il 40 pero' la distanza di lavoro per 1:1 e' pochissima,saranno sui 3,5 cm...
16 cm si riferiscono alla distanza entro il quale il soggetto viene messo a fuoco,misurata dal sensore al soggetto.
Per le macro occasionali va bene,a fiori,Still life,e lavorare in 1:1 non e' necessario,ma comunque dovrai stare molto attento all'inquadratura.
Se fai molta close up,te lo sconsiglio.
Troppo corto,e' meglio un ottica dedicata.
Ci sono i vari Tokina 100,Tamron 90,che a prezzi ragionevoli offrono una resa spettacolare.
Senno ci sono i Nikon 60 e 105,che non hanno bisogno di presentazioni
Io sento di consigliarti il 35 .E' fantastico,resa superba.




Ciaoooooo

Hai ragione, uno stop e un terzo mi pare. Concordo pure sul resto.

io ho il 35mm e mi trovo alla grande, un obiettivo molto valido!per le macro potresti considerare il tamron 90
ciao
Stefano