Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
vinsavares
Buona sera a tutti smile.gif Ho appena comprato il 17-50 f2.8 tamron e devo ancora provarlo, poi ho il 55-200 vr e sb700, il tutto con la d3100. Secondo voi per avere un discreto corredo su quale obiettivo dovrei puntare?! Copro quasi tutte le focali, solo che vorrei dare un po pi� di qualit� al mio corredo, che mi consigliate?? Il mio budget nn deve superare i 400 caff� ( che dovr� guadagnarmi visto che adesso ho comprato il tammy xD ) Grazie a tutti
Ciao
Vincenzo
Calamastruno
Secondo me, se ti piace fare i ritratti, quello che ci vorrebbe � l'85mm f1.8G...per� mi sa che costa un po' di pi�, altrimenti punterei sul 50mm f.18G!
megthebest
dipende dal tipo di foto che prediligi...
qualit� dove?? ti serve un grandangolo spinto? un obiettivo da ritratto? un tele pi� spinto per "caccia fotografica?"

come vedi le soluzioni possono essere infinite...come anche la soluzione che molti amano... vendere gli zoom e fare il corredo di fissi luminosi
Attento che la tua macchina pu� montare solo obiettivi che hanno motore AF integrato.. altrimenti vai di manual focus (dovresti perci� prediligere gli AF-S)

ciao
vinsavares
A me piacerebbe specializzarmi di pi� sui ritratti, e infatti anche io avevo pensato all'85 f1.8.. Probabilmente prender� quello (un giorno xD). Ma secondo voi se prendo un 35 f1.8 si nota la differenza con il 17-50 f2.8?! Cio� vale la spesa quei due/tre stop in meno rispetto al tammy?? Grazie a tutti
marcomigliori
Con il 50afs fx F1.8 puoi accennare qualche ritratto non spinto e impratichirti con una focale fissa. A circa 200%u20AC.
Lapislapsovic
QUOTE(vinsavares @ Apr 26 2012, 10:44 AM) *
A me piacerebbe specializzarmi di pi� sui ritratti, e infatti anche io avevo pensato all'85 f1.8.. Probabilmente prender� quello (un giorno xD). Ma secondo voi se prendo un 35 f1.8 si nota la differenza con il 17-50 f2.8?! Cio� vale la spesa quei due/tre stop in meno rispetto al tammy?? Grazie a tutti

F/1; 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32

Ciao Vinsavares,
ti ho riportato per comodit� la scala dei valori dei diaframmi, posto che il tempo di scatto sia sempre uguale, ogni aumento di diaframma o incremento di numero in questa scala, corrisponde un EV o stop in meno di luminosit�, tra i valori interi, poi troviamo le frazioni.
Nel caso un f/1,8 vuol dire che � un terzo pi� luminoso di f/2, quindi tra f/1,8 e f/2,8 la differenza � di uno stop ed 1/3.
Premesso questo, visto che ti piacciono i ritratti ti consiglio di sperimentare escursioni focali comprese tra 50mm e 150mm esamina poi ben bene le foto che ne risultano e vedi quelle che ti piacciono di pi� con quale focale le hai realizzate, a quel punto sar� automatico scegliere la focale che pi� si addice al tuo gusto.
Ciao ciao
vinsavares
QUOTE(Lapislapsovic @ Apr 26 2012, 08:58 PM) *
F/1; 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32

Ciao Vinsavares,
ti ho riportato per comodit� la scala dei valori dei diaframmi, posto che il tempo di scatto sia sempre uguale, ogni aumento di diaframma o incremento di numero in questa scala, corrisponde un EV o stop in meno di luminosit�, tra i valori interi, poi troviamo le frazioni.
Nel caso un f/1,8 vuol dire che � un terzo pi� luminoso di f/2, quindi tra f/1,8 e f/2,8 la differenza � di uno stop ed 1/3.
Premesso questo, visto che ti piacciono i ritratti ti consiglio di sperimentare escursioni focali comprese tra 50mm e 150mm esamina poi ben bene le foto che ne risultano e vedi quelle che ti piacciono di pi� con quale focale le hai realizzate, a quel punto sar� automatico scegliere la focale che pi� si addice al tuo gusto.
Ciao ciao


Grazie mille per questo chiarimento, mi serviva biggrin.gif Ma la differenza tra 2.8 e 1.8 si nota molto???
Valentinik
QUOTE(vinsavares @ Apr 27 2012, 01:37 PM) *
Grazie mille per questo chiarimento, mi serviva biggrin.gif Ma la differenza tra 2.8 e 1.8 si nota molto???

A parit� di tempo e di iso entrer� un po' pi� del doppio della luce!
1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6
Lapislapsovic
QUOTE(vinsavares @ Apr 27 2012, 01:37 PM) *
Grazie mille per questo chiarimento, mi serviva biggrin.gif Ma la differenza tra 2.8 e 1.8 si nota molto???


A che differenza alludi???
Qualit�, luminosit�, sfocato, messa a fuoco facilitata, peso, dimensioni huh.gif

In attesa ciao ciao
vinsavares
QUOTE(Lapislapsovic @ Apr 27 2012, 06:54 PM) *
A che differenza alludi???
Qualit�, luminosit�, sfocato, messa a fuoco facilitata, peso, dimensioni huh.gif

In attesa ciao ciao

A quanto ho capito entra almeno il doppio della lumimosi�, ma ad esempio la qualit� tra un tamron 17-50 2.8 e un nikkor af-s 35 1.8 come si comporta in questi due obiettivi?! Sullo sfocato vince sicuro il 35, giusto?!
Le immagini dove sono pi� nitide: nel tamron o nel 35?? Grazie a tutti
Lapislapsovic
Per il concetto di sfocato...
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/2/4.php
ovviamente a diaframma pi� aperto corrisponder� sfocatura maggiore....

per il testa a testa nella nitidezza tra il Tamron 17-50 f/2,8 ed il 35 f/1,8, a 35mm e diaframma f/2,8 suppongo che sia pi� nitido il fisso, normalmente � cos� perch� un ottica fissa ha meno compromessi da rispettare rispetto ad uno zoom, e questo in genere si traduce in maggior qualit�, inoltre il nikon diaframmer� di uno stop ed 1/3 per arrivare a 2,8, e questo indubbiamente lo migliorer� ulteriormente...

Nel proseguio del confronto/scontro, tra il Tamron 17-50 ed il Nikon 35, per� non sono tutte rose e fiori per il Nikon, infatti il grosso problema del 35mm Nikon, dove praticamente accusa la supremazia del Tamron e perde senza ombra di dubbio dimostrando la sua inferiorit�, venendo palesemente surclassato ineccepibbilmente dal Tamron 17-50 f/2,8, che la fa da padrone assoluto del campo, insomma praticamente non c'� partita, � alle focali che lo vedono impegnato tra 17-34 e 36-50....... laugh.gif biggrin.gif biggrin.gif

Mai paragonare un ottica fissa con uno zoom, solo pochi zoom professionali hanno una qualit� tale da avvicinarsi ad alcuni fissi messicano.gif

Nella speranza di essere stato chiaro ti saluto

ciao ciao
vinsavares
QUOTE(Lapislapsovic @ Apr 28 2012, 03:06 AM) *
Per il concetto di sfocato...
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/2/4.php
ovviamente a diaframma pi� aperto corrisponder� sfocatura maggiore....

per il testa a testa nella nitidezza tra il Tamron 17-50 f/2,8 ed il 35 f/1,8, a 35mm e diaframma f/2,8 suppongo che sia pi� nitido il fisso, normalmente � cos� perch� un ottica fissa ha meno compromessi da rispettare rispetto ad uno zoom, e questo in genere si traduce in maggior qualit�, inoltre il nikon diaframmer� di uno stop ed 1/3 per arrivare a 2,8, e questo indubbiamente lo migliorer� ulteriormente...

Nel proseguio del confronto/scontro, tra il Tamron 17-50 ed il Nikon 35, per� non sono tutte rose e fiori per il Nikon, infatti il grosso problema del 35mm Nikon, dove praticamente accusa la supremazia del Tamron e perde senza ombra di dubbio dimostrando la sua inferiorit�, venendo palesemente surclassato ineccepibbilmente dal Tamron 17-50 f/2,8, che la fa da padrone assoluto del campo, insomma praticamente non c'� partita, � alle focali che lo vedono impegnato tra 17-34 e 36-50....... laugh.gif biggrin.gif biggrin.gif

Mai paragonare un ottica fissa con uno zoom, solo pochi zoom professionali hanno una qualit� tale da avvicinarsi ad alcuni fissi messicano.gif

Nella speranza di essere stato chiaro ti saluto

ciao ciao


Sei stato davvero gentilissimo a spiegarmi il tutto!! Davvero grazie mille per il tutto smile.gif
Lapislapsovic
QUOTE(vinsavares @ Apr 26 2012, 12:23 AM) *
Buona sera a tutti smile.gif Ho appena comprato il 17-50 f2.8 tamron e devo ancora provarlo, poi ho il 55-200 vr e sb700, il tutto con la d3100. Secondo voi per avere un discreto corredo su quale obiettivo dovrei puntare?! Copro quasi tutte le focali, solo che vorrei dare un po pi� di qualit� al mio corredo, che mi consigliate?? Il mio budget nn deve superare i 400 caff� ( che dovr� guadagnarmi visto che adesso ho comprato il tammy xD ) Grazie a tutti
Ciao
Vincenzo

Sono contento di averti aiutato, ora prova a fondo il 17-50 ed il 55-200, cerca di scattare e conoscere a fondo la reflex che hai, posta foto e cerca consigli, pensa ad un progetto e cerca di realizzarlo e via discorrendo, quando avrai accumulato un poco pi� di esperienza prenderei un ottica migliore conoscendo il campo dei tuoi interessi fotografici..
Ora vai con lo studio e lo scatto... Pollice.gif

Ciao ciao
marce956
hai un'attrezzatura di tutto rispetto ed un'ampia gamma di focali coperte, non ti rimane che fare un po' di esperienza e valutare con calma quali saranno le tue future esigenze rolleyes.gif ...
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.