Come qualità, che sapete voi, è meglio il vecchio 70-210
o il 70-300 G o non G da usare sulla D70?
Grazie delle risposte

C'è da fare una premessa di 70-210 la Nikon ne ha prodotti due. Il più vecchio era con luminosità f/4 fissa mentre con l'introduzione della versione D la luminosità diventò variabile. Detto questo a parte la serie G del 70-300 che considero inferiore a tutti (parere personale), se confrontiamo il vecchio 70-210 f/4 al nuovo 70-300 AF-D il primo è sicuramente superiore a tutte le focali. Per l'ultima versione del 70-210 f/4-5,6 invece, il 70-300 si comporta in modo molto simile fino alla stessa focale mentre perde qualcosa oltre questa. C'è da dire quindi che talvolta avere uno zoom leggero compatto e onesto che arrivi fino ad una focale abbastanza spinta (300mm.) può darti quella marcia in più che non avresti in situazioni particolari. Lo trovo molto comodo nelle situazioni di reportage urbano e nella caccia fotografica vagante se non hai necessità di qualità assoluta che possono darti ottiche con altre caratteristiche ma di prezzo e peso ben diversi. Ciao.

OK..opterò per il 70-300, visto che tra l'altro lo useri pochissimo..
Intanto mi diverto con il 12-24 e il 18-70 (sono tornato a Nikon
dopo un breve tradimento con la D300:) ) Impagabili le Nikon
Ciao e grazie

Come ti trovi con il 18-70 di corredo? Io avrei voglia di comprare il 24-120 vr al posto suo, ma sono ancora indeciso. Cosa mi consigli?

Sempre con questa variazione ibrida che serve a ben poco! Parlo del 70-300 in tutte le sue varie salse. Infatti, o si adopera da 70 a 80 (almeno sul digit) per le focali del ritratto, oppure a 300 fisso. Le intermedie non si usano quasi mai. Meglio allora un buon 300 fisso magari studiato apposta. Io ne ho due vecchi (AI) che adopero regolarmente. Uno dei due è un cat compatto come un cinquantino, leggerissimo che sfida qualunque VR. Certo, devo fare a meno dell'esposimetro. Ma con la digitale è un problema secondario. L'autofocus poi, sui tele spinti non serve a nulla visto che il 90% degli scatti è sull'infinito. Quindi, secondo me, la migliore soluzione sarebbe un buon zoom con focale da 70/80 a 150/200 (ottimo il 70-200 VR) e per le focali maggiori solo fissi.
Ciau

QUOTE (alapi@newnet.it @ Apr 3 2004, 02:57 PM)

Come ti trovi con il 18-70 di corredo? Io avrei voglia di comprare il 24-120 vr al posto suo, ma sono ancora indeciso. Cosa mi consigli?

5x è un'escursione problematica. Secondo me cominciano ad essere troppo. Meglio sarebbe pensare seriamente ad un 28-70 (anche il Sigma visto il costo assurdo del Nikkor). Naturalmente lo dovrai affiancare ad un grandangolare spinto, tipo il 17-35 o il 12-24 o fissi come il 14 o il 18. Però, visto che il 18-70 è quasi regalato consiglio di prenderlo comunque e nel caso affiancargli ottiche più performanti.
Ciao

In linea di principio Franco, sono d'accordo con te, tanto che io uso un 80-200 f/2,8 insieme ad un 300 f/4, mi sono però limitato a rispondere alle richieste specifiche di rob, anche se talvolta, soprattutto in montagna ho invidiato mia moglie che aveva attaccato il 70-300 . Inoltre le focali intermedie oltre a servire, come tutte le focali del resto, a fotografare quel che ci interessa sono molto utili per dare un taglio preciso alla fotografia che con focali fisse talvolta non è possibile scegliere già in fase di scatto.
Su un'altra cosa mi permetto di dissentire, sul fatto che il 90% degli scatti vengano fatti focheggiando su infinito. La mia esperienza, seppur limitata nel campo della foto-caccia, mi ha insegnato invece che se si vuol riempire in modo sufficiente il fotogramma con il soggetto prescelto ci si deve avvicinare molto, talvolta con il 300, addirittura a distanze sotto i 5mt. Ciao.

E' sempre gratificante discutere con persone che, come nel tuo caso, Claudio, dispongono di grande esperienza oltre che di tanta saggezza e cortesia. Peccato che troppo spesso non sia così.
Grazie
Ciao