Perdonatemi, non sapevo che titolo mettere...
Che ve ne pare? Proposte per migliorarla?


Visualizza sul GALLERY : 219.5 KB

Per me era da cestinare, a causa della figura umana che ti passa proprio quando stai scattando. A livello b&n non è granchè... manca di dettaglio e le luci in divese parti sono bruciate.

"purtroppo" cercavo proprio la figura umana che passava in quel momento, e cercavo proprio di farla venire mossa...non vedo assolutamente alcuna bruciatura, anche guardando l'istogramma. Non capisco poi di che dettagli parli?

Sai quante foto cestinate per te sarebbero foto ricercate, e capolavori Basterebbe qui a Roma fotografare qualsiasi monumento e con tanti turisti che ti passano davanti conservare tutte le foto sballate Bah
Parlo dei bianchi in basso sul marmo... manca di dettaglio, ma potrebbe dipendere dal fatto che l'hai caricata così piccola e non al massimo dei 5 mega consentiti.

Io darei una sistemata ai livelli e rivedrei il bn. Per il resto mi piace.

La persona che cammina, e che hai ripreso, 'quasi' si confonde con lo sfondo..inoltre la foto manca di acutanza..tutto ciò non giova alla riuscita finale della foto...

Patrizio

L'immagine potrebbe essere migliorata, come già ti hanno detto, contrastandola un po'. Ma non credo sia fondamentale, quello che non va secondo me è che la posa dell'uomo è troppo casuale quindi non racconta nulla d'interessante. Se per esempio fosse stata più arretrata e lui avesse guardato il volto della statua, già avremmo potuto immaginare uno scambio di sguardi e dargli un senso. Così com'è, l'avrei intitolata l'indifferenza, proprio perché gli elementi principali della foto se ne stanno per i fatti propri.

Ciao
Ilaria

In che mani sei capitato, figlio mio..

tranquillo, basterebbe semplicemente conoscere il significato del termine street per capire che non volevi semplicemente fotografare un monumento...

a volte mi cadono le braccia, tieni assolutamente questa foto...

ascolta però: la parte in alto non ti serve, fai un crop del secondo livello, la foto si regge proprio per la contrapposizione statua/figura umana, in questa ottica avrebbe avuto maggiore energia se la stessa fosse stata colta sul lato sinistro, meglio ancora se tagliata a metà dalla colonna.

ciao caro...

Grazie mille del passaggio....l'intenzione era di raccogliere più opinioni possibili....grazie!!!
e grazie dei consigli!

Non è che basta mettere nella sezione street una foto mal fatta a un monumento e darle un titolo per fare una foto street
Onestà intellettuale, ragazzi, innanzitutto.

Una cosa è mettere una foto come la questa e dire che mentre si stava scattando, uno col telefonino è passato in mezzo e scherzarci sopra, altro è volerla far passare come foto street con significato. Suvvia.

perdonami, ma che basi hai per sostenere che la mia intenzione non sia stata quella di catturare l'uomo in movimento in quel preciso punto? Ora, non discuto sul fatto che la foto piaccia o no, ma sicuramente non accetto che le critiche vertano sul togliere quella persona dal frame quando ti ho specificato (in un secondo momento) che quella persona era ricercata. Detto ciò liberi di asserire che la foto non comunichi niente...

te lo dico subito. La persona in movimento è mossa oltremodo. Avresti scelto un tempo più breve per uun dettaglio maggiore.Tu stavi solo fotografando il monumento. Questa è la mia opinione. Io la persona l'avrei clonata, se avessi voluto conservare la foto.

ma chi sei per dire questo?
hai mai praticato la fotografia street?
sai di cosa parliamo?
perchè non ho mai visto una tua foto in sezione?

premetto che non apprezzo il modo che hai di dire certe cose...mi fa piacere aver incontrato qualcuno così sicuro di indovinare le intenzioni altrui nel momento dello scatto della foto. Ti spiego perché non stavo fotografando il monumento:
-é nella città in cui vivo
-l'ho fotografato migliaia di altre volte e non ho interesse ad avere un'ulteriore foto dello stesso soggetto
-avrei postato la foto nella sezione architettura e non in questa sezione
-avrei clonato il soggetto o cestinato io stesso la foto se l'intenzione fosse stata di fotografare la statua
-avrei aspettato il passaggio della persona anziché scattare, dal momento che la zona non era affollata in quel momento
-intendevo cogliere il contrasto tra la staticità della statua e il movimento di un uomo con la valigetta che avevo visto arrivare prima di scattare

aggiungo che trovo fuori luogo doversi giustificare in questo modo ma non trovo alternative;
infine posso concordare che come foto street sia poco riuscita.

Vai nella mia sezione... Ne trovi quante ne vuoi
ecco per esempio questa fatta aun'opera d'arte e con una persona
Visualizza sul GALLERY : 652.6 KB

ripeto che la mia intenzione non era fotografare un opera d'arte. non sono un maestro della fotografia ma reputo di essere in grado di stabilire il giusto tempo di scatto in base a ciò che si vuole fotografare. Se avessi voluto fotografare il monumento non avrei usato di certo quel tempo, avendo a disposizione la luce del sole alle 16 e avendo la possibilità di alzare gli ISO in caso di scarsa luce. trovavo interessante il contrasto tra il movimento della persona e la staticità della scultura.

Ok accetto la tua dichirazione di intenti . Non la condivido, ma mi batterò fino alla morte affichè tu possa esprimerla.

Mi piace come finale...

Come è poco simpatico fare il 'commento al commento'.. esprimi liberamente il 'tuo' giudizio su ciò che viene postato dall'autore della foto, se ti piace oppure cosa non va, nella foto - liberamente -ma non esprimere una tua opinione su ciò che esprime un'altra persona..

In questo modo si ingenera un OT che non giova a nessuno..parole del tipo: 'Hai mai praticato la fotografia street? ''Sai di cosa parliamo''..Perchè non ho mai visto una tu foto in sezione' sono solo offensive sterili polemiche e contrarie, e ti invito a leggerle, al regolamento di ogni thread..

Patrizio

ogni tanto scappa..
che ci vuoi fare...
vabbè, la chiudiamo qui..

Sai quante foto cestinate per te sarebbero foto ricercate, e capolavori Basterebbe qui a Roma fotografare qualsiasi monumento e con tanti turisti che ti passano davanti conservare tutte le foto sballate messicano.gif Bah


tongue.gif Non è che basta mettere nella sezione street una foto mal fatta a un monumento e darle un titolo per fare una foto street laugh.gif
Onestà intellettuale, ragazzi, innanzitutto.

Una cosa è mettere una foto come la questa e dire che mentre si stava scattando, uno col telefonino è passato in mezzo e scherzarci sopra, altro è volerla far passare come foto street con significato. Suvvia.

te lo dico subito. La persona in movimento è mossa oltremodo. Avresti scelto un tempo più breve per uun dettaglio maggiore.Tu stavi solo fotografando il monumento. Questa è la mia opinione. Io la persona l'avrei clonata, se avessi voluto conservare la foto.



Io sono andato oltre giod5000, e ti faccio il commento del commento quotato:

Sei spocchioso, saccente, presuntuoso e offensivo.
C'è modo e modo di esprimere un giudizio, tu hai fatto il maestrino con la penna rossa, ti sei permesso di mettere in discussione l'intento espresso dall'autore e con una volgare e malcelata ironia gli hai praticamente dato del bugiardo.

Non merita commenti il richiamo all'onestà intellettuale.

Scendi sulla terra, torna con noi, ti serve una bella flebo di educazione mista ad umiltà, credimi ne hai urgente bisogno.

Sempre OT..Noblesse oblige..

Con questa storia dell' OT allora facciamo passare di tutto, lasciamo che qualcuno offenda e derida ma MAI ANDARE OT... ma di che parliamo?

Se ho fatto il maestrino, forse non me ne sono accorto. Tu invece cosa hai da recriminare. Qui sii discute di foto e non è certo una singolare tenzone e poi tu che c'entri?
Io non ho dato del bugiardo a nessuno. Non credo che l'intento della foto di Andrea fosse fotografare il monumento mentre passava la persona. Sarebbe una foto troppo banale e sicuramente l'avrebbe cestinata a priori. Non è un fotografo della domenica, lo stimo per i suoi precedenti lavori; ma altresì voglio che lui possa affermare anche il contrario di quello che io penso, in virtù proprio dello spirito democratico che ci contraddistingue.

Raga dai finiamola qua....bergat, di certo forse hai esagerato...mi sono risentito anche io...ma con questo tua ultimo post hai corretto decisamente il tiro e ti ringrazio...lo spirito col quale posto foto qua è uno spirito da "principiante"...posto magari anche foto delle quali sono poco convinto per vedere che ne pensate voi che siete anche più esperti di me. Le ultime due foto postate sono appunto foto che non mi convincevano troppo...e vi ringrazio di averle commentate e criticate. Ripeto, l'unica cosa che rimprovero a bergat è l'aver insistito a contraddirmi in merito all'intento di fotografare anche la persona...è stato giusto poi che abbia detto che per lui quella foto andava cestinata o la persona andava tolta...a me, personalmente non dispiaceva ci fosse, nonostante appunto la foto nel complesso mi lasci perplesso...
Propongo di riappacificarsi tutti...abbiamo sempre da imparare l'un l'altro...mi pare che qua dentro nessuno di noi sia Ansel Adams, Bresson, McCurry o chicchessia...

Ritornando in tema e secondo il mio punto di vista personalissimo, questo contrasto lo trovo un po' debole. Questo perché, per me, non tutte le statue sono statiche, in senso lato ovviamente!
Per esempio questa qui non lo è abbastanza secondo me, fosse stata una cariatide o un classicissimo kuros greco tipo questo http://images1.wikia.nocookie.net/__cb2010...greca_kuros.jpg, allora, sempre per me , il discorso sarebbe stato diverso perché rimandano ad un'idea di scarso movimento, solo lievemente accennato. Inoltre vi si potrebbe trovare un'analogia tra la rigidità della posa e il passo quasi militaresco del passante. La statua che hai fotografato vive in un'atmosfera completamente diversa, sciolta e riposata, per questo parlavo di una sorta di indifferenza tra due modi di stare nello spazio, di viverlo.
In generale penso che nel momento in cui si mettano a confronto due figure, bisognerebbe cercare un maggior numero di elementi di contatto/contrasto/dialogo fra loro.
Ovviamente sono solo spunti di riflessione.

Un caro saluto
Ilar

grazie...spunti ben accetti!!!!

Carissimo da quello che leggo l'unico che ha offeso altri utenti direttamente in questa discussione sei proprio te,
ti consiglio di rileggere quanto sopra, ti renderai conto di quanto ho detto,
con questo avvertimento non penalizzerò nessuno, ma piantiamola qui,
questa è una sezione dove si commentano le foto per dare una mano agli altri amici che lo richiedono, (vedi autore della discussione)
lo abbiamo fatto all'inizio poi ci siamo persi, vediamo di ritornare nel binario giusto,
lo dico per tutti non vorrei più tornare sull'argomento, il prossimo mio intervento non sarà così.

Siamo in tre compreso l'autore ad aver trovato indisponenti i post del tuo amico. Il tuo intervento si è limitato a chiederci di rientrare nei binari evitando OT, ma nessuna parola per il resto.
Bene, interpretazioni personali, ma il fatto che tu abbia il potere di cancellare o bannare chi ti pare, non ti dà il permesso di minacciare punizioni rivolgendoti a me con carissimo.
Sono stato offensivo? Cretino? Stupido? Dimmelo; ma carissimo tienitelo per te.

La foto: per quel che può valere la mia opinione, è un'immagine mal riuscita perchè la figura umana in transito non lega nè con la statua nè con il contesto, e la disposizione tutta in verticale del frame e del contenuto non è d'aiuto. E non so se con un taglio ipoteticamente quadro si risolverebbe la cosa, probabilmente no.
Peraltro non v'è dubbio che questo scatto appartenga ad un mood classicissimo tra le foto "Street", cioè quello che vede una figura umana, animata dal movimento, contrapporsi o combinarsi con un contesto architettonico. Ma proprio perchè è un classico, secondo me, occorre fare le cose perbenino per ottenere bei risultati. In questo caso non ci siamo, sempre secondo me.

Personalmente tralascerei le considerazioni su mancanza di dettaglio e luci bruciate. Guardiamo il contenuto, ce ne avanza.

---

Altre questioni: a parte Voltaire ed altre cose simpatiche, trovo irricevibile la contestazione che questo scatto sia in realtà viziato da un mero errore tecnico. Il passante che si spiaccichi sul frame come un moscerino sul parabrezza è un'ipotesi che Mi strappa un sorriso ma sono disposto a battermi per dimostrare il contrario, o, più semplicemente, credo alla parola dell'autore.

La questione della onestà intellettuale, invece, è più interessante, ed è un bel tema.
Spesso guardando le foto specialmente di questa sezione, mi chiedo se l'autore "ci marci" oppure no. Non è facile capire, almeno per me, se ci stia la presa in giro. Ma, generalmente, molti dubbi si sciolgono col tempo, guardando altre foto dello stesso autore e cercando di capire se quello scatto lì sia frutto di una botta di cvlo oppure dietro ci sia una "ricerca" una "attitudine", una "prossimità" a certi scenarii.
Insomma, quello dell'onestà intellettuale non è un tema da spendersi random in un torrido pomeriggio di luglio, almeno per me.

L'altra questione, quella dei commenti ai commenti è vecchia e polverosa. Nonostante il blando riferimento a questa "regola" presente nel Regolamento di questa piattaforma, personalmente ed anche come mod ( ) sono favorevole ai commenti sui commenti. Ad un patto, però: che siano interessanti, pieni di Senso, utili al thread. E con questo mi taccio.

Paolo

O.T.: Questa sezione si chiama "FotoLab", credo sia il posto giusto ove postare scatti "sbagliati" e ricevere tutte le indicazioni necessarie a migliorare le capacità di chiunque posti.
Trovo poco utile "questa foto è da cestinare", trovo molto utile "questa foto è da cestinare perchè presenta i seguenti errori:.....".
Questa la mia opinione.

In merito all'immagine

Condivido l'opinione di chi trova slegati i protagonisti della scena, forse gli si poteva dare un senso di indifferenza, come suggerito a monte, certo il taglio dato al frame non aiuta e, per il vero, questo trovo essere l'errore tecnico predominante.
Mi sono permesso un taglio così come personalmente ritengo rendere lo scatto conforme alle intenzioni espresse dall'autore; al quale chiedo di voler liberamente acettare e/o commentare questo mio.
Aggiungo che avrei meglio visto il passante in uscita dal frame, con il rafforzativo dello sguardo della statua rivolto dalla parte opposta al sui incedere, e lui nell'indifferanza della sua telefonata.

Ambrogio

Via, Fel68, ne vogliamo fare una battaglia di retroguardia? Davvero ti sembra interessante?

Carissimo è una formula di stile, comunemente usata in ambito conviviale, non mi sembra e non è uno scandalo.
Se a te non piace, ti possiamo chiamare "Pregiato utente" , "Gentile commentatore" o altro ancora ...

Riguardo alle "minacce di punizioni", non MI pare che il Buon Maurizio (si può dire? SI) abbia minacciato granchè.

Riguardo al resto, che a te pare sottovalutato, io credo che chi abbia letto TUTTO il thread nella sua interezza si sia fatto una opinione.

Posso invitarti a prendere un pochino meno di punta queste storie da forum? SI che posso!

Saluti

Sulla foto, le intenzioni erano buone ma forse, soprattutto per la posizione dell'uomo non ottimale e il frame un pò rivedibile, non riuscitissima.

Sui commenti mi vien da ridere per chi ha scritto che dovevi caricare la foto a 5 Mb e che non ha dettaglio, come se la fotografia street si valutasse prettamente sul crop al 100%....per lo stesso ragionamento, una street fatta con D800 da 36 megapizze e 17-35 allora dovrebbe essere sempre migliore a prescindere da una street fatta con D90 a 12 megapizze e 18-55

Graziano

Si Paolo, hai ragione e concordo, non mi sembra interessante e veramente l'avevo chiusa lì.
Ho voluto puntualizzare solo perchè il carissimo va contestualizzato nelle parole e nel tono del messaggio a me indirizzato. Ha un sapore che a me non piace, se ho frainteso pazienza, ma meglio essere chiari.
Invito accettato, del resto è la prima volta che mi salta la pazienza tanto da intervenire in OT, spero di evitare in futuro .


p.s. Pregiato Utente te lo accordo, grazie!

Grazie Paolo ti quoto perchè è quello che avvrei risposto io,
comunque finiamola qui non inquiniamo oltre questa discussione



Carissimo voleva proprio dire quello (utente ecc)
non cera nessun filo ne ironico ne minaccioso, ma solo una formula che uso comunemente,
mi spiace che tu abbia frainteso.

E allora vada per Pregiato Vtente, e alla prima occasione ... ti presento Maury , ne vale la pena!

Ciao! Paolo

Grazie Ambrogio, il taglio quadrato giova in effetti ma onestamente, se gli "errori" sono altri, non strabvolge la situazione...accetto serenamente tutte le critiche e ne farò tesoro!!! Grazie ancora!!!

Infine:
wow, non pensavo che il postare una semplice foto mal riuscita scatenasse tutto ciò... !!!! Mi fa piacere che alla fine si sia arrivati a una discussione civile, pacifica e spero costruttiva per tutti!!

Ci si allena, ci si allena a correre senza fare il record del mondo, ci si allena a fotografare senza fare capolavori. Ci si allena, questione di occhio, ci si allena a comporre e a trovare situazaioni interessanti. In questo caso la composizione è venuta quasi da sola oserei dire, la situazione interessante no, perchè al posto dell'uomo poteva esserci una donna, un aragazzo con l'ombrello, spider man o una combriccola di tedeschi, non sarebbe mutato nulla nella casualità del passaggio. Ci si allena però a vedere con 1/30 come viene un soggetto sfuocato, ci si allena a riprendere un soggetto in entrata, al centro, in uscita per "vedere l'effetto che fa". Questo effetto è un po' debole perchè viene a mancare l'unicità del perchè dello scatto. Ma ci si allena e va benissimo. Si sottopongono le proprie foto agli altri e va benissimo. Concordo con molte opinioni fotografiche, su altre dissento, abbiamo tre livelli di interazione, bambini in alto, una donna al centro ed un uomo in carne ed ossa, io non eliminerei nessuno di essi con nessun tipo di taglio, è poco ma in fin dei conti è quello che c'è.
Alla prossima!