Salve a tutti,
Ho da poco più di 3 mesi una D90, la mia prima reflex digitale.
Devo dire che è meravigliosa, complessa e "profonda" da scoprire tutta, per ora ho letto (solo una volta, ma con continui ritorni su vari argomenti) il libretto di istruzioni e ho sperimentato molto.
Ho sulla macchina un 18-105, obiettivo compreso nel kit.

La mia domanda a questo punto è:
Vorrei prendere delle ottiche aggiuntive, mi sono informato e quelle che per ora mi incuriosiscono di più sono le ottiche fisse, che privilegiano una grande qualità dell'immagine, oltre ad essere molto luminosi.
Vorrei prendere un 35mm, ma nel negozio fisico in cui ho preso la mia reflex ho visto che ci sono esposti due obiettivi 50 mm, uno D e l'altro G. Naturalmente c'è una notevole differenza di prezzo tra i due (il D mi pare costi 150 euro, contro i 230 del G). Che differenze effettive ci sono quindi tra i due?
Il D ha la ghiera dei diaframmi, il G no? Cosa comporta ciò?
Grazie

Carlo

L'assenza della ghiera diaframmi non comporta nulla nell'utilizzo normale, comporta molto se lo utilizzi anche rovesciato per macro spinta.

La Versione G costa di più in quanto è AF-S e quindi ha il motore di messa a fuoco, cosa che non ha l'AF-D

Franco

La Versione G costa di più in quanto è AF-S e quindi ha il motore di messa a fuoco, cosa che non ha l'AF-D

Franco
[/quote]


Questo motore rende più veloce e precisa la messa a fuoco?
Nell'AF-D invece cosa succede senza motore?
Grazie

Bella Franco, senpre preciso ed esaudiente, io comunque visto che hai una D90 e del motorino dell'obbiettivo ne puoi fare a meno punterei sulla versione D, funziona uguale e risparmi anche, e se ti appasioni alla macro con un piccolo accessorio se si trovano ancora, lo puoi usare a rovescio che è eccezzionale( alla vecchia maniera). Giovanni

Il motore di messa a fuoco velocizza la messa a fuoco ovviamente, ma la sua funzione principale è rendere utilizzabile l'autofocus sulle fotocamere prive di motore (D3000 - D3100 - D3200 - D5000 - D5100 - D40 - D60).
Con le versioni AF-D sulle fotocamere elencate tra parentesi la messa a fuoco devi farla manualmente.
Franco

p.s. gizeta55 gli anelli di inversione si trovano sempre, per il 50 mm AF-D serve quello con filettatura per filtri 52 mm.

Credo e dico credo(correggetemi se sbagli) nella versione S anche se fosse più veloce sarebbe minimissima,la versione D senza non succede niente la D90 il motore è già interno. Giovanni

grazie, chiarissimo.
Carlo

Io ho la d e anche la g. Prima avevo la d e presi la g per avere a ta una nitidezza maggiore. Il motore del g non da quellq velocità che pensavo all' af. La velocità tra i due e simile. Il g regala foto con piu contrasto poi da f2.8 in su sono uguali. Il g da colori piu caldi. Per certi versi preferisco il d per altri il g. Comunque il d per 100€ e' un best bus da avere assolutamnte

Oltre che a valutare tra una delle versioni esistenti (D o G ), ti consiglio di provare MOLTO ATTENTAMENTE che l'esemplare scelto NON presenti caratteristiche di front o back focus, cosa banalmente corregibile con camere dalla D90 in su, ma non altrettanto sulla D90 che manca della regolazione fine della MaF.
Le ottiche F1.4 da questo punto di vist sono "rognose", e rischieresti di avere poi una brutta delusione nell'utilizzo alle maggiori aperture, imputando all'ottica una mancanza di nitidezza dovuta invece allo scorretto piano di fuoco....

Spegati meglio rispetto a front, back focus, regolazione fine della MaF.
quelli che ho visto io sono entrambi F1.8 però...

La versione G dovrebbe funzionare anche molto meglio a TA

Carlo

Cerco di spiegarmi senza entrare in troppi dettagli tecnici: l'autofocus della fotocamera ha subito in fabbrica una taratura dell'autofocus in modo che questo risulti essere più perciso possibile. Anche l'obiettivo ha subito una analoga taratura affinche riesca a rispondere quanto più precisamente possibile allìoperazione di MaF.

Come ben saprai nelle ottiche più di apre il diaframma, minore è la profondità del campo di messa a fuoco...tanto per farla breve su un 50mm f1.8 ad un metro di distanza dal soggetto ed alla massima apertura (f1,8) la zona di fuoco è di pochi millimetri! Va da se che, se per qualsiasi motivo, la fotocamera non è tarata perfettamente , o l'obiettivo presenta qualche piccola anomalia, il tuo soggetto non sarà piu perfettamente nitido.

A seconda che la messa a fuoco sarà leggermente più avanti o più dietro rispetto al punto su cui hai lavorato, si parla di FRONT focus, o di BACK focus.

Ora, vista la discreta probabilità di imbattersi in tale problema, le fotocamere di fascia più alta ( d7000-D300(s) tra le DX) hanno la possibilità di regolare da menù la messa a fuoco per ogni obiettivo utilizzato (fino ad un massimo mi sembra di 12) cosi da avere sempre la massima precisione.

La D90 non ha tale opzione, quindi se ti capita un obiettivo non perfettamente tarato, ed il problema diventa tanto più evidente quanto più l'ottica è luminosa vista la ridottissima profondità di campo, ti ritrovi con un bell'oggetto poco o per nulla utilizzabile alle aperture maggiori.

Molto meglio è sicuramente troppo.
Un po' meglio sarebbe già abbastanza, e mi sembra che sia proprio così.
Ciao
Luigi

Confermo!;-)

Ciao Warsaw, ti hanno già detto praticamente tutto, mi permetto però di aggiungere varie cose:

-l'AFD su D90 ha una velocità di messa fuoco pressochè identica all'AFS. Ricorda però, che l'AFD ti fa consumare un po' più batteria, proprio perchè è il motore AF della D90 che fa andare l'autofocus dell'obiettivo.
-L'AFD come ti hanno già detto è meno microcontrastato a f/1.8 e dintorni, tuttavia ha dei passaggi tonali e contrasti più morbidi, che possono esere preferibili (ma anche no) o più indicati per certi tipi di fotografia. Fermo restando che c'è eventualmente sempre la post produzione a seguire lo scatto.

Considerando che sono entrambi dei "giocattoli" in quanto a costruzione, personalmente andrei sul più economico... se non altro ha la ghiera dei diaframmi e volendo ti puoi sbizzarrire con molta più comodità rispetto all'AFS a fare macro con l'ottica invertita.

Per rovesciare, meglio 50 1.8 AF/AFD/AI, 55 2.8 AF/AI, o 24 AIS/AFD (questo notevole veramente con MAF a 30 cm per attivare al massimo il CRC...). Gli f/1.4 sono troppo vicini per rendere bene. Io non ho mai avuto bisogno di comprare AFS-G senza ghiera per avere la qualità migliore. Nessuno ha mai vinto i miei concorsi d'acquisto... contro AI, AFD, Zeiss ZF, Voigtlander SL II e perfino Samyang 14 UMC e... Lensaby 35. BR2A, adattatori, tubi, eccc.., si trovano ancora dalle parti mie come noccioline (anche OEM)

A presto

Elio

Più da Obiettivi

Ciao,
Alessandro.

Grazie, ora ho capito.
Penso aspetterò e vedrò, ognuno dei due obiettivi ha pro e contro...

grazie a tutti per i consigli!



Scusa, ho un dubbio: il problema di cui parli sulla MaF front/back ecc, ci sarebbe anche usando la MaF manuale?

No, sia con la messa a fuoco manuale che con il live view nessun problema....

Per me il discrimine è uno solo: se pensi di utilizzare il 50ino in macro, non solo con anello di inversione, ma pure con vecchi tubi PK o comunque anche nella foto generica, in modo (fuoco) manuale, andrei in tutta tranquillità sulla scelta risparmiosa dell'AFD. Se questo non ti interessa prenderei l'AFS e vivrei tranquillo con un'ottica dell'ultima generazione; i 70 caffè di differenza non sono gran che. E poco mi preoccuperei della (leggera e indistinguibile) differenza sulla resa tonale, visto che c'è la pp.

Ciao
Roberto