Ciao a tutti volevo avere qualche parere su 16-85 nikon è evidente che non è un ottica luminosa però volevo sapere da chi lo possiede o da chi l'ha provato se presenta problemi di vignettatura e per finire se il rapporto qualità prezzo vale la pena oppure conviene spostare lo sguardo su altre ottiche.

Sono pronto ad ascoltare tutti i consigli possibili

E ' un obiettivo medio buono , nitido, un ottimo tuttofare. Io prerisco altro, l'ho solo provato, chi ce l'ha lo reputa ottimo, io preferisco ottiche piu luminose che con vr. Comunque vai sul sicuro. Su dx non penso presenti vignettature. Per il prezzo nuovo non e' molto conveniente, non ha un ottimo rapp prezzo prestazioni. Io gli preferisco il tamron 17-50 f2.8. Ma e' opinione personale condivisa da molti ma non da tutti ovviamente. Ognuno tira acqua al su mulino.
Ciao

Diciamo pure che è un'opinione del tutto personale, completamente "fuori egli schemi". Prima di tutto è un'ottica PROFESSIONALE. È se Nikon l'ha classificata come tale, ci sarà un perché? Poi, non è "un tuttofare". È un grandangolo che al massimo possiamo definire "più esteso", portandoci alla focale 35mm. (che sempre grandangolare è).

Preferire ottiche più luminose, è un'opinione che rispetto, ma che fa un po' sorridere considerando l'utilizzo di un'ottica del genere, e che comunque al momento opportuno ha QUATTRO STOP in più (altro che f2.8!) a disposizione (grazie al VR che torna incredibilmente utile anche su un grandangolo, pur non essendo certo indispensabile).

Per quanto rigudarda il giudizio, più che il mio, magari soggettivo, basta fare un po' di ricerche con google e resterai sorpreso di quanti professionisti di importanza internazionale lo abbiano sostituito al mitico 17-35 f2.8 per svariati motivi. Non si tratta di "tirare acqua al proprio mulino"... Mica ci guadagno io o chi altri, a vendertelo?

Riguardo il Tamron... No comment! Altra ottica, per altro per il DX... Ma cosa c'entra? Come dire che io preferisco un piatto di spaghetti...

Nn credo che dare opinioni personali, per quanto rispettabilissime, possa aiutare il nostro amico all'acquisto. Molto meglio illustrargli "il panorama fotografico". Se devo proprio darti la mia opinione, ti dico semplicemente: vai tranquillo, io ne sono un felice possessore come decine di professionisti che ne fanno un uso "robusto". Senza farti troppi pensieri per la testa.

Cmq avevo chiesto un opinione non sul 16-35 nikon ma sul 16-85 nikon

Anche dopo aver dato un'occhiata al catalogo Nikon online, non mi sembra che il 16-85 sia catalogato come ottica "professionale" (a differenza del 17-55), tant'è che non ha neppure il bordino dorato (cosa che contraddistingue le ottiche "pro" di Nikon), ma solo un "obiettivo versatile di elevata qualità", definizione che mi sento di sposare totalmente.
Infatti, ne sono pure io un felice possessore, copre tutte le focali di mio interesse su D7000, e mi sento senza dubbio di consigliarlo.
Per quanto riguarda l'acquisto, il prezzo di per sè non è particolarmente conveniente, a meno di non prenderlo in kit con il corpo macchina, oppure trovare un buon usato.

il 16/85 è un ottima lente..consigliabilissima.. ma non professionale

Non presenta problemi particolari......questo per rispondere al primo quesito.

Per quanto riguarda il rapporto qualità/prezzo.....non saprei. Io ho preso quella lente in kit, ma la comprerei anche a prezzo "pieno"

Esiste una alternativa altrettanto valida che offra quella qualità.... con quella escursione ?

I 30 mm in più (rispetto al 17-55...per es.) non sono proprio pochini per un tuttofare

Senza parlare poi di ingombri e peso (ma questa è una considerazione personalissima)

Quando decido di uscire con quell'obiettivo (a spasso con la famiglia, in gita al lago, etc..) preferisco stare leggero. Al limite mi metto nel marsupio il 35 1.8 o il 50 1.4 per affrontare la serata

Ciao
Roberto

Ahahahahah... Che figuraccia!!! In questo caso chiedo scusa sia a te che danielg45!

Il 16-85VR lo reputo un ottimo obiettivo, rimanendo su obiettivi DX è difficile trovar di meglio se non passando direttamente al 17-55 f2.8.
Meglio acquistarlo in kit, è più conveniente, ma mi fa sorridere chi dice che non lo comprerebbe mai perche' costa troppo. Evidentemente non l'ha mai provato oppure se l'ha provato è solamente abituato ad obiettivi di ben altro prezzo/peso/ingombro.

Io lo utilizzo ormai da 4 anni su D300, ho pure utilizzato il 18-200VR, un 18-70 f3.5-4.5, un 17-55 f2.8 (che fortunatamente ho restituito a chi me l'ha venduto, sembrava reduce da una guerra mondiale) e un 28-75 f2.8 Tamron.

Ebbene, il più nitido anche a tutta apertura è proprio il 16-85. Escludiamo il 17-55 perche' sicuramente è migliore se è in buone condizioni...

Quale lente offre questa escursione? partendo da 16mm, con un ottimo stabilizzatore, ed arrivando sino a 85mm?

Il tamron 17-50, se si è fortunati a beccare un buon esemplare, puo' essere migliore, ma non credo di molto.
E reputo inutile avere un f2.8 da chiudere almeno di uno stop perche' non sia morbido.......

Se ne avete occasione provatelo, e considerate peso/trasportabilità/ingombro/prestazioni!

ciao

Infatti qualcosa non tornava.

l'ho avuto x 2 anni...mi fanno sorridere persone che si appellano alle diciture "professionale" oppure "non professionale"....:-) se hai la possibilità di prenderlo usato...vai sul sicuro credimi...la qualità costruttiva è di gran lunga superiore alle ottiche kit...tipo 18-105 e anche la resa..... moooolto nitido...ottimo range focale..e il VRII fa davvero "miracoli".....anche 1/10 di sec riesci a scattare

Ti ringrazio per la perfetta analisi infatti dando uno sguardo sul web ho visto che un ottica come il 16 85 nikon non c'è diciamo che è unica se si esclude il 17- 55 nikon che tra l'altro ha anche una notevole differenza di prezzo rispetto al 16 85 infatti se non erro il 17 55 nikon è classifica come ottica pro

Ti ho portato volentieri la mia esperienza, non è ovviamente cosi' per tutti, ciascuno ha le proprie opinioni e le rispetto.

Solo il 17-55 è classificato come ottica pro, e ti assicuro che come costruzione, peso, dimensioni e resa, sicuramente lo è...
Sotto a questo sicuramente c'e' il 16-85, è comunque ovvio che lo sfuocato di una lente con aperura massima a f/2.8 te la sogni con il 16-85!
C'e' molta differenza anche sulla velocità di messa a fuoco...

Che dire? Dipende da quanto vuoi spendere...
Nel caso in cui ti serva una lente luminosa puoi sempre optare per un 35 1.8 o un 50 1.8, ti stanno in una tasca

ciao

Come lente luminosa ho già il 50 a 1.8 volevo sostituire il mio 18 55 e dando uno sguardo in giro il 16 85 mi sembrava una buona scelta ( escludendo sempre il 17 55 nikon per il suo elevato prezzo) premetto che nel mio corredo ho anche un 55 200 VR e un samyang 8mm

Ok, buona scelta, ma non credere di vedere un salto qualitativo abissale. Il 18-55, parlo del VR, sforna foto molto buone pur essendo una lente economica: non voglio scoraggiarti ma potresti anche pentirti del cambio, se guardi esclusivamente la qualità delle foto.

Se invece parliamo anche di escursione e stabilizzazione, allora un buon guadagno sicuramente lo avrai.

Credimi, provalo e decidi con calma!

Infatti il mio 18 55 è VR e come hai detto tu qui sopra tra le due lenti non c'è questo cambio abissale conferma che ho trovato anche nel web dove parlano di una maggiore nitidezza e di un maggior contrato di colori ( variabili cmq che possono anche essere modificate in post produzione). Logicamente se ho preso in considerazione questa lente l'ho fatto anche per la maggior escursione che offre mantenendo uno standard qualitatitov buono, comunque mi sto prendendo del tempo per riflettere e provare l'ottica in quastione perchè come hai detto tu non vorrei fare le cose in fretta e poi pentirmi

Io ho il 16-85 preso usato quì sul forum. E' ad oggi la lente che uso più spesso e con grande soddisfazione. Quando sei in giro puoi portarti solo quello per fare un pò tutto, magari ci affianchi un fisso e sei a posto. E' molto nitido e i 16mm sono utilissimi. Non è luminoso ovviamente e ha un sfocato praticamente inesistente o quasi. Sinceramente te lo straconsiglio, in quella fascia di prezzo (E forse anche un pò oltre) non credo ci sia di meglio. Ovviamente gli zoom nikkor f2.8 sono un altra cosa ma costano il triplo.
L'unica alternativa che puoi avere è il tamron 17-50 f2.8 (non vc), costa poco ed è più luminoso. Ne parlano tutti bene quindi penso si vada sul sicuro. Perderesti 1mm di grandangolo (che non è poco) ma se hai già il samyang 8mm e il 55-200 sei coperto, con la sola noia di dover cambiare e portare dietro più obiettivi.



Bè aspetta un attimo però...il 18-55 è una lente dignitosa e può fare ottime cose volendo ma il 16-85 è sicuro un gradino sopra come resa. Che poi la differenza non sia abissale ok ma questo discorso si può estendere a molti altri paragoni. Il cambio netto ce l'hai solo con ottiche pro.
Insomma, se c'è una cosa di cui proprio non devi preoccuparti è quella di pentirti di aver cambiato il 18-55

Ti ringrazio per il consiglio infatti stavo valutanto questa lente perchè penso sia perfetta per i viaggi e non solo perchè con la usa estensione riduce notevolmente i cabi di ottica mantenendo una buona qualità e poi in un eventuale viaggio così porterei solo due ottiche e il mio fidato tre piedi che non può mai mancare

il 16/85 è tra i + ricercati..lo si vede..nell usato scende molto poco..anche dopo 3 4 anni

Ma più o meno usato su che cifre lo si trova?
Nuovo io l'ho trovato a 539€, come prezzo com'è?

buono ma sicuramente non nital..usato sui 400

Secondo me il 16-85 è il miglior tuttofare di casa Nikon.
Io ho sia il 16-85 che il 17-55 ma se la luce è buona esco con il 16-85, più leggero e sfruttabile.

Concordo uno dei migliori di casa nikon insieme al 24-120 xFF

E' tra gli obbiettivi che uso di più sulla D90.....

Alcuni esempi


Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Luca


Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB

Stò pensando anchio all'acquisto del 16-85 per sostituire il 18-55 da kit.....

Devo dire che con questi scatti mi stai convincendo ancora di più visto che anche io ho una D90




Dove l'hai trovato a quella cifra perchè io sono riuscito a trovarlo nuovo a 561 caffè

Foto Mattioli di fogliano (RE). lo trovi anche su ebay.
http://www.ebay.it/itm/NIKON-16-85-mm-f-3-...#ht_2389wt_1314

Qui in zona ne parlano tutti molto bene. Io la mia D3100 e tutto il resto l'ho preso da loro in negozio, mi ha fatto gli stessi prezzi di ebay più uno sconto sul prezzo finale.
Volendo mi ritirerebbe anche il 18-55 da kit usato valutandomelo 50€.

Mi stai dicendo che dovrei buttarmi e prenderlo? Maledette scimmie.. Sto mese devo anche prendere l'attrezzatura per andare a scalare e non ho money!!! :(

Peccato che io sono di Roma però sul fatto che si prende il tuo 18- 55 da kit per 50 caffè io non sari così convinto a lasciarlgielo mentre sul fatto di prendere il 16 85 sono sempre più convinto l'unico problema sono sempre i money

Io lo uso con la D 5100 e sono molto soddisfatto. Te lo consiglio.

Ciao, ti consiglio di prendere in considerazione il 18/70 nikon.
Ho usato anch'io il 16/85 e sottoscrivo tutti i pregi che ti hanno detto fin'ora ma, secondo me, gli stessi pregi li ho trovati nel 18/70, l'unica differenza è nella lunghezza focale e nel prezzo, lo trovi usato con garanzia da negozio per un anno a 150 euro in ottime condizioni e con la differenza ti compri un'altro fisso, tanto se ti piacciono i ritratti non c'è zoom che tenga alla focale fissa.

Ciao
damiano

Anche a me piace molto il 18-70, che ho usato al tempo della D70. Ed è vero che si trova a un prezzo veramente conveniente. Solo che non c'è partita col 16-85: parte da 16 (24) e arriva alla distanza del medio tele su pellicola (127), quindi un vero tuttofare, ha il VR e di tipo II, ha mediamente una resa migliore, costante a tutte le focali. Dalla sua il 18-70 ha una leggera migliore luminosità, e usato si trova a veramente poco.

Ciao
Roberto

Io possiedo il 16-85 e precedentemente possedevo un 18-105.
A parer mio tra le due lenti non c'è paragone, il 16-85 è nettamente meglio, come resa, nitidezza, distorsione e poi ovviamente per i fantastici 16mm.
Unico neo è che lo sfocato è inesistente, ovvero si può sfocare leggermente agli 85mm ma nulla di più.
Io attualmente sto valutando di acquistare un 17-55 f2.8 Tamron per guadagnare la possibilità di sfocare e per poterlo usare in condizioni di scarsa luminosità con soggetti in movimento.
Ad ogni caso credo che il 16-85 per quanto possibile lo terrei, perchè quando lo sfocato e la scarsità di luce non sono un problema (gite in montagna ecc...) è imbattibile

...quoto in pieno.. Io invece del 18-105 avevo il 18-70 ma la sostanza non cambia.Rifarei 100 volte l'acquisto! I 16 mm sono una comodità enorme, se poi uno sale a 18 annulla la distorsione presente nelle altre lenti tuttofare, il vr II funziona egregiamente e la nitidezza con buona luce è ottima. Anche come ingombro è comodo e se uno non ha esigenze particolari va a finire che non lo stacca quasi mai.

Andrea

Anch'io vorrei rilanciare il 18/70 che su D70s e anche su D200 non mi sfiguravano affatto, anzi...... Non posso dire del 16 85 che non ho mai usato, mah....mah....se lo sfocato è inesistente, come lo è sul 18/70 (è molto nitido e superiore di gran lunga al 18/55) allora il guadagno sta tutto nei 2 millimetri di focale e nel VR_: il costo eccessivo (per me) del 16/85 è giustificato?

A mio parere è giustificato fino ad un certo punto, perchè bisogna vedere anche alla marca Nikon che fa il prezzo. Credo che 50/100€ sarebbe un prezzo giusto.
Questo sempre nel mio personale parere.

Benchè l'abbia appena venduto per passare al 17-55 f/2.8 lo trovo comunque il migliore dei tuttofare, se lo si usa per servizi diversi dall'uso amatoriale vengono fuori i suoi difetti, primo tra tutti (per l'uso che ne facevo io) l'AF non fulmineo e la luminosità, un'altra cosa che mi sconvolgeva era il fatto che è sigillato da polvere e umidità ma il doppio barilotto secondo me con polvere e umidità può essere rischiosa (anche se non ho avuto motivo di verificarlo), secondo me il prezzo è il suo, il paragone con il 18-70 è a favore del 16-85: versatilità, AF, resa a diaframmi aperti, VR di seconda generazione che annulla la maggiore luminosità (stiamo comunque parlando di un 4,5 a 70 mm e di un 5,6 a 85) e minori aberrazioni cromatiche che ho notato invece sul 18-70.
Nessun dubbio, per usi amatoriali, è il migliore.


Visualizza sul GALLERY : 944 KB


Visualizza sul GALLERY : 642.6 KB

Ma sbaglio o le foto non le vedo perfettamente nitide?

Non mi soffermerei sulle foto,di solito non sono molto significative quelle sul forum per la scarsa definizione dei files ridotti.
Io ho il 16-85 e praticamente rimane quasi sempre sulla D7000, è un tuttofare di grande qualità e ne sono stracontento (non sono un professionista). Usandolo con accortezza puoi avere anche un certo sfocato, certo non pargonabile a un fisso con f 1,8. Il VR è molto utile. Poi io son sempre del parere che chi più spende meno spende. I discorsi tipo "prendi questo per cominciare" non mi trovano d'accordo.