Salve a tutti!
Possiedo una Nikon D3000 da quasi un anno ormai, con il solito 18-55 che hanno incorporato, ma come obiettivo non mi soddisfa più e vorrei cambiarlo.
Principalmente mi appassionano i paesaggi, quindi mi servirebbe un obiettivo con decisamente più zoom; dunque avevo pensato ad un 55-200 o un 70-300. Ho letto un sacco di opinioni riguardo a questi due obiettivi ma non ho ancora capito quale mi converrebbe prendere per la qualità delle foto!
Preciso anche che non dispongo di chissà che budget, quindi vanno bene anche marche come Sigma e Tamrom.
Qualcuno saprebbe consigliarmi tra i due?

Dovrai rimettere in ordine le idee....

Se ami fare paesaggi un tele zoom (dal 55-200 al 70-300) non ti serve a nulla, dovrai rimanere su focali basse che ti permettano di avere un ampio angolo di visuale.
Per sostituire il 18-55 puoi valutare il Nikon 16-85vr o un Tamron 17-55 2.8 VC.
Altrimenti devi andare su qualche grandangolo tipo il Nikon 10-24 da aggiungere a quello che hai.


Se invece intendi completare il corredo in maniera da coprire più focali, puoi prendere in considerazione il 70-300vr, un obiettivo che non delude.

quoto quanto sopra, inoltre mi permetto di consigliare l'altrettanto valido Tamron 70-300 VC USD (per risparmiare rispetto al nikon).

Allora mi sa che, come ai consigliato, prenderò uno dei due iniziali (18-85vr o 17-55 2.8 VC). Poi se me lo potrò permettere andrò su un 70-300, perchè necessito anche di un obiettivo capace di farmi inquadrarmi le cose ad una certa distanza.
Grazie mille!

benvenuta sul forum,

se vuoi ampliare le inquadrature dei tuoi paesaggi, e al tempo stesso vuoi incrementare la qualità, potresti prendere in considerazione un 16 85mm, miglior qualità e maggior angolo di ripresa, dati i 2mm in più sul lato grandangolare che, a quelle focali, sono importanti.

Al contrario, per fotografare soggetti distanti, avresti bisogno di focali tele, per questo, il mio consiglio va ad un nikon 70 300mm VRII che ha una buona qualità e non costa troppo.

ciao

Ho provato a guardare i prezzi del 16-85 e mi sa che con il mio budget non ci arrivo purtroppo.. Potrei guardare il 70-300

70-300 che però, come ti hanno già spiegato, non è la focale adatta per gli scatti panoramici che vorresti fare tu..per quelli servono dei grandangolari..anche più spinti del 16..se non è un problema l'usato prova anche tra le marche concorrenti..ogni tanto capita qualche affare di qualche buona lente..tutto dipende dal tuo budget

davide

Eh lo so, proverò a fare delle incursioni in qualche negozio di fotografia a vedere se vendono uno di quei due grandangolari usati, se entrano nel mio budget prendo quelli!

ce ne sono ben più dei due che ti hanno precedentemente citato!!!!non ti fermare solo a quelli

davide

Che ce ne sono altri non ne dubito, ma come ho detto sono ancora un po' alle prime armi quindi se uno mi dicesse più o meno quali sono i più adatti per i paesaggi mi farebbe un favore! Continuo a precisare che non ho un gran budget!

Ciao,

sono nuovo anch'io... e mi trovo nella stessa situazione di Valentina.
MI sembra di capire che tutti concordino di aggiungere un 70-300, resta il dubbio su quale grandangolo si possa optare senza dover spendere tanto (stiamo sempre parlando di principianti...)

Dunque Valentina, invece di spendere a caso per sostituire ciò che hai prima ancora di averne scoperto i limiti e capito qual'è la tua predilezione in fatto di soggetti e generi, ti consiglio di ampliare semplicemente i tuoi orizzonti fotografici, dotandoti di un tele-zoom come il 55-300. La spesa non è eccessiva e su DX c'è chi dice che vada come il 70-300.
Poi scatta e studia e vedrai che capirai da te se è il caso di sostituire o integrare con qualcos'altro.

Saluti
Roberto

E' da un po' di tempo che mi sono cimentata nella fotografia diciamo, e dagli scatti che faccio ho notato che la maggior parte riguardano i paesaggi, per questo avevo chiesto un obiettivo specifico. Ma probabilmente dovrei iniziare da qualcosa che costi meno come il 55-300 di cui hai parlato tu per poi aggiungerci altro. Un'altro obiettivo che mi piacerebbe acquistare è il 35mm (dato che a quanto ho letto il certi forum ha il giusto attacco per la D3000 che ho)

Il 35 af-s 1.8 è uno dei migliori acquisti che si possano fare.

Sì e in alcuni negozi l'ho visto anche a 13o/140€, quindi penso proprio che me lo prenderò

Scusami se avevo equivocato sulle tue idee, ma certo un po' di chiarezza va fatta. Non esistono obiettivi specifici da paesaggi. Alcune focali possono essere più indicate di altre, come alcuni obiettivi possono essere più votati al ritratto piuttosto che alla macro, ma nulla vieta di riprendere panorami con qualsiasi cosa.
Quindi, o ti serve un grandangolare ancora più spinto di ciò che hai per riprendere ampi spazi, cieli, palazzi di città, ecc., oppure ti serve un teleobiettivo per ritagliarti degli scorci o particolari specifici.
Ecco perché avevo suggerito di ampliare gli orizzonti acquistando un ottica tele. E a questo punto però, inserendo anche il 35mm come variabile (e che a mio parere per paesaggistica ti serve a poco o nulla), non ho mica ancora ben capito dove vuoi andare a parare....
Insomma, io prima di spendere soldi a caso, cercherei di capire cosa veramente mi serve.

Saluti
Roberto

Mi spiego meglio, sostanzialmente fotografo principalmente paesaggi (in questo caso a quanto mi avete detto occorre un grandangolare) e ritratti a persone, dunque a questo punto per i ritratti e i primi piani il 35mm mi sembra adatto, mentre il grandangolare è più adatto ai paesaggi, solo che gli esempi di obiettivo fatti sopra costano una fortuna. Quindi ora la mia idea sarebbe prendermi un 35mm perchè ne ho visti un paio che per me sono abbordabili, e poi, se non arrivo alla cifra per prendermi il grandangolare, ripiegherei su un teleobiettivo

Aggiungo anche un altra cosa, mi è capitato anche di vedere delle discussioni in cui molte persone affermavano che il 50mm ti da una maggiore qualità per i primi piani e per lo sfocato, ma mi è stato anche detto che il 50mm non andrebbe sulla D3000, quindi l'alternativa è il 35mm

Aggiungo anche un altra cosa, mi è capitato anche di vedere delle discussioni in cui molte persone affermavano che il 50mm ti da una maggiore qualità per i primi piani e per lo sfocato, ma mi è stato anche detto che il 50mm potrebbe dar problemi sulla D3000 per una questione di autofocus, quindi se non ti è di disturbo. Mi spiegheresti meglio quale mi converrebbe tra il 50mm e il 35mm?

Se parliamo della serie AF-S, non ci sono problemi di messa a fuoco su corpi non motorizzati (come la D3000).

Per scegliere tra 35 e 50 basta semplicemente mettere a quelle focali l'obiettivo che hai, il 18-55, e poi andare in giro e fotografare senza muovere la ghiera zoom. In quel modo ti puoi fare un idea di quale focale è più adatta al tuo uso.

Per entrambi ti consiglio la versione AF-S f/1.8, costo contenuto e qualità assicurata.

IO con entrambi utilizzo al 90% il 35.

L'unico vantaggio reale del 50 sul 35 per i primi piani è la maggio distanza dal soggetto (ovvio) e una minor distorsione dei lineamenti.
Il 35 è più indicato per ritratti ambientati (mezzo busto al massimo), con il 50 puoi fare un buon primo piano.

questo è il 35:

di sera


di giorno

Dunque, se non ho capito male, potrei prendermi il 50mm ma solo Afs siccome la d3000 non è motorizzata, e il prezzo del 50mm afs sarebbe più contenuto?

Ci sono due 50 AF-S, l'f/1.4 e l'f/1.8
Diciamo che la qualità ottica è uguale, l'1.8 regge meglio il controluce ed è più nitido fino a f/2.8 (poi si equivalgono), e costa la metà (210 euro circa Nital 4 anni di garanzia)

Alla fine non ho capito le tue esigenze, se panorami o ritratti o cosa. Il 50 non è molto adatto ai panorami.
Intanto non disperderei le tue risorse con 2 obiettivi ma cercheri di puntare al momento su uno. Poi si vedrà.
Comunque un obiettivo che ti permetterebbe di fare le due cose, e che ti è già stato prima consigliato è il 16-85 Nikon. certo costa un pò, ma rifletti molto bene, è un obiettivo di qualità che ti rimane per sempre. Io ce l'ho, ed è quello che rimane quasi esmpre in macchina. Lo trovi anche usato sui 400 euro. Te lo consiglio caldamente.
Però prima di fare acquisti, cerca meglio di capire le tue esigenze.

Ho capito, grazie mille


No lo so che non è adatto ai panorami, infatti sarebbe per i primi piani (che infine ricadrei sul 35mm perchè per lo più faccio foto a mezzo busto), come ho detto sopra mi interessano sia i primi piani che i primi piani. Quindi dovrei prendere sia il primo che il secondo. Ma dato che il 16-85 a quanto ho visto, dando un'occhiata in giro, costa una fortuna, forse come hai detto tu dovrei stare attenta a questo acquisto e per ora tenermi il 18-55 e vedere in seguito se avrò la stessa idea. Ovviamente se trovassi un 16-85 (ad un prezzo accessibile anche usato) prenderei prima quello del 35mm