Premetto che sono un possessore del 24-120VR ma parlando con un amico in procinto di fare spese e volendo consigliarlo al meglio mi è sorto un dubbio: perchè mai si dovrebbe preferire il 24-120 al 28-105? Quest'ultimo infatti è più luminoso e per esperienza diretta l'ho trovato molto buono (pellicola).
La differente escursione focale non è tanta e quindi mi son trovato a cercare di capire le peculiarità dell'una e dell'altra lente con il risultato che trovo vincente il vecchio 28-105.
Voi che ne dite?

Ciao

Andrea

Che ho scelto il 28-105 e ne sono contento, però il VR potrebbe fare comodo.
Diego

... 24-85 2.8/4 ???

... ancora più luminoso ...
... interessantissima modalità macro ...
... sul dx equivalmente ad un 36-128 circa ...

... l'ho preso da poco e lo trovo un gran bel vetro ...
... da consigliare insomma ...

il 24-85 offre maggior incisività rispetto agli altri due? e la distorsione come va?

grazie

ho sia il 28-105 che il 24-120 VR e ti devo dire che preferisco il 105.
La cosa buona del VR (oltre la vr) e la lunghezza focale che su pellicola (lo uso solo li per ovvi motivi) e' perfetta per farlo un ottimo tuttofare.
Pero' e' morbiduccio..... troppo per i miei gusti

.oesse.

Sta' a ssentì a Slvatore...!

Non c'è male, vero?

Ciao

...io li ho venduti tutti e due.......
Francesco Martini

scusate siccome è uno dei miei possimi acquisti possibili, vorrei sapere chi ha usato il 28/852,8...? è veramente meglio degli altri due obiettivi della discussione( 28/105 e 24/120vr)? e visto che io lo devo usare sia con un corpo digitale che un corpo analogico è anche meglio del 18/70? anglolo a parte?

Parlo da possessore ex di 18/70 e attuale di 24/85 2.8-4 ...

Allora ...
Prima di tutto non potrai usare il 18-70 sull'analogico perchè è una lente dx quindi solo per digitale ... o meglio la puoi usare ... ma tutte le foto verranno vignettate!!
In questo caso trovo molto sensata anche per te la scelta del 24/85 ... sull'analogico ne sfrutteresti anche il grandangolo ... sul digitale diventa un ottimo tutto fare ... (36-128 eq.) ... quindi ... l'unica alternativa degna di nota resta l'ottimo 28.70 ... ma li si parla di altre cifre ...

Naturalmente la qualità del 24-85 è superiore a quella del pur ottimo 18-70.
Forse il 24-85 (sempre il 2.8-4) rappresenta (nel suo range di focale) il "secondo posto" dopo l'eccellente 28-70 ... almeno non mi vien in mente altro da usare sia su analogico che digitale ...

Buona scelta!!

posso parlare solo del 24-120 in quanto non ho il 28-105. Ho preso l'ottica in questione per utilizzarla come tuttofare sia in analogico che digitale. Il VR fa il suo dovere egrgiamente ed in certe situazioni può risultare davvero utile. Ha il motore SWM che anch'esso dipende i luoghi è di indubbia utilità. La distorsione come la vignettatura è sufficientemente contenuta. Purtroppo l'ottica è del tipo G, quindi senza ghiera dei diaframmi e per le macchine un po datate non è possibile il suo uso.
Come pecchè, secondo me, è un po troppo morbido e quanto a nitidezza certo non è il massimo. Come detto l'ho preso come utilizzo tuttofare e per le foto di qualità ho altre ottiche.

Tra i due,28-105 e 24-120 passa molta differenza in € grazie alle caratteristiche tecniche del 24-120 che cmq resta un ottica di medio livello come l'altra,leggermente più nitida. Il 24-85 invece è superiore ma ha un escursione minore,vedi tu,le grandi escursioni non sono mai sinonimo di alta qualità.