ciao a tutti...
al momento il mio corredo è omposto dal 18-55 di base + un 55-200 per lo zoom...
spesso però mi trovo a cambiare continuamente obiettivo (soprattutto quando mi faccio le camminate in montagna) in cui passo dai panorami allo zoom sugli animali...
avevo pensato quindi all'acquisto di un 18-200 tuttofare solo che coi miei risparmi non mi posso permettere quello nikon :( ora ho trovato il 18-200 tamron XR diII, che ho letto avere anch'esso il motore interno per la mia d60...
la domanda però è: la qualità dell'immagine come sarebbe? varrebbe la pena acquistarlo?

nel tuo caso visto che hai due ottiche di mediocre spessore non cambierebbe molto ai fini della resa finale;i tutto fare cosi definiti per la loro ampia escursione hanno una qualita' decisamente bassa pero' se paragonati ad ottiche di qualita' di livello superiore,non rispetto al 18 55 che tu possiedi;pertanto il cambio ti agevolerebbe senz'altro per cio' che riguarda la praticita' e il non cambiare obiettivo;detto questo pero' ti faccio un piccolo appunto e ti invito a rifletterci...LA REFLEX NASCE PER FAR SI CHE GLI OBIETTIVI SIANO CAMBIATI A SECONDA DELLE ESIGENZE,viceversa ci sono delle ottime compatte o le superzoom che forse in questi termini riescono a darti addirittura risultati superiori visto che sono studiate per il punta e scatta e quindi hanno un file gia' abbastanza pulito.
ps:fatti prestare un 70 300 vr o meglio ancora un 80 200 f2.8 da qualche amico e poi vedi come cambia la qualita' dell'immagine...dopo di che farai le tue scelte..

Purtroppo, il Tamron 18-200 costa poco ma e' un pessimo obiettivo.
Semmai prova ad arrivare al 18-270 (sia il vecchio che il nuovo tipo PZD), e' tutta un'altra cosa. Oppure prova a cercare il 18-200 Nikon usato che e' due spanne sopra tutti gli altri.

lo so questo non per niente sono passato alla reflex...però fare una foto con un obiettivo quella dopo con l'altro e quella dopoancora con quello di prima è un pò una rottura per questo speravo in un obiettivo che in questi casa faccia tutto...poi quando devo fare una foto particolare ci sta benissimo il fatto di cambiare obiettivo

ciao...il 18-200 nikon purtroppo è parecchio che lo cerco ma non riesco a trovarlo ad un prezzo abbordabile per me :( per quanto riguarda il 70-300 vedo se riesco a provarlo (pensare che dovevo prendere il tamron 70-300 al posto del 55-200 per 100€ in più)...

Beh, okkio a non travisare... avere un'ottica versatile, di buona qualità, con un'ampia escursione focale per quando sei in giro è infatti un'esigenza... mica puoi sempre stare li a cambiare obiettivi...

e comunque, tra una bridge e una reflex con uno zoom rimane un abisso...

...Pepe, se 18-200 rappresenta un'escursione che fa per per te, insisti a cercare il 18-200VR Nikkor (anche il VR1) usato,che comunque è una spanna sopra agli altri.. io mi ci sono trovato super bene per anni... non rischierei su Tam o Sig, assai piu leggerini...

Io (fotoamatore a tempo perso) ho due obiettivi che considero tuttofare e che uso spesso:
un 16-85 ottimo
un 18-200 buono (c'è sempre qualcuno che ne parla male), ma fa il suo lavoro.
naturalmente non sono molto luminosi, ma il VR aiuta moltissimo (non ne farei mai a meno). Certo se vai a cercare il "pelo nell'uovo" o stampe giganti i fissi e gli zoom con meno escursione sono meglio, ma non si può avere tutto...
Alla fine io uso quasi sempre il 16-85 ma se ti risulta troppo corto non vedo alternative al 18-200. Cerca bene, lo troverai. Nel mercatino del forum al momento ce ne sono più di uno in vendita, devi valutare tu se ti sembrano affidabili. Se puoi provarlo tanto meglio.
Il 18-300 non lo conosco.

Ho avuto il 18-200 e sono d'accordo con Alberto, fa il suo lavoro anche se non è luminosissimo.

Alla fine io l'ho venduto a 550 e preso il 17-55 f/2.8 con qualche caffè in più. Consiglio provalo. Il 18-300 sarà più o meno lo stesso ma credo peggiore per le focali che è costretto a coprire :-(

Ho avuto il 18-200 ed ho il 18-300..... buono il primo e... analogo il secondo... anzi... forse appena piu 'pastoso' in periferia....

Ho appena comprato il 18-200 nikon (usato) e devo dire che sono molto contento.
Se vuoi risparmiare è da poco uscito il sigma 18-200 con lenti fld, costa 400 caffè (nuovo) però hai quello che spendi, ovvero ghiera della messa a fuoco che gira in AF e non ha il bypass diretto, in più è mollissima e molto corta, in pratica inutilizzabile, però è molto piccolo e leggero, ha vinto anche il Tipa 2012 come miglior obiettivo entry level.

La reflex è nata per cambiare gli obiettivi ma una reflex con un obiettivo zoom (e solo con quello) sicuramente è superiore a qualsiasi bridge o compatta, certo ci sono anche delle compatte premium veramente ottime (Sony RX100 per esempio) con sensore grande (ma non come una Reflex) e soprattutto ideali da portare in giro ... io per ora ho solo un 18-105VR Nikon in kit con la macchina e mi accontento !!!

Posseggo il 18-200, acquistato in kit con la D7000. E' una lente estremamente comoda e sufficientemente di qualità. Ma è frutto di un compromesso e spesso le immagini che restituisce sono appesa sufficienti in termini di nitidezza, cromie ect etc....
Temo che lenti di terze parti, più economiche, abbiano degli standard nettamente inferiori alle ottiche attualmente in tuo possesso. Aspetta, capitalizza ed acquista il nikkor

Ciao

quanto sarebbe il prezzo abbordabile? dovresti trovarlo intorno ai 400 euro.


esistono due versioni di 18 200mm, il nuovo cambia solo per avere un fermo quando sei in giro con la reflex a tracolla. Il VR è sempre di seconda generazione, anche il primo tipo quello con la scritta VR in rosso.

ciao

Gianlorenzo, hai ragione ma solo in parte.

Ti cito il mio caso: normalmente, io ficco nello zaino - anche nelle camminate più lunghe su per i monti - la mia D2X, il 17-55/2,8 e l'80-200/2,8; talvolta aggiungo il 60 Micro e il 14mm, in qualche caso il mio fido Manfrotto 055 più testa. La somma fa circa 3,5Kg, più circa altri 3 del treppiede, etto più etto meno. Nella pratica, finisce quasi sempre che un obiettivo resta su fisso anche quando dovresti cambiare focale perché, chessò, c'è un animale più lontano della portata del 17-55 oppure arrivi dove ti serve un grandangolo e hai su il tele, ed il continuo cambiare ottica finisce per "ammazzare" la regolarità e, in parte, il piacere dell'escursione.

Per il peso, ho provato a rivolgermi al mondo mirrorless (Panasonic GF2): una piuma, e la qualità è ben più alta di quel che temevo, sicuramente anni luce rispetto alla gran parte delle compatte, è fissa nello zaino. Anche lo stabilizzatore del suo minuscolo 14-42mm è assai efficace.

Ma la D2X è meglio, senza dubbio, e parecchio.
Quindi, per comodità e per un compromesso sul peso, mi sa che finirò anche io sul 18-200 come ottica "di scorta" per le camminate più "spensierate" dal punto di vista fotografico, con un risparmio di peso di quasi la metà e un minor rischio di incamerare polvere sui sentieri.

Del resto, frugando nei club 18-200, viste le foto che ci cavano quelli che hanno voglia di farne senza contare le linee/mm né misurare la distorsione, nell'uso "normale" non sembra nemmeno un compromesso così disgraziato...

I miei adorati "mostri" li userei sempre e comunque nelle occasioni fotograficamente più interessanti e per quegli usi dove la qualità estrema e la maggiore luminosità fanno davvero la differenza.

Del resto, cosa ci si deve fare con le foto è quel che poi conta; io spesso stampo A4, talvolta anche oltre (ma, ahimè, non c'è tanta gente che va oltre l'osservazione a monitor...), e lì credo che differenze, salvo saturazione/qualità dei colori e delle ombre, ne vedrei poche...

Vedremo: anche io non ho denaro da buttare, e non intendo rinunciare alla qualità delle buone cose che uso abitualmente, ma un pensiero ce lo sto facendo, e non mi sembra nemmeno un'eresia...

Ciao
Marco

nn riesco a capire se il messaggio che t ho inviato e' partito, comunque io sto vendendo il mio 18-200 vrII se sei interessato contattami, ciao.

Io ho il 18-200 I° versione da almeno tre anni, lente comodissima in vacanza, discreta come resa, accettabile come leggerezza. Rispetto al tuo corredo 18-55; 55-200 non vedo tante differenze (non sò se i tuoi zoom sono anche VR) salvo per la non trascurabile scocciatura di non cambiare lente che in certe situazioni è comodissima.

Onestamente su una lente con escursione così lunga rimarrei in nikon, no quindi a produttori di terze parti. Il 18-200 "giallonero" ho visto si trova a circa quattrocento, usato con garanzia da negozio, anche meno se preso presso privati.

Il 18-200 vr solo Nikon per avere una discreta qualità. Quelli di altre marche non stabilizzati sono ciofeche. La qualità e' pari al18-105 o peggio essendo un compromesso. Io lo prenderei solo per la comodità e basta. Senza troppe illusioni.