Ciao a tutti,
sto pian piano costruendo il mio parco ottiche. Oltre al 18-105 (che ormai uso poco), ho:
Sigma 10-20 f3,5
Nikkor AF 50 f1.4
Nikkor AF-s 85 f1.8 G

Sono indeciso se prendere un altro fisso o uno zoom per colmare il gap fra i 20 e 50mm. Lo zoom potrebbe sostituire il 18-105 e consentirebbe di portarlo in giro da solo per uscite leggere.

Fra i fissi pensavo al AFD 28mm f2.8 o 35mm f2 (per il colore old style)
Fra gli zoom il Nikkor 24-85 F2.8-4 , il Tamron 28-75 f2.8 o il17-50 f2.8
Spendere di più mi piacerebbe, ma.....

Consigli? Qualche altra soluzione
Grazie a tutti coloro che mi aiuteranno
Ciao Giovanni

riguardo agli zoom, ho avuto il 24 85mm f/2,8 4, sostituito anni fa dal 24 70mm f/2,8.

Ritengo sia ancora un buon obiettivo, con una resa globale abbastanza valida, nitidezza molto buona ma disomogenea tra centro e i bordi a T.A. , sparisce chiudendo di un paio di stop il diaframma. Alla focale minima ha una distorsione tipica degli zoom grandangolari, ma salendo di focale sparisce del tutto. Da 35mm in su, ha la possibilità di fare macrofotografia.

ciao

Se vuoi uno zoom per le uscite leggere, mi sento di consigliarti il Nikon 16-85, il cui unico difetto (a mio avviso) è quello di non essere eccessivamente luminoso; in alternativa, si parla bene del Tamron 17-50/2,8 (meglio quello non VC).
Se invece vuoi un fisso intermedio, va benissimo il 35/2 (sia per le cromie old-style, sia perchè è un obiettivo da poter usare un domani su FX) o, se vuoi risparmiare, il 35/1,8 è un classico per il DX.

Grazie ad entrambi!
Sarei orientato per il 35 f2. Le uscite leggere potrei comunque farle col 18-105.
Il 16-85, bello ma non troppo luminoso
Qualcuno sa darmi info sul tammy 28-75?

Il 28-75 e' il corrispettivo fx del 17-50

Valuta anche il 28mm... A mio parere 35mm è relativamente vicino a 50mm, mentre tra 20mm e 28mm c'è comunque un'abisso.

Grazie anche a te Mattia! Infatti anche questo è uno dei dibi che ho... anche se il 50 lo uso praticamente solo per ritratti a mezzo busto o figura intera. Il 35 lo potrei portare in giro insieme al 10-20 e ad un futuro 70-200 ( 50 e 85 invece dedicati ai ritratti a casa)
Ciao Giovanni

Ma come qualità come sono? A parte la luminosità, costituiscono un salto in avanti rispetto al 18-105?
Il 28-75 lo potrei portare in giro insieme al 10-20 per lo street
Fra i due quale ha la resa migliore, soprattutto a Ta
Grazie, ciao

Allora: il Tamron 28/75 f2.8 è ottica fx per chi non vuole spendere una cifra per un nikon 24/70 f2.8. Con 300€ anche su dx si può utilizzare benissimo e se ti amnca angolo prendi un ghrandangolo spinto , altrimenti vai sul dx Tamron 17-50 f2.8 non vc molto buono che ho anch'io. I fissi come qualita sono superiori ovviamente, ma quasi a tutto.Non puoi paragonare a tutta apertura un 28/75 a un 18/105 perchè il primo arriva a f2.8 e il secondo no. Comunque se vuoi il max in nitidezza lo tieni da f4 in su.

Grazie Danielg45, come grandangolo ho appena preso un sigma 10-20 f3.5. Forse la scelta del tammy 28-75 non è male. E' utilizabile su una futura fx, anche se mi pare che vignetti molto su fx.
Il 17-50 potrebbe però essere utile da portare col 70-200 in viaggio e lasciare le altre ottiche a casa. Insomma non si riesce mai ad avere tutto :lol
C'è da dire che passando ad una fx, non si può che prendere un'ottica migliore come il nikon 24-70... insomma sono sempre più confuso

Ciao,
io ti consiglierei il 28mm, ma è una questione di gusti,
Io su dx ho preferito e usato con soddisfazione 28mm e 50mm(entrambi AF-D) abbinati al 18-105 .

Sarebbe anche la soluzione più economica. Il 18-105 potrei utilizzarlo come ottica da viaggio
Grazie, ciao

il 16-85 lo conosci personalmente paragonato al 18-105? è davvero un passo avanti?

Concordo, tra 20mm e 50mm in mezzo, se si cerca un fisso, il 28mm è la focale giusta.
C'è il nuovo 28mm f1,8 AFS G che va benissimo, costicchia ma ne vale la pena.
Un 35mm sarebbe un po' troppo vicino al 50mm

Ciao
Quoto interamente... parola per parola!
Davide