Buongiorno a tutti,
nell'esigenza di "maggiore respiro" sotto la focale di 24 mm, mi è stato proposto un usato dell'obiettivo in oggetto.
L'utilizzo prevalente che ne farei, sarebbe per foto di architettura abbinato alla D70.
Visti i pareri sulle differenti prestazioni del 20 mm da pellicola a digitale, chiedevo eventuali Vs. esperienze con il 18 mm.
Grazie
Marco
Per l'uso cui intendi destinarlo, il 18 su Dx è ancora un po' troppo lunghetto.
Rispetto all'eccellente (su pellicola) 20/2.8 ha minori doti di resa salvo la più importante, in architettura, ossia una distorsione molto contenuta.
Soltanto che, appunto, sul Dx, il guadagno sulla distorsione non dovresti percepirlo molto (perchè la copertura del formato "taglia" di per sè le buone prestazioni del 18 ai bordi) oltre al fatto che - probabilmente - ti servirebbe una focale più corta ancora, tipo il 14mm o l'ottimo 12-24/4.
Per un uso su Dx non lo comprerei, salvo un prezzo particolarmente invitante.
Rispetto all'eccellente (su pellicola) 20/2.8 ha minori doti di resa salvo la più importante, in architettura, ossia una distorsione molto contenuta.
Soltanto che, appunto, sul Dx, il guadagno sulla distorsione non dovresti percepirlo molto (perchè la copertura del formato "taglia" di per sè le buone prestazioni del 18 ai bordi) oltre al fatto che - probabilmente - ti servirebbe una focale più corta ancora, tipo il 14mm o l'ottimo 12-24/4.
Per un uso su Dx non lo comprerei, salvo un prezzo particolarmente invitante.
Grazie Giallo,
in effetti su Dx la focale di 18mm non è il massimo della vita, anche se potrei utilizzarlo su un corpo a pellicola.
Per quel che riguarda il prezzo, siamo cu circa 500 euro.
in effetti su Dx la focale di 18mm non è il massimo della vita, anche se potrei utilizzarlo su un corpo a pellicola.
Per quel che riguarda il prezzo, siamo cu circa 500 euro.
Su pellicola il discorso cambia completamente: con i suoi 100° di angolo di campo è adattissimo per architettura, interni etc.
Ma eri partito dichiarandone un uso Dx, e ti avevo risposto su quella base.
Io ho ricominciato a fotografare anche a pellicola da quando ho comperato il 14/2.8, per non perdermi le meraviglie di resa nella proporzione dei piani che questi supergrandangoli possono dare...
Il prezzo c'è, per un ottica ben tenuta è un affare, soprattutto guardando il listino; capisco che si sia svalutato molto, data la focale poco interessante e le ottime alternative Dx, ma se prevedi l'uso su 24x36, prendilo: difficile penso trovarli a meno.
Bye
Ma eri partito dichiarandone un uso Dx, e ti avevo risposto su quella base.
Io ho ricominciato a fotografare anche a pellicola da quando ho comperato il 14/2.8, per non perdermi le meraviglie di resa nella proporzione dei piani che questi supergrandangoli possono dare...
Il prezzo c'è, per un ottica ben tenuta è un affare, soprattutto guardando il listino; capisco che si sia svalutato molto, data la focale poco interessante e le ottime alternative Dx, ma se prevedi l'uso su 24x36, prendilo: difficile penso trovarli a meno.
Bye
Su pellicola, il 20/2,8 è più nitido, il 18/2,8 più corretto. Quoto Giallo. Non l'ho mai provato sul sensore.
La grande differenza di prezzo (dovuta alla presenza di una lente asferica con molatura di precisione al laser) ne ha frenato molto la diffusione rispetto a quella del 20.
A quel prezzo, e per foto di architettura, puoi prenderne in considerazione l'acquisto.
La grande differenza di prezzo (dovuta alla presenza di una lente asferica con molatura di precisione al laser) ne ha frenato molto la diffusione rispetto a quella del 20.
A quel prezzo, e per foto di architettura, puoi prenderne in considerazione l'acquisto.
Grazie ad entrambi per le precisazioni e i consigli.
... per non perdermi le meraviglie di resa nella proporzione dei piani che questi supergrandangoli possono dare...
In effetti Giallo hai centrato il nocciolo del mio problema.
Sto cercando anch'io quelle proporzioni dei piani cui tu accenni.
Come peraltro mi confermi, se per ritrovarle prediligi il 14 mm su pellicola, mi sembra di avere capito che attualmente in Dx non ci siano tante alternative.
Grazie ancora.
Marco
QUOTE(Giallo @ Feb 16 2006, 12:42 PM)
... per non perdermi le meraviglie di resa nella proporzione dei piani che questi supergrandangoli possono dare...
In effetti Giallo hai centrato il nocciolo del mio problema.
Sto cercando anch'io quelle proporzioni dei piani cui tu accenni.
Come peraltro mi confermi, se per ritrovarle prediligi il 14 mm su pellicola, mi sembra di avere capito che attualmente in Dx non ci siano tante alternative.
Grazie ancora.
Marco
L'attuale alternativa sul Dx è il 12-24 coi suoi 100° di angolo di campo.
Io uso il 14 sia su pellicola (114°) che sul Dx (90°).
Per gli effetti più spettacolari lo monto sulla F5.
Per le DSRL, ci vorrebbe un 9mm Dx (non-fisheye).
Io uso il 14 sia su pellicola (114°) che sul Dx (90°).
Per gli effetti più spettacolari lo monto sulla F5.
Per le DSRL, ci vorrebbe un 9mm Dx (non-fisheye).
QUOTE(giannizadra @ Feb 16 2006, 04:18 PM)
Per le DSRL, ci vorrebbe un 9mm Dx (non-fisheye).
e magari si decidessero a farlo
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.